Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Б.Серпуховская 31/2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 июня 2017 года по делу N А40-77997/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Лежневой О.Ю.
по иску Ордена трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ИНН 7712005121, ОГРН 1027739426802)
к Товариществу собственников жилья "Б.Серпуховская 31/2" (ИНН 7705915874, ОГРН 1107746315654)
о взыскании денежных средств без вызова сторон
установил:
ФГУП РСВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Б.Серпуховская 31/2" о взыскании основного долга по договору N 1544 от 01.03.2011 года в размере 20 624,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398,79 руб.
Решением суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-77997/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Московская городская радиотрансляционная сеть" и ТСЖ "Б. Серпуховская 31/2" был заключен договор N 1544 на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими.
На основании приказа Федерального агентства связи от 26.03.2013 N 66 наименование ФГУП МГРС было изменено на ФГУП РСВО, о чем 24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
По условиям договора истец осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ответчика, а ответчик осуществляет сбор и перечисление истцу абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании ответчика и абонентов истца в соответствии с порядком расчетов, оговоренных разделом 3 договора.
Списки адресов, помещений и количества радиоточек ответчика указаны в Приложении к договору и являются неотъемлемой частью договора.
Оплата предоставляемых услуг производится по тарифам, действующим на начало оплачиваемого месяца не позднее 15 числа следующего за прошедшим месяцем.
Сторонами утвержден список радиоточек, место их расположения, первоначальная месячная сумма абонентной платы за пользование радиоточками.
Оказание услуг связи и установление тарифов на услуги проводного вещания регулируется Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 г. N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".
В соответствии с указанными нормативными актами услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Тарифы на услуги связи проводного радиовещания устанавливаются оператором связи.
Оператором утверждены тарифы на услуги связи проводного радиовещания Приказом Генерального директора ФГУП РСВО. Сведения об изменении тарифов на услуги связи проводного радиовещания размещаются на стендах в месте работы с абонентами, а также на официальном сайте истца в Интернете www.rsvo.ru.
Истец обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, надлежащим образом, согласно условиям договора. Претензий со стороны абонентов по качеству оказанных услуг не поступало.
Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме произвел перечисление абонентской платы, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с января 2016 г. по январь 2017 г. в размере 20 624,68 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 N 01-1-17/1020, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 20 624,68 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 398,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.
В материалы дела (л.д. 58) представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению, почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-77997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 09АП-37802/2017 ПО ДЕЛУ N А40-77997/17
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А40-77997/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Б.Серпуховская 31/2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23 июня 2017 года по делу N А40-77997/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Лежневой О.Ю.
по иску Ордена трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ИНН 7712005121, ОГРН 1027739426802)
к Товариществу собственников жилья "Б.Серпуховская 31/2" (ИНН 7705915874, ОГРН 1107746315654)
о взыскании денежных средств без вызова сторон
установил:
ФГУП РСВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Б.Серпуховская 31/2" о взыскании основного долга по договору N 1544 от 01.03.2011 года в размере 20 624,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398,79 руб.
Решением суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-77997/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Московская городская радиотрансляционная сеть" и ТСЖ "Б. Серпуховская 31/2" был заключен договор N 1544 на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими.
На основании приказа Федерального агентства связи от 26.03.2013 N 66 наименование ФГУП МГРС было изменено на ФГУП РСВО, о чем 24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
По условиям договора истец осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ответчика, а ответчик осуществляет сбор и перечисление истцу абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании ответчика и абонентов истца в соответствии с порядком расчетов, оговоренных разделом 3 договора.
Списки адресов, помещений и количества радиоточек ответчика указаны в Приложении к договору и являются неотъемлемой частью договора.
Оплата предоставляемых услуг производится по тарифам, действующим на начало оплачиваемого месяца не позднее 15 числа следующего за прошедшим месяцем.
Сторонами утвержден список радиоточек, место их расположения, первоначальная месячная сумма абонентной платы за пользование радиоточками.
Оказание услуг связи и установление тарифов на услуги проводного вещания регулируется Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 г. N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".
В соответствии с указанными нормативными актами услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Тарифы на услуги связи проводного радиовещания устанавливаются оператором связи.
Оператором утверждены тарифы на услуги связи проводного радиовещания Приказом Генерального директора ФГУП РСВО. Сведения об изменении тарифов на услуги связи проводного радиовещания размещаются на стендах в месте работы с абонентами, а также на официальном сайте истца в Интернете www.rsvo.ru.
Истец обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, надлежащим образом, согласно условиям договора. Претензий со стороны абонентов по качеству оказанных услуг не поступало.
Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме произвел перечисление абонентской платы, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с января 2016 г. по январь 2017 г. в размере 20 624,68 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 N 01-1-17/1020, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 20 624,68 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 398,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.
В материалы дела (л.д. 58) представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению, почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-77997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)