Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная истцом в отсутствие договоров тепловая энергия и теплоноситель в жилые дома не оплачена ответчиком - собственником ряда жилых помещений, расположенных в этих домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Бзырин Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/163Д
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 06.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу N А24-1078/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 4 320 570 руб. 97 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент; ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 4 320 570 рублей 97 копеек долга по оплате энергоресурсов за период с января по декабрь 2014 года (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Решением от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 140 712 рублей 77 копеек долга, 42 746 рублей 11 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" (изменено наименование организационно-правовой формы истца), которое не согласно с выводами судов об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика за тепловую энергию в размере 179 858 руб. 20 коп. в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателей спорных жилых помещений по договорам социального найма, однако ответчик, являясь собственником спорных квартир, не доказал, что квартиры заселены гражданами на законных основаниях. Выражает несогласие с выводом суда о доказанности заселения квартир по представленным в материалы дела поквартирным карточкам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с января по декабрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Фрунзе, д. 12, ул. Красноармейская, д. 6, ул. Командорская, д. 4, 7, 8, 9, ул. Максутова, д. 4, 19, 29, ул. Свердлова, д. 5, 7, 8, 14, 17, 19, ул. Петра Ильичева, д. 7, 9, 12, 17, 20, 45, 57, ул. Курильская, д. 8, 12, 16, ул. Морская, д. 11, 71, ул. Бойко д. 18, 22, ул. Петропавловское шоссе, д. 25, 31, 44, ул. Индустриальная, д. 1, 12, 21, 26, 27, 28, ул. Школьная, д. 3, 23, 24, ул. Рябиковская, д. 29, 33, 34, 38, 62, 65, 68, 80, 97, ул. Океанская, д. 82, 84, 88, 111, ул. Сахалинская, д. 4, 8, ул. Авиационная, 8, 10, 11, 13, 17, ул. Заводская, д. 8, ул. Боевая, 1, 9, ул. Щорса, д. 6, 12, 25, ул. Спортивная, 3, 6, 10, ул. Фурманова, д. 1, 2, 3, 7, ул. Ключевская, ул. 19, 45, ул. Драбкина, д. 3, ул. Крылова, д. 1, Дзержинского, ул. 12, 22, 23, ул. Тургенева, д. 52, ул. Суворова, д. 22, ул. Туристический, д. 9, ул. Портовская, д. 7, 16, ул. Вилюйская, д. 41, ул. Гаражная, д. 11, ул. Победы, д. 73, ул. Пржевальского, д. 21, ул. Лермонтова, д. 22.
В указанных многоквартирных жилых домах собственниками помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников.
Поскольку в спорных многоквартирных домах находятся квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Предъявляя исковые требования о взыскании 4 320 570 рублей 97 копеек долга по оплате энергоресурсов за период с января по декабрь 2014 года (с учетом статьи 49 АПК РФ), истец указывает на то, что данная задолженность представляет собой долг за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные истцом на объекты ответчика, в собственности которого они находятся, в период с января по декабрь 2014 года при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Спор возник по вопросу оплаты тепловой энергии по заселенным жилым помещениям физическими лицами.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 179 858,20 рублей, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности перед ресурсоснабжающей организацией при выбранном собственниками жилых помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные услуги только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что жилые помещения в домах, в отношении которых возник спор, находятся во владении и пользовании физических лиц (нанимателей), которые в них зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ответчиком в материалы дела, содержащейся в поквартирных карточках.
Само по себе отсутствие договоров социального найма в виде отдельного документа в отношении спорных жилых помещений при наличии факта предоставления данных квартир до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует об обязанности собственника помещений нести заявленные истцом расходы.
Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суды правомерно отказали ПАО "Камчатскэнерго" в части удовлетворения иска в сумме 179 858 руб. 20 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А24-1078/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2016 N Ф03-6077/2015 ПО ДЕЛУ N А24-1078/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная истцом в отсутствие договоров тепловая энергия и теплоноситель в жилые дома не оплачена ответчиком - собственником ряда жилых помещений, расположенных в этих домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N Ф03-6077/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Бзырин Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/163Д
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 06.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу N А24-1078/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 4 320 570 руб. 97 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент; ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 4 320 570 рублей 97 копеек долга по оплате энергоресурсов за период с января по декабрь 2014 года (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Решением от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 140 712 рублей 77 копеек долга, 42 746 рублей 11 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" (изменено наименование организационно-правовой формы истца), которое не согласно с выводами судов об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика за тепловую энергию в размере 179 858 руб. 20 коп. в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателей спорных жилых помещений по договорам социального найма, однако ответчик, являясь собственником спорных квартир, не доказал, что квартиры заселены гражданами на законных основаниях. Выражает несогласие с выводом суда о доказанности заселения квартир по представленным в материалы дела поквартирным карточкам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с января по декабрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Фрунзе, д. 12, ул. Красноармейская, д. 6, ул. Командорская, д. 4, 7, 8, 9, ул. Максутова, д. 4, 19, 29, ул. Свердлова, д. 5, 7, 8, 14, 17, 19, ул. Петра Ильичева, д. 7, 9, 12, 17, 20, 45, 57, ул. Курильская, д. 8, 12, 16, ул. Морская, д. 11, 71, ул. Бойко д. 18, 22, ул. Петропавловское шоссе, д. 25, 31, 44, ул. Индустриальная, д. 1, 12, 21, 26, 27, 28, ул. Школьная, д. 3, 23, 24, ул. Рябиковская, д. 29, 33, 34, 38, 62, 65, 68, 80, 97, ул. Океанская, д. 82, 84, 88, 111, ул. Сахалинская, д. 4, 8, ул. Авиационная, 8, 10, 11, 13, 17, ул. Заводская, д. 8, ул. Боевая, 1, 9, ул. Щорса, д. 6, 12, 25, ул. Спортивная, 3, 6, 10, ул. Фурманова, д. 1, 2, 3, 7, ул. Ключевская, ул. 19, 45, ул. Драбкина, д. 3, ул. Крылова, д. 1, Дзержинского, ул. 12, 22, 23, ул. Тургенева, д. 52, ул. Суворова, д. 22, ул. Туристический, д. 9, ул. Портовская, д. 7, 16, ул. Вилюйская, д. 41, ул. Гаражная, д. 11, ул. Победы, д. 73, ул. Пржевальского, д. 21, ул. Лермонтова, д. 22.
В указанных многоквартирных жилых домах собственниками помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников.
Поскольку в спорных многоквартирных домах находятся квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Предъявляя исковые требования о взыскании 4 320 570 рублей 97 копеек долга по оплате энергоресурсов за период с января по декабрь 2014 года (с учетом статьи 49 АПК РФ), истец указывает на то, что данная задолженность представляет собой долг за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные истцом на объекты ответчика, в собственности которого они находятся, в период с января по декабрь 2014 года при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Спор возник по вопросу оплаты тепловой энергии по заселенным жилым помещениям физическими лицами.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 179 858,20 рублей, исходил из отсутствия у ответчика установленной законом обязанности перед ресурсоснабжающей организацией при выбранном собственниками жилых помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные услуги только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что жилые помещения в домах, в отношении которых возник спор, находятся во владении и пользовании физических лиц (нанимателей), которые в них зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ответчиком в материалы дела, содержащейся в поквартирных карточках.
Само по себе отсутствие договоров социального найма в виде отдельного документа в отношении спорных жилых помещений при наличии факта предоставления данных квартир до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует об обязанности собственника помещений нести заявленные истцом расходы.
Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суды правомерно отказали ПАО "Камчатскэнерго" в части удовлетворения иска в сумме 179 858 руб. 20 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А24-1078/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)