Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
м.с. Вольфсон М.А. 44г-183/16
ап.с. Добраш Т.В.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Р.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 29 сентября 2016 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Г.Е.В. на апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Волжский" к Г.А.В., Г.Е.В., Г.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Волжский" (далее ООО "РЦВ") обратилось к мировому судье с иском к Г.А.В., Г.Е.В. и Г.С.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июль 2015 года в размере <...> руб. <...> коп., пени - <...> коп. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...> коп. и оплате услуг представителя - <...> руб., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако оплату коммунальных услуг не производят.
Решением мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области от 10 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 сентября 2016 года указанная кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Е.В., Г.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Г.А.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Г.А.В. и Г.С.А - с ДД.ММ.ГГГГ и Г.Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным справки о задолженности у Г.А.В. как нанимателя жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2012 года по июль 2015 года в размере <...> руб. <...> коп.
Указанные обстоятельства были положены мировым судьей в обоснование выводов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.
Между тем, с таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В рассматриваемом случае для ответчиков документом, порождающим их права и обязанности в отношении жилого помещения, будет являться договор социального найма.
По договору социального найма жилого помещения согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма по смыслу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.
На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, установление момента заключения договора найма спорного жилого помещения имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Однако данное обстоятельство судами не исследовалось, момент заключения договора найма не устанавливался, самого договора социального найма спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Кроме того, взыскивая с ответчиков, в том числе и с Г.Е.В., задолженность по оплате коммунальных услуг, с мая 2012 года, мировой судья и суд апелляционной инстанции оставили без внимания тот факт, что Г.Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо оценка указанному доказательству судами дана не была.
Учитывая изложенное, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить в полном объеме юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Волжский" к Г.А.В., Г.Е.В., Г.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 44Г-183/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 44г-183/16
м.с. Вольфсон М.А. 44г-183/16
ап.с. Добраш Т.В.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Р.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 29 сентября 2016 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Г.Е.В. на апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Волжский" к Г.А.В., Г.Е.В., Г.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Волжский" (далее ООО "РЦВ") обратилось к мировому судье с иском к Г.А.В., Г.Е.В. и Г.С.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июль 2015 года в размере <...> руб. <...> коп., пени - <...> коп. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...> коп. и оплате услуг представителя - <...> руб., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако оплату коммунальных услуг не производят.
Решением мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области от 10 ноября 2015 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 сентября 2016 года указанная кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Е.В., Г.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Г.А.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Г.А.В. и Г.С.А - с ДД.ММ.ГГГГ и Г.Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным справки о задолженности у Г.А.В. как нанимателя жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2012 года по июль 2015 года в размере <...> руб. <...> коп.
Указанные обстоятельства были положены мировым судьей в обоснование выводов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.
Между тем, с таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В рассматриваемом случае для ответчиков документом, порождающим их права и обязанности в отношении жилого помещения, будет являться договор социального найма.
По договору социального найма жилого помещения согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма по смыслу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.
На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, установление момента заключения договора найма спорного жилого помещения имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Однако данное обстоятельство судами не исследовалось, момент заключения договора найма не устанавливался, самого договора социального найма спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Кроме того, взыскивая с ответчиков, в том числе и с Г.Е.В., задолженность по оплате коммунальных услуг, с мая 2012 года, мировой судья и суд апелляционной инстанции оставили без внимания тот факт, что Г.Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо оценка указанному доказательству судами дана не была.
Учитывая изложенное, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить в полном объеме юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Волжский" к Г.А.В., Г.Е.В., Г.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей и судебных расходов отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
Председательствующий
Д.П.ТУЛЕНКОВ
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.О.СУНДУКОВ
Председатель
судебного состава
докладчиков президиума
судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда
Н.А.СОЛОВЬЕВА
Судья
Волгоградского областного суда
Г.И.МУН
Д.П.ТУЛЕНКОВ
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
С.О.СУНДУКОВ
Председатель
судебного состава
докладчиков президиума
судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда
Н.А.СОЛОВЬЕВА
Судья
Волгоградского областного суда
Г.И.МУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)