Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие тушения пожара произошло затопление квартиры истца, в результате чего истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: федеральный судья Гареева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Я. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Я. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в результате пожара, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося в квартире, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в сумме ... рублей.
В остальной части исковых требований (компенсации морального вреда, часть расходов на представителя) - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося в квартире, в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, услуг представителя - ... рублей, на проведение независимой оценки - ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар, вследствие тушения которого произошло затопление адрес, расположенной этажом ниже. Согласно отчету N ... от дата, подготовленного независимым оценщиком М.И.А., стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества составляет ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказана сумма материального ущерба, не установлено, в каком размере истцом получено страховое возмещение.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установлено, что дата в принадлежащей ответчику адрес, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар.
Вследствие тушения пожара произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности истице.
Повреждения отделки квартиры и имущества перечислены в акте обследования от дата (лист дела 12).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела N ... от дата местом первоначального возгорания являются юго-западный угол жилой комнаты (зала) адрес, причиной пожара послужило образование аварийных токовых явлений в виде короткого замыкания в электрошнуре удлинителя, подключенного к штепсельной розетке и питающего системный блок и монитор компьютера.
Возникновение аварийных токовых явлений могло послужить повреждение электрошнура в ходе эксплуатации. Правила по электроэнергетике требуют, что все электрооборудование должно быть защищено от воздействия внешних факторов, т.е. от механических повреждений. Ответственность за правильную эксплуатацию электрооборудования несет владелец А. (листы дела 8-10).
Рыночная стоимость суммы материального ущерба, причиненного имуществу Я. в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем М.И.А. от дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине тушения пожара, возникшего вследствие неправильной эксплуатации электрооборудования А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истице заливом квартиры, должен нести ответчик.
Учитывая, что затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал в пользу истца материальный ущерб, расходы по оценке стоимости ремонта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам подателя жалобы, по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом оценщика, невозможности определения давности происхождения недостатков и причине их возникновения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции А. отказалась. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что А. присутствовала при проведении осмотра оценщиком, подписалась в акте осмотра от дата, возражений по характеру повреждений не высказывала (листы дела 80-81).
Утверждение апеллянта о получении истцом страхового возмещения по случаю затопления квартиры безосновательно, доказательств страхования имущества не представлено, истцом данные обстоятельства отрицаются.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14902/2016
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие тушения пожара произошло затопление квартиры истца, в результате чего истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-14902/2016
Справка: федеральный судья Гареева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Я. к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Я. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в результате пожара, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося в квартире, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в сумме ... рублей.
В остальной части исковых требований (компенсации морального вреда, часть расходов на представителя) - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося в квартире, в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, услуг представителя - ... рублей, на проведение независимой оценки - ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар, вследствие тушения которого произошло затопление адрес, расположенной этажом ниже. Согласно отчету N ... от дата, подготовленного независимым оценщиком М.И.А., стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества составляет ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказана сумма материального ущерба, не установлено, в каком размере истцом получено страховое возмещение.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установлено, что дата в принадлежащей ответчику адрес, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар.
Вследствие тушения пожара произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности истице.
Повреждения отделки квартиры и имущества перечислены в акте обследования от дата (лист дела 12).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела N ... от дата местом первоначального возгорания являются юго-западный угол жилой комнаты (зала) адрес, причиной пожара послужило образование аварийных токовых явлений в виде короткого замыкания в электрошнуре удлинителя, подключенного к штепсельной розетке и питающего системный блок и монитор компьютера.
Возникновение аварийных токовых явлений могло послужить повреждение электрошнура в ходе эксплуатации. Правила по электроэнергетике требуют, что все электрооборудование должно быть защищено от воздействия внешних факторов, т.е. от механических повреждений. Ответственность за правильную эксплуатацию электрооборудования несет владелец А. (листы дела 8-10).
Рыночная стоимость суммы материального ущерба, причиненного имуществу Я. в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем М.И.А. от дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине тушения пожара, возникшего вследствие неправильной эксплуатации электрооборудования А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истице заливом квартиры, должен нести ответчик.
Учитывая, что затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал в пользу истца материальный ущерб, расходы по оценке стоимости ремонта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам подателя жалобы, по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом оценщика, невозможности определения давности происхождения недостатков и причине их возникновения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции А. отказалась. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что А. присутствовала при проведении осмотра оценщиком, подписалась в акте осмотра от дата, возражений по характеру повреждений не высказывала (листы дела 80-81).
Утверждение апеллянта о получении истцом страхового возмещения по случаю затопления квартиры безосновательно, доказательств страхования имущества не представлено, истцом данные обстоятельства отрицаются.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)