Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рысенков Д.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарагулова А.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым
постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от... N... УИН... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИРИДА" оставлено без изменения, жалоба защитника Жукова Д.В. без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от... N... УИН.... Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (ООО "ИРИДА") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.
Защитник ООО "ИРИДА" Жуков Д.В. обжаловал постановление должностного лица в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы защитник ООО "ИРИДА" Зарагулов А.А. подал жалобу в Московский городской суд, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что рекламная конструкция была установлена более 10 лет назад, 09.11.2015 конструкция демонтирована, размещение консольной конструкции не создавало угрозу жизни и здоровью людей, назначенное наказание является чрезмерным, что указывает на необходимость назначения наказания ниже низшего предела.
В судебное заседание законный представитель ООО "ИРИДА" не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества.
В судебном заседании защитники Жуков Д.В. и Панцулая А.Ш. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Общества, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве... года в 10 часов 00 минут по адресу: .... выявлено нарушение требований п. 2.10.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационный конструкций в городе Москве": информационная конструкция не соответствует установленным требованиям, а именно на фасаде многоквартирного дома размещена консольная конструкция (панель-кронштейн) с надписью "Ювелирный" выше линии второго этажа (линии перекрытия между первым и вторым этажами), принадлежащая ООО "ИРИДА".
Установив нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИРИДА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При этом суд отмечает, что сам факт размещения вывески заявителем не оспаривается.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; поручением заместителя начальника Инспекции от 05.11.2015; рапортом главного инспектора ОАТИ о выявленном нарушении от 05.11.2015; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; сообщением Управы Дмитровского района г. Москвы от 28.10.2015 об итогах проведенного мониторинга; иными материалами дела.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИРИДА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Размещение и содержание информационных конструкций в г. Москве регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, утвердившим Правила размещения информационных конструкций, в котором содержатся требования к размерам, внешнему виду и порядку размещения конструкций на фасадах здания.
В указанном Постановлении установлен срок для приведения вывесок, размещенных на внешних поверхностях зданий, расположенных на территории города Москвы в пределах внешних границ третьего транспортного кольца, в соответствие с требованиями, установленными Постановлением, который составляет до 01.01.2015.
Учитывая, что ООО "ИРИДА" не исполнило требования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, должностное лицо обоснованно привлек ООО "ИРИДА к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Доводы изложенные в жалобе ООО "ИРИДА" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ИРИДА" в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "ИРИДА" в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от.... N... УИН... и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИРИДА" оставить без изменения, жалобу защитника Зарагулова А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-5595/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 7-5595/2016
Судья Рысенков Д.А.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарагулова А.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым
постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от... N... УИН... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИРИДА" оставлено без изменения, жалоба защитника Жукова Д.В. без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от... N... УИН.... Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (ООО "ИРИДА") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.
Защитник ООО "ИРИДА" Жуков Д.В. обжаловал постановление должностного лица в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы защитник ООО "ИРИДА" Зарагулов А.А. подал жалобу в Московский городской суд, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что рекламная конструкция была установлена более 10 лет назад, 09.11.2015 конструкция демонтирована, размещение консольной конструкции не создавало угрозу жизни и здоровью людей, назначенное наказание является чрезмерным, что указывает на необходимость назначения наказания ниже низшего предела.
В судебное заседание законный представитель ООО "ИРИДА" не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества.
В судебном заседании защитники Жуков Д.В. и Панцулая А.Ш. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Общества, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве... года в 10 часов 00 минут по адресу: .... выявлено нарушение требований п. 2.10.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационный конструкций в городе Москве": информационная конструкция не соответствует установленным требованиям, а именно на фасаде многоквартирного дома размещена консольная конструкция (панель-кронштейн) с надписью "Ювелирный" выше линии второго этажа (линии перекрытия между первым и вторым этажами), принадлежащая ООО "ИРИДА".
Установив нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИРИДА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При этом суд отмечает, что сам факт размещения вывески заявителем не оспаривается.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; поручением заместителя начальника Инспекции от 05.11.2015; рапортом главного инспектора ОАТИ о выявленном нарушении от 05.11.2015; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; сообщением Управы Дмитровского района г. Москвы от 28.10.2015 об итогах проведенного мониторинга; иными материалами дела.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИРИДА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Размещение и содержание информационных конструкций в г. Москве регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, утвердившим Правила размещения информационных конструкций, в котором содержатся требования к размерам, внешнему виду и порядку размещения конструкций на фасадах здания.
В указанном Постановлении установлен срок для приведения вывесок, размещенных на внешних поверхностях зданий, расположенных на территории города Москвы в пределах внешних границ третьего транспортного кольца, в соответствие с требованиями, установленными Постановлением, который составляет до 01.01.2015.
Учитывая, что ООО "ИРИДА" не исполнило требования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП, должностное лицо обоснованно привлек ООО "ИРИДА к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Доводы изложенные в жалобе ООО "ИРИДА" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ИРИДА" в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "ИРИДА" в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от.... N... УИН... и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИРИДА" оставить без изменения, жалобу защитника Зарагулова А.А. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)