Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Бойков В.М. по доверенности от 01.03.2017;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20117/2017) Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2017 по делу N А42-2170/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина 48"
к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска
об оспаривании постановления
Товарищество собственников жилья "Ленина 48" (далее - ТСЖ "Ленина 48", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - Административная комиссия, административный орган) от 15.03.2017 по делу N 305/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
Решением суда от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А42-2170/2017 прекращено.
В апелляционной жалобе Административная комиссия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что многочисленные жалобы жильцов являются доказательством неудовлетворительного состояния спорной придомовой территории, управляющие спорной территорией компании, в том числе ТСЖ "Ленина 48", длительный период уклоняются от подписания графика очередности уборки территории, спорный участок является сформированным с определенными границами, правообладателями которого являются собственники домов NN 46, 48, 50 по ул. Ленина в г. Мурманске, а управление домами осуществляет ТСЖ "Ленина 48", в обязанности которого входит уборка придомовой территории указанных домов.
Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как подтверждается материалами дела, 20.01.2017 комиссией из числа сотрудников Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведено обследование территории многоквартирных домов (далее - МКД) N 46, N 48, N 50 по пр. Ленина в г. Мурманске (земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002102:48), в ходе которого выявлено неудовлетворительное состояние придомовой территории (проезда): шуга, колейность, наледь, не убран проезд.
Результаты обследования, проведенного с применением фотосъемки, оформлены актом от 20.01.2017 N 274.
Усмотрев в действиях Товарищества нарушение требований пунктов 9.1.1, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 (далее - Правила N 68-971, Правила благоустройства), главный специалист отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составил протокол N 26-11-03/250 от 28.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением Административной комиссии от 15.03.2017 N 305/07-05 ТСЖ "Ленина 48" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.
В рассматриваемом деле протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат ссылку на нарушение заявителем требований пунктов 9.1.1, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33 Правил N 68-971.
Пунктами 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33 Правил благоустройства установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега.
ТСЖ "Ленина 48" управляет МКД N 48 по пр. Ленина в г. Мурманске и является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
Между тем надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, материалы административного дела не содержат; наличие факта правонарушения с причастностью заявителя в установленном законодательством порядке надлежаще не зафиксировано.
В оспоренном постановлении отражено, что дворовой проезд является смежным с границами придомовых территорий трех МКД N N 46, 48, 50 по пр. Ленина.
Однако имеющаяся в материалах дела фототаблица не позволяет точно определить обстоятельства и место нарушения применительно к ответственности и территории обслуживания Товарищества, время и место проведения фотосъемки (на фотографиях, являющихся приложением к акту проверки от 20.01.2017 N 274, представленных заявителем, отображена другая дата - 23.01.2017; на фотографиях, представленных вместе с актом административным органом, дата отсутствует); идентифицировать фототаблицу именно с МКД N 48 по пр. Ленина в г. Мурманске не представляется возможным (МКД с указанным адресом вообще не зафиксирован фотоснимками).
Комитет по развитию городского хозяйства 13.04.2017 в письме исх. N 23-05-15/2037 со ссылкой на технический паспорт автомобильной дороги по пер. Русанова указал, что данный объект числится в реестре муниципальной собственности и находится на содержании ММБУ "Управление дорожного хозяйства". Административный орган не исследовал вопрос, имело ли Товарищество правомочия содержать сквозные дворовые проезды, как муниципальные дороги общего пользования.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленными материалами административный орган надлежащим образом не доказал наличие в действиях ТСЖ "Ленина 48" состава вменяемого правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Относительно решения суда в части прекращения производства по делу по требованию о прекращении дела об административном правонарушении сторонами самостоятельных возражений не заявлено.
С учетом указанного решение суда является правильным, имеющимся в деле письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2017 по делу N А42-2170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 13АП-20117/2017 ПО ДЕЛУ N А42-2170/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 13АП-20117/2017
Дело N А42-2170/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Бойков В.М. по доверенности от 01.03.2017;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20117/2017) Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2017 по делу N А42-2170/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина 48"
к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска
об оспаривании постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 48" (далее - ТСЖ "Ленина 48", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - Административная комиссия, административный орган) от 15.03.2017 по делу N 305/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
Решением суда от 13.07.2017 заявленные требования удовлетворены. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А42-2170/2017 прекращено.
В апелляционной жалобе Административная комиссия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что многочисленные жалобы жильцов являются доказательством неудовлетворительного состояния спорной придомовой территории, управляющие спорной территорией компании, в том числе ТСЖ "Ленина 48", длительный период уклоняются от подписания графика очередности уборки территории, спорный участок является сформированным с определенными границами, правообладателями которого являются собственники домов NN 46, 48, 50 по ул. Ленина в г. Мурманске, а управление домами осуществляет ТСЖ "Ленина 48", в обязанности которого входит уборка придомовой территории указанных домов.
Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как подтверждается материалами дела, 20.01.2017 комиссией из числа сотрудников Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведено обследование территории многоквартирных домов (далее - МКД) N 46, N 48, N 50 по пр. Ленина в г. Мурманске (земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002102:48), в ходе которого выявлено неудовлетворительное состояние придомовой территории (проезда): шуга, колейность, наледь, не убран проезд.
Результаты обследования, проведенного с применением фотосъемки, оформлены актом от 20.01.2017 N 274.
Усмотрев в действиях Товарищества нарушение требований пунктов 9.1.1, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 (далее - Правила N 68-971, Правила благоустройства), главный специалист отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составил протокол N 26-11-03/250 от 28.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением Административной комиссии от 15.03.2017 N 305/07-05 ТСЖ "Ленина 48" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.
В рассматриваемом деле протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат ссылку на нарушение заявителем требований пунктов 9.1.1, 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33 Правил N 68-971.
Пунктами 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33 Правил благоустройства установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега.
ТСЖ "Ленина 48" управляет МКД N 48 по пр. Ленина в г. Мурманске и является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
Между тем надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, материалы административного дела не содержат; наличие факта правонарушения с причастностью заявителя в установленном законодательством порядке надлежаще не зафиксировано.
В оспоренном постановлении отражено, что дворовой проезд является смежным с границами придомовых территорий трех МКД N N 46, 48, 50 по пр. Ленина.
Однако имеющаяся в материалах дела фототаблица не позволяет точно определить обстоятельства и место нарушения применительно к ответственности и территории обслуживания Товарищества, время и место проведения фотосъемки (на фотографиях, являющихся приложением к акту проверки от 20.01.2017 N 274, представленных заявителем, отображена другая дата - 23.01.2017; на фотографиях, представленных вместе с актом административным органом, дата отсутствует); идентифицировать фототаблицу именно с МКД N 48 по пр. Ленина в г. Мурманске не представляется возможным (МКД с указанным адресом вообще не зафиксирован фотоснимками).
Комитет по развитию городского хозяйства 13.04.2017 в письме исх. N 23-05-15/2037 со ссылкой на технический паспорт автомобильной дороги по пер. Русанова указал, что данный объект числится в реестре муниципальной собственности и находится на содержании ММБУ "Управление дорожного хозяйства". Административный орган не исследовал вопрос, имело ли Товарищество правомочия содержать сквозные дворовые проезды, как муниципальные дороги общего пользования.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленными материалами административный орган надлежащим образом не доказал наличие в действиях ТСЖ "Ленина 48" состава вменяемого правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Относительно решения суда в части прекращения производства по делу по требованию о прекращении дела об административном правонарушении сторонами самостоятельных возражений не заявлено.
С учетом указанного решение суда является правильным, имеющимся в деле письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2017 по делу N А42-2170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)