Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Чайка Д.А. по доверенности от 27.04.2015
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31399/2015) ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 по делу N А26-6628/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее - ответчик, ООО "УКЗ "Питкяранта") о взыскании 15 094 898 руб. 41 коп., в том числе: 14 660 514 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в период с июля 2014 года по апрель 2015 года тепловую энергию, 434 384 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014 по 30.04.2015.
Решением суда от 29.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года истец, общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация), и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с условиями договора истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, а также в дополнительных соглашениях N N 1-10 о включении (исключении) многоквартирных жилых домов в предмет договора. Дополнительные соглашения были оформлены истцом на основании писем ответчика и направлены в его адрес с сопроводительными письмами, которые были возвращены частично (N N 5 и 10). Несмотря на это, ответчик осуществлял фактическое потребление на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам, указанным как в договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему. Данный факт ООО "УКЗ "Питкяранта" не оспаривается и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
Как следует из представленных в материалы дела документов, фактический теплоотпуск Обществу составил:
- - за июль, август, сентябрь 2014 года: по 250,03 Гкал на сумму 472 782 руб. 42 коп. ежемесячно (по нормативам);
- - за октябрь 2014 года: 595,63 Гкал (по показаниям узла учета (далее - УУ) и по нормативам) на сумму 1 126 278 руб. 42 коп.;
- - за ноябрь 2014 года: 978,71 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 1 850 645 руб. 50 коп.;
- - за декабрь 2014 года: 920,07 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 1 739 762 руб. 95 коп.;
- - за январь 2015 года: 1 415,32 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 2 676 232 руб. 57 коп.;
- - за февраль 2015 года: 1 128,49 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 2 133 864 руб. 93 коп.;
- - за март 2015 года: 1 051,33 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 1 987 962 руб. 84 коп.;
- - за апрель 2015 года: 1 121,77 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 2 121 158 руб. 08 коп.
Подробный расчет задолженности представлен истцом в виде сводных таблиц за каждый месяц (том 2 листы 36-80), которые содержат данные теплоотпуска по нормативам и показаниям УУ, к каждой таблице приложены расчеты фактического теплоотпуска по нормативам за отопление и горячее водоснабжение (в отношении домов, не оборудованных приборами учета), по показаниям УУ (в отношении домов, оборудованных приборами учета) с разбивкой по многоквартирным жилым домам.
При этом показания УУ, отраженные в приведенных расчетах, представлялись в расчетных периодах ответчиком истцу на основании пунктов 3.3.10, 4.3 договора теплоснабжения (отчеты о теплопотреблении за месяц).
Таким образом, по домам, оборудованным приборами учета, истец предъявляет к оплате стоимость фактически поставленной тепловой энергии, определенной по данным, представленным самим ответчиком.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска ответчику тепловой энергии в период с июля 2014 года по май 2015 года, объем оказанных услуг подтверждаются материалами дела.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При таких обстоятельствах ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательства по оплате оказанной ему услуги теплоснабжения, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что довод ответчика о том, что в нарушение температурного графика (Приложение N 5 к Договору) в спорный период истцом не соблюдался температурный режим подаваемой сетевой воды, в подтверждение чему представлена сводная таблица, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представленная ответчиком сравнительная таблица температур теплоносителя содержит, со слов его представителя, сведенные вместе показания по всем домам, в отношении которых истец осуществлял поставку теплоносителя в рамках договора с ответчиком. При этом ни одного документа, подтверждающего содержащиеся в ней данные, ответчик не представил.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации службой. В случае если сотруднику службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Из материалов дела следует, что представители энергоснабжающей организации не уведомлялись о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не приглашались для участия в составлении актов, предусмотренных Правилами N 307. Отсутствуют доказательства предъявления ответчику претензий по качеству тепловой энергии в спорный период со стороны собственников помещений в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие отклонение температурных показателей в жилых помещениях от нормативно установленных, а также их связь с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, то есть с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам N 307. Расчета, соответствующего указанному приложению, ответчик в материалы дела не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. По делу состоялось четыре судебных заседания, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления необходимых доказательств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На имеющуюся задолженность истцом начислены проценты, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска, которые по состоянию на 30.06.2015 составили 434 384 руб. 12 коп.
Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и процентов заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Податель жалобы заявляет о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы и нарушение прав ответчика на представление дополнительных доказательств.
Вместе с тем, при отклонении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы суд правомерно сослался на положения ст. 82 АПК РФ, кроме того, указал на формальное представление ходатайства как на способ затягивания рассмотрения дела.
Судом дана оценка доводу ответчика о несоблюдении Обществом температурных режимов поставленного тепла - представленная сравнительная таблица температур теплоносителя содержит данные, не подтвержденные документально.
Несостоятельным является довод подателя жалобы на не применение судом положений ст. 542 ГК РФ, согласно которым абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не соответствующей условиям договора теплоснабжения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая организация завода Питкяранта" не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права, а по существу сводятся лишь к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.
Кроме того, полномочия суда апелляционной инстанции, перечисленные в ст. 269 АПК РФ, не предусматривают отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 по делу N А26-6628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 13АП-31399/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6628/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А26-6628/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Чайка Д.А. по доверенности от 27.04.2015
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31399/2015) ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 по делу N А26-6628/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее - ответчик, ООО "УКЗ "Питкяранта") о взыскании 15 094 898 руб. 41 коп., в том числе: 14 660 514 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в период с июля 2014 года по апрель 2015 года тепловую энергию, 434 384 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014 по 30.04.2015.
Решением суда от 29.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года истец, общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация), и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с условиями договора истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, а также в дополнительных соглашениях N N 1-10 о включении (исключении) многоквартирных жилых домов в предмет договора. Дополнительные соглашения были оформлены истцом на основании писем ответчика и направлены в его адрес с сопроводительными письмами, которые были возвращены частично (N N 5 и 10). Несмотря на это, ответчик осуществлял фактическое потребление на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам, указанным как в договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему. Данный факт ООО "УКЗ "Питкяранта" не оспаривается и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
Как следует из представленных в материалы дела документов, фактический теплоотпуск Обществу составил:
- - за июль, август, сентябрь 2014 года: по 250,03 Гкал на сумму 472 782 руб. 42 коп. ежемесячно (по нормативам);
- - за октябрь 2014 года: 595,63 Гкал (по показаниям узла учета (далее - УУ) и по нормативам) на сумму 1 126 278 руб. 42 коп.;
- - за ноябрь 2014 года: 978,71 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 1 850 645 руб. 50 коп.;
- - за декабрь 2014 года: 920,07 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 1 739 762 руб. 95 коп.;
- - за январь 2015 года: 1 415,32 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 2 676 232 руб. 57 коп.;
- - за февраль 2015 года: 1 128,49 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 2 133 864 руб. 93 коп.;
- - за март 2015 года: 1 051,33 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 1 987 962 руб. 84 коп.;
- - за апрель 2015 года: 1 121,77 Гкал (по показаниям УУ и по нормативам) на сумму 2 121 158 руб. 08 коп.
Подробный расчет задолженности представлен истцом в виде сводных таблиц за каждый месяц (том 2 листы 36-80), которые содержат данные теплоотпуска по нормативам и показаниям УУ, к каждой таблице приложены расчеты фактического теплоотпуска по нормативам за отопление и горячее водоснабжение (в отношении домов, не оборудованных приборами учета), по показаниям УУ (в отношении домов, оборудованных приборами учета) с разбивкой по многоквартирным жилым домам.
При этом показания УУ, отраженные в приведенных расчетах, представлялись в расчетных периодах ответчиком истцу на основании пунктов 3.3.10, 4.3 договора теплоснабжения (отчеты о теплопотреблении за месяц).
Таким образом, по домам, оборудованным приборами учета, истец предъявляет к оплате стоимость фактически поставленной тепловой энергии, определенной по данным, представленным самим ответчиком.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска ответчику тепловой энергии в период с июля 2014 года по май 2015 года, объем оказанных услуг подтверждаются материалами дела.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При таких обстоятельствах ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательства по оплате оказанной ему услуги теплоснабжения, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что довод ответчика о том, что в нарушение температурного графика (Приложение N 5 к Договору) в спорный период истцом не соблюдался температурный режим подаваемой сетевой воды, в подтверждение чему представлена сводная таблица, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представленная ответчиком сравнительная таблица температур теплоносителя содержит, со слов его представителя, сведенные вместе показания по всем домам, в отношении которых истец осуществлял поставку теплоносителя в рамках договора с ответчиком. При этом ни одного документа, подтверждающего содержащиеся в ней данные, ответчик не представил.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации службой. В случае если сотруднику службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Из материалов дела следует, что представители энергоснабжающей организации не уведомлялись о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не приглашались для участия в составлении актов, предусмотренных Правилами N 307. Отсутствуют доказательства предъявления ответчику претензий по качеству тепловой энергии в спорный период со стороны собственников помещений в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие отклонение температурных показателей в жилых помещениях от нормативно установленных, а также их связь с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, то есть с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам N 307. Расчета, соответствующего указанному приложению, ответчик в материалы дела не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. По делу состоялось четыре судебных заседания, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления необходимых доказательств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На имеющуюся задолженность истцом начислены проценты, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска, которые по состоянию на 30.06.2015 составили 434 384 руб. 12 коп.
Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и процентов заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Податель жалобы заявляет о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы и нарушение прав ответчика на представление дополнительных доказательств.
Вместе с тем, при отклонении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы суд правомерно сослался на положения ст. 82 АПК РФ, кроме того, указал на формальное представление ходатайства как на способ затягивания рассмотрения дела.
Судом дана оценка доводу ответчика о несоблюдении Обществом температурных режимов поставленного тепла - представленная сравнительная таблица температур теплоносителя содержит данные, не подтвержденные документально.
Несостоятельным является довод подателя жалобы на не применение судом положений ст. 542 ГК РФ, согласно которым абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не соответствующей условиям договора теплоснабжения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая организация завода Питкяранта" не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права, а по существу сводятся лишь к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.
Кроме того, полномочия суда апелляционной инстанции, перечисленные в ст. 269 АПК РФ, не предусматривают отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 по делу N А26-6628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)