Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда"): Болдиной А.В., представителя по доверенности от 01.06.2015;
- от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655 (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 27.07.2015 N 3413-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас). Расчет размера платы поставленной тепловой энергии на отопление общежитий с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса в отношении данных объектов.
Предприятие полагает, что определение объема тепловой энергии согласно предписанию Службы исходя из норматива, установленного только для площади жилых помещений, приведет к занижению стоимости отпущенного населению ресурса, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений, объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании приказа от 06.07.2015 N 3413-ж в связи с поступившим обращением гражданина Службой с целью осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги проведена внеплановая документарная проверка предприятия.
По результатам проверки ответчиком составлен акт от 27.07.2015 N 3413-ж, отразивший нарушение заявителем подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), так как при расчете размера платы за коммунальную услугу отопления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1А, предприятие применяет не утвержденный норматив потребления тепловой энергии.
На основании акта проверки предприятию выдано предписание от 27.07.2015 N 3413-ж об устранении допущенного нарушения в срок до 08.10.2015 с представлением в Службу документов, подтверждающих исполнение предписания.
Заявитель оспорил предписание от 27.07.2015 N 3413-ж в судебном порядке, полагая, что правильно производил начисление платы за коммунальную услугу отопления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 2, подпункт 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, сделал правильный вывод о том, что предписание от 27.07.2015 N 3413-ж выдано Службой в пределах предоставленной компетенции.
Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком внеплановой документарной проверки в отношении заявителя не установлены.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Службой при проведении проверки установлено, что многоквартирный дом N 1А по ул. Новгородской не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (рублей) в жилом доме или в нежилом помещении определяется по формуле, учитывающей общую площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
При расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по данной формуле в тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал) уже включены расходы на потребление коммунальной услуги за отопление общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим включение в расчет помимо площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме еще и доли в общем имуществе многоквартирного дома не соответствует подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, влечет неправомерное увеличение платы за данную коммунальную услугу, связанное с двойным взысканием коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования многоквартирного дома.
Актом проверки, платежными документами подтверждается, что заявитель при начислении платы по коммунальной услуге отопления включал в норматив потребления площадь жилых помещений, а также мест общего пользования многоквартирного дома.
Таким образом, правильными являются выводы Службы о применении предприятием при определении размера платы по коммунальной услуге за отопление норматива потребления, не предусмотренного подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307.
В апелляционной жалобе предприятие указывает, что спорное здание ранее имело статус общежития, функционально здание и в настоящее время остается общежитием.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, проверка проводилась Службой на объекте жилищного фонда: многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1А, наличие у данного объекта статуса общежития предприятием не подтверждено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим Правилам N 307, и не нарушающим права и законные интересы заявителя, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-17437/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А33-17437/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда"): Болдиной А.В., представителя по доверенности от 01.06.2015;
- от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655 (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 27.07.2015 N 3413-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас). Расчет размера платы поставленной тепловой энергии на отопление общежитий с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса в отношении данных объектов.
Предприятие полагает, что определение объема тепловой энергии согласно предписанию Службы исходя из норматива, установленного только для площади жилых помещений, приведет к занижению стоимости отпущенного населению ресурса, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений, объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании приказа от 06.07.2015 N 3413-ж в связи с поступившим обращением гражданина Службой с целью осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги проведена внеплановая документарная проверка предприятия.
По результатам проверки ответчиком составлен акт от 27.07.2015 N 3413-ж, отразивший нарушение заявителем подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), так как при расчете размера платы за коммунальную услугу отопления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1А, предприятие применяет не утвержденный норматив потребления тепловой энергии.
На основании акта проверки предприятию выдано предписание от 27.07.2015 N 3413-ж об устранении допущенного нарушения в срок до 08.10.2015 с представлением в Службу документов, подтверждающих исполнение предписания.
Заявитель оспорил предписание от 27.07.2015 N 3413-ж в судебном порядке, полагая, что правильно производил начисление платы за коммунальную услугу отопления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 2, подпункт 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, сделал правильный вывод о том, что предписание от 27.07.2015 N 3413-ж выдано Службой в пределах предоставленной компетенции.
Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком внеплановой документарной проверки в отношении заявителя не установлены.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Службой при проведении проверки установлено, что многоквартирный дом N 1А по ул. Новгородской не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (рублей) в жилом доме или в нежилом помещении определяется по формуле, учитывающей общую площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
При расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по данной формуле в тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал) уже включены расходы на потребление коммунальной услуги за отопление общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим включение в расчет помимо площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме еще и доли в общем имуществе многоквартирного дома не соответствует подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, влечет неправомерное увеличение платы за данную коммунальную услугу, связанное с двойным взысканием коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования многоквартирного дома.
Актом проверки, платежными документами подтверждается, что заявитель при начислении платы по коммунальной услуге отопления включал в норматив потребления площадь жилых помещений, а также мест общего пользования многоквартирного дома.
Таким образом, правильными являются выводы Службы о применении предприятием при определении размера платы по коммунальной услуге за отопление норматива потребления, не предусмотренного подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307.
В апелляционной жалобе предприятие указывает, что спорное здание ранее имело статус общежития, функционально здание и в настоящее время остается общежитием.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, проверка проводилась Службой на объекте жилищного фонда: многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1А, наличие у данного объекта статуса общежития предприятием не подтверждено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим Правилам N 307, и не нарушающим права и законные интересы заявителя, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года по делу N А33-17437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)