Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, в ходе которой был выявлен факт перечисления ответчику бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей Н.В. Дегтяревой, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Бабанин Д.В., дов. от 17.11.2015,
от ответчика - Перминова О.И., дов. от 17.08.2015,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО"
на решение от 08 декабря 2015 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 04 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО"
к Жилищно-строительному кооперативу "Буревестник"
о взыскании 101 187 руб. 42 коп.
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буревестник" (далее - ЖСК "Буревестник") в счет возврата субсидии 100 206,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по день фактической уплаты задолженности, на основании договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, которой выявлен факт перечисления ЖСК "Буревестник" суммы бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2014 год в сумме 100 206,68 руб., что подтверждается актом N 146/03 от 31.07.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В городе Москве порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен постановлением Правительства города Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Временный порядок)).
Согласно данному постановлению Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 управляющим организациям независимо от их организационно-правовой формы и в установленных Правительством Москвы случаях предусмотрено предоставление субсидии из бюджета города Москвы, а пунктом 11 постановления установлено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные бюджетом города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.
В соответствии с частью 3 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
Планово-нормативный расход Временным порядком определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода утвержденной в установленном порядке Правительством города Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход.
На истца возложены функции по заключению договоров на предоставление субсидий из бюджета города на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2014 между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Буревестник" (управляющий) был заключен договор N С-УК/214-14 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 на расчетный счет ЖСК "Буревестник" за 2014 год перечислена сумма бюджетной субсидии 167 107, 34 руб.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
По условиям пунктов 3.2.2, 3.2.3 договора управляющий (ЖСК "Буревестник") обязан ежеквартально до 12 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять уполномоченной организации (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом (домами), и в определенные уполномоченной организацией сроки расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование; обеспечить строго целевое использование получаемых в соответствии с договором бюджетных субсидий.
Согласно условий пункта 5.1. договора управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Как установлено судами, ответчик для получения бюджетных средств открыл специальный счет, на который поступали бюджетные средства, и с которого списывались бюджетные средства на оплату работ и услуг, предусмотренных условиями договора, то есть, на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Ежеквартально ЖСК "Буревестник" предоставлял в ГУИС района и в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" отчеты на использование бюджетных средств, истцом возражений относительно предоставляемых ответчиком в соответствии с пунктом 3.2.2 договора отчетов заявлено не было.
Оценив представленный акт проверки ревизионной комиссии за 2014 год, суды обеих инстанций сделали вывод том, что нецелевого расходования средств в 2014 году ЖСК "Буревестник" произведено не было. Все расходы произведены в соответствии с утвержденной сметой расходов, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 3.2.9 договора ответчик обязан обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по перечню согласно приложению N 3 к договору.
На основании финансового плана (смета доходов и расходов на 2014 год), финансового отчета за 2014 год, перечня работ по договору от 01.02.2009 N 18184, актов выполненных работ N 1-12 за 2014 год суды установили, что денежные средства в сумме 100 206, 68 руб., являются неиспользованными средствами по причине отложенных обязательств по ремонтным работам по заключенному с ГБУ "Жилищник Останкинского района" договору N 18184 от 01.02.2009, о чем истец был письменно уведомлен от 25.01.2015 исх. N 04/15.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчик имеет право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ввиду того, что у ответчика в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу N А40-149694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2016 N Ф05-8473/2016 ПО ДЕЛУ N А40-149694/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, в ходе которой был выявлен факт перечисления ответчику бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А40-149694/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей Н.В. Дегтяревой, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Бабанин Д.В., дов. от 17.11.2015,
от ответчика - Перминова О.И., дов. от 17.08.2015,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО"
на решение от 08 декабря 2015 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 04 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО"
к Жилищно-строительному кооперативу "Буревестник"
о взыскании 101 187 руб. 42 коп.
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буревестник" (далее - ЖСК "Буревестник") в счет возврата субсидии 100 206,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по день фактической уплаты задолженности, на основании договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную проверку использования средств бюджетной субсидии, которой выявлен факт перечисления ЖСК "Буревестник" суммы бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2014 год в сумме 100 206,68 руб., что подтверждается актом N 146/03 от 31.07.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В городе Москве порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен постановлением Правительства города Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Временный порядок)).
Согласно данному постановлению Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 управляющим организациям независимо от их организационно-правовой формы и в установленных Правительством Москвы случаях предусмотрено предоставление субсидии из бюджета города Москвы, а пунктом 11 постановления установлено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные бюджетом города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.
В соответствии с частью 3 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
Планово-нормативный расход Временным порядком определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода утвержденной в установленном порядке Правительством города Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход.
На истца возложены функции по заключению договоров на предоставление субсидий из бюджета города на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2014 между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Буревестник" (управляющий) был заключен договор N С-УК/214-14 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 на расчетный счет ЖСК "Буревестник" за 2014 год перечислена сумма бюджетной субсидии 167 107, 34 руб.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.
По условиям пунктов 3.2.2, 3.2.3 договора управляющий (ЖСК "Буревестник") обязан ежеквартально до 12 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять уполномоченной организации (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО") отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, а также по разовым запросам - информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом (домами), и в определенные уполномоченной организацией сроки расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование; обеспечить строго целевое использование получаемых в соответствии с договором бюджетных субсидий.
Согласно условий пункта 5.1. договора управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Как установлено судами, ответчик для получения бюджетных средств открыл специальный счет, на который поступали бюджетные средства, и с которого списывались бюджетные средства на оплату работ и услуг, предусмотренных условиями договора, то есть, на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Ежеквартально ЖСК "Буревестник" предоставлял в ГУИС района и в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" отчеты на использование бюджетных средств, истцом возражений относительно предоставляемых ответчиком в соответствии с пунктом 3.2.2 договора отчетов заявлено не было.
Оценив представленный акт проверки ревизионной комиссии за 2014 год, суды обеих инстанций сделали вывод том, что нецелевого расходования средств в 2014 году ЖСК "Буревестник" произведено не было. Все расходы произведены в соответствии с утвержденной сметой расходов, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 3.2.9 договора ответчик обязан обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по перечню согласно приложению N 3 к договору.
На основании финансового плана (смета доходов и расходов на 2014 год), финансового отчета за 2014 год, перечня работ по договору от 01.02.2009 N 18184, актов выполненных работ N 1-12 за 2014 год суды установили, что денежные средства в сумме 100 206, 68 руб., являются неиспользованными средствами по причине отложенных обязательств по ремонтным работам по заключенному с ГБУ "Жилищник Останкинского района" договору N 18184 от 01.02.2009, о чем истец был письменно уведомлен от 25.01.2015 исх. N 04/15.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчик имеет право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ввиду того, что у ответчика в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу N А40-149694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)