Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от заявителя (Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1"): Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,
от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю): Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/102, служебное удостоверение ТО N 041980 от 28.03.2011; третьего лица: Нагибиной Марии Геннадьевны, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" августа 2016 года по делу N А33-7088/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,
жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ИНН 2465292656, ОГРН 1132468027911, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - ответчик) о признании незаконным отказа б/н от 02.03.2016 по регистрации права собственности на квартиру N 84, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройтехника", Нагибина Мария Геннадьевна.
Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- - с момента погашения требований участников строительства между застройщиком-банкротом и участником долевого строительства прекращаются отношения, вытекающие из договора долевого участия и из норм Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
- - определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по обособленному спору N А33-3111/2009 к 1662 было представлено регистрирующему органу в качестве правоустанавливающего документа при регистрации права собственности на объект, незавершенный строительством, за Жилищно-строительным кооперативом ЖСК-1", поэтому на регистрацию права собственности на квартиру N 84 по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 Кооператив представил только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
- - протоколом заочного собрания членов ЖСК-1 от 29.10.2015 г. из членов кооператива исключена Нагибина М.Г. в связи с наличием задолженности по паевым взносам 100%;
- - в судебном заседании 01.08.2016 присутствовала Нагибина М.Г., где устно пояснила, что ею подано в Советский районный суд г. Красноярска исковое заявление об оспаривании решения общего собрания по вопросу исключения ее из членов кооператива ЖСК-1, копию заявления в судебном заседании не представила, однако 16.08.2016 г. Кооператив ЖСК-1 получил почтовым отправлением повестку из Советского районного суда г. Красноярска с копией искового заявления. Определением от 29.07.2016 г. принято к производству исковое заявление Нагибиной М.Г. к Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" о взыскании денежных средств. Согласно тексту искового заявления, Нагибина М.Г. не оспаривает решение Общего собрания и не претендует на жилое помещение, из чего следует, что спор о праве отсутствует.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.10.2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Третье лицо - Нагибина М.Г. поддержала правовую позицию ответчика, возразила против удовлетворения жалобы, а также пояснила, что претендует на жилое помещение и не согласна с исключением ее из членов кооператива, считает решение суда законным и обоснованным.
Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии письма от 09.08.2016 исх. N 84131; копии искового заявления о взыскании денежных средств.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Третье лицо - ООО "Стройтехника", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Нагибиной М.Г. (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2009 N 2/42-ПЧ7-2, предметом которого является долевое участие участника в строительстве квартиры N 84 в доме расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 по делу N А33-3111/2009 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29.10.2012.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.09.2012 между внешним управляющим ООО "Стройтехника" Ганчуковым Е.Б. и Нагибиной М.Г. к данному договору, сумма в размере 1 385 280 рублей оплачена участником долевого строительства (пункт 3.2.1)..
Сумма в размере 348 284 руб. (дополнительная оплата) оплачивается участником долевого строительства в соответствии с графиком оплат указанным в приложении N 1 к договору (пункт 3.2.2).
Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 25.09.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу N А33-3111/2009к127 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Нагибиной М.Г. в отношении двухкомнатной квартиры N 84 площадью 50,33 кв. м в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Пинчук В.А.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 16.03.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" продлен до 12.07.2016.
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - ООО "Стройтехнкиа" права застройщика в отношении нескольких объектов незавершенного строительства и земельных участков, принадлежащих ООО "Стройтехника", в том числе в отношении жилого дома N 2 по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная (почтовый адрес г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9). Конкурсному управляющему внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" кооператив создан в целях завершения строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшего управления и эксплуатации многоквартирных жилых домов и предоставления в них членам кооператива жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 3.1 Устава основной целью деятельности кооператива является завершение строительства многоквартирных домов ООО "Стройтехника" и предоставление в многоквартирных домах, строительство которых завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.
Пунктом 5.2.1 Устава предусмотрено, что членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" (ИНН 2465020395) (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа обязательности уплаты вступительных взносов, членских взносов, дополнительных взносов, установленных в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.
В соответствии с пунктом 4.10 Устава для членов кооператива устанавливаются следующие обязательные взносы: вступительный взнос; членский взнос; паевой взнос; дополнительный взнос; целевой взнос.
Кроме того, при необходимости общее собрание членов кооператива принимает решение о внесении членами кооператива иных взносов для достижения уставных целей кооператива, определяет размер, сроки оплаты, ответственность за просрочку их внесения и порядок их расходования кооперативом.
Согласно пункту 4.12 Устава размер пая для членов кооператива, принятых на основании пункта 5.2.1 Устава, состоит из двух частей: общей и индивидуальной составляющих.
Пунктом 4.12 Устава предусмотрено, что в качестве общей составляющей члены кооператива, указанные в пункте 5.2.1 Устава, передают в кооператив права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, переданные им в качестве отступного по требованиям участников строительства о передаче жилых помещений. Денежные средства, установленные арбитражным судом в качестве размера неисполненных обязательств участника строительства, также являются общей частью и подлежат внесению в качестве паевого взноса члена кооператива в сроки, установленные Уставом, если иное не предусмотрено договором, заключенным с кооперативом.
В соответствии с пунктом 4.14.1 Устава индивидуальная составляющая паевого взноса для членов кооператива, указанных в пункте 5.2.1 Устава (за исключением указанных в пункте 4.14.2 Устава), устанавливается в размере 8 434 рублей 94 копеек за один квадратный метр общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом, если иное не предусмотрено настоящим Уставом.
Пунктом 4.15 Устава предусмотрено, что участники, заключившие дополнительное соглашение по доплате финансирования строительства в период процедуры внешнего управления ООО "Стройтехника" и оплатившие ее полностью или частично (независимо от вида доплат), считаются оплатившими индивидуальную составляющую паевого взноса в размере фактической оплаты, установленной судом в определении о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов ООО "Стройтехника".
Согласно пункту 4.18 Устава паевой взнос должен быть уплачен членом кооператива в полном объеме в срок, указанный в договоре, заключаемом с кооперативом, но не позднее завершения строительства жилого дома, в отношении которого членом кооператива заключен договор. Календарные сроки внесения денежных средств для завершения строительства (паевых взносов) устанавливаются Правлением в течение одного месяца после получения разрешения на строительство.
Согласно свидетельству о регистрации права, ЖСК-1 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 711,8 кв. м, степень готовности 75%, адрес г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9 (дата регистрации в ЕГРП 08.07.2014), на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А333-3111/2009.
Администрацией г. Красноярска выдано ЖСК-1 разрешение от 20.05.2015 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 2 (строительный адрес) по ул. Водянникова - ул. Линейная в г. Красноярске (почтовый адрес ул. Д. Мартынова, 9), 1 этап строительства.
В решении заседания правления ЖСК-1 от 07.04.2015 отражено, что Нагибина М.Г. имеет задолженность по паевому взносу в размере 519 189,53 руб., задолженность по вступительному и членскому взносам 10 1195,85 руб. Принято решение о включении Нагибиной М.Г. в список членов кооператива, подлежащих исключению.
На заседании правления ЖСК-1 от 16.10.2015 рассмотрено заявление Нагибиной М.Г. о заключении договора о членстве в ЖСК-1, получении расчета сумм, подлежащих оплате для получения права собственности на квартиру N 84 по ул. Д. Мартынова, 9, о готовности оплатить паевой взнос полностью, а также заявление о пересмотре списка членов кооператива подлежащих исключению из членов кооператива, исключении из этого списка Нагибиной М.Г.
Согласно протоколу N 1 от 116.10.2015 заседания правления ЖСК-1, решение по кандидатурам членов кооператива на исключение Правлением уже было принято 15.09.2015 и до 27.10.2015 проходит общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, в связи с чем правление не вправе изменить собственное решение, так как решение принимает собрание.
Протоколом заочного собрания членов ЖСК-1 от 29.10.2015 из членов кооператива исключена Нагибина М.Г. в связи с наличием задолженности по паевым взносам 100%.
ЖСК "ЖСК-1" обратилось 15.01.2016 в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности за ЖСК на квартиру N 84 в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Д.Мартынова, 9, предоставив на регистрацию разрешение от 20.05.2015 на ввод жилого дома в эксплуатацию, кадастровый паспорт от 25.12.2015, протокол заочного голосования членов ЖСК-1 от 29.10.2015 об исключении Нагибиной М.Г. из членов ЖСК-1 в связи с наличием задолженности по уплате паевых взносов.
В подтверждение наличия прав на приобретение кооперативом квартиры в собственность представлено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 20.05.2015, решение общего собрания членов кооператива от 29.10.2015 об исключении Нагибиной М.Г, из членов кооператива,
Сообщением об отказе от 02.03.2016 N 24/001/010/2016-1557 Управление Росреестра отказало ЖСК-1 в регистрации права собственности на квартиру 84 в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9 по следующим основаниям:
- - согласно записям ЕГРП право требования на квартиру N 84 принадлежит Нагибиной М.Г. на основании договора участия в долевом строительстве от 09.02.2009 N 2/42-ПЧ7-2, дата регистрации 226.05.2009, дополнительного соглашения N 1 от 11.09.2012 дата регистрации 25.09.2012, дополнительного соглашения от 19.01.2012 дата регистрации 02.04.2012, заключенных между ООО "Стройтехника" и Нагибиной М.Г.;
- - решение арбитражного суда о погашении в ЕГРП записи о регистрации договору участия в долевом строительстве квартиры N 84 в Управление не представлено, не представлен судебный акт, подтверждающий включение требований Нагибиной М.Г. в реестр требований кредиторов. Также не представлен иной документ, подтверждающий расторжение договора участия в долевом строительстве заключенный с Нагибиной М.Г., что в соответствии с абз. 110 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.
Ссылаясь на то, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЖСК-1, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд об оспаривании отказа в регистрации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на спорную квартиру имеют притязания два лица, а также наличия противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом арбитражного суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как указывает регистрационный орган в оспариваемом отказе, основаниями к отказу в проведении государственной регистрации права собственности явился факт регистрации в ЕГРП договора участия в долевом строительстве между ООО "Стройтехника" и Нагибиной М.Г. на ту же квартиру, на которую подано заявление о регистрации права собственности ЖСК-1, отсутствие доказательств прекращения указанного договора (абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно нормам статей 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о государственной регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав:
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки.
Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определен порядок проведения государственной регистрации прав, это:
- - прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- - правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- - установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из материалов дела следует, что между ООО "Стройтехника" и Нагибиной М.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2009 N 2/42-ПЧ7-2, предметом которого является долевое участие участника в строительстве квартиры N 84 в доме расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу N А33-3111/2009к127 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Нагибиной М.Г. в отношении двухкомнатной квартиры N 84 площадью 50,33 кв. м в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - ООО "Стройтехнкиа" права застройщика в отношении нескольких объектов незавершенного строительства и земельных участков, принадлежащих ООО "Стройтехника", в том числе в отношении жилого дома N 2 по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная (почтовый адрес г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9). Конкурсному управляющему внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4).
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
Из обстоятельств дела следует, что в связи с банкротством застройщика произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному жилищно-строительному кооперативу, к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с ООО "Стройтехника".
Потребительские кооперативы, в том числе жилищно-строительные относятся к категории юридических лиц, участники которых по отношению к этим юридическим лицам имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что член ЖСК, передавая кооперативу в качестве паевого, вступительного либо иного (дополнительного взноса) какое-либо имущество, теряет на него свои права, получая взамен права требования к кооперативу - совокупность имущественных прав. Члены жилищно-строительных кооперативов после полного внесения паевых взносов помимо обязательственных прав приобретают вещные права на предоставляемое кооперативом имущество. В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член ЖСК, имеющий право на перенакопление и полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, становится собственном соответствующей квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 129 ЖК Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме в случае полной выплаты паевого взноса.
Исходя из вышеуказанных норм права, право собственности может возникнуть у управомоченного на то лица (члена кооператива).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство квартиры N 84 осуществлено за счет средств ЖСК-1.
Пунктом 5.14 Устава ЖСК 11 предусмотрено, что в случае исключения члена кооператива из кооператива внесенная таким членом сумма паевого взноса выплачивается члену кооператива в течение 30 дней с даты принятия решения общим собранием членов кооператива об исключении. При условии внесения паевого взноса или части паевого взноса новым членом кооператива, претендующим на ранее принадлежащее бывшему члену помещение.
Пунктом 5.17 устава кооператива предусмотрено, что расчеты по паевым взносам, внесенным в виде имущественных прав требования по договорам долевого участия в строительстве домов, указанных в пункте 1.4 устава с прекратившими свое членство в кооперативе физическими и юридическим лицами, осуществляется исключительно путем цессии этих имущественных прав и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 9.3.14, 9.3.16 устава ЖСК-11 предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение документов о распределении между членами кооператива квартир, иных помещений в многоквартирном доме, построенном на паевые взносы; принятие решений о покупке или приобретении иным способом кооперативом пая в кооперативе, а также о продаже или отчуждении иным способом кооперативом пая в кооперативе.
Суду не представлено документов, оформленных согласно пунктам 5.17, 9.3.14, 9.3.15 Устава кооператива как о расчетах с Нагибиной М.Г., так и о распределении ее пая кооперативу.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы кооператива о прекращении договора долевого участия с Нагибиной М.Г. на основании статьи 201.10 Закона о банкротстве, не имеют значения для настоящего спора ввиду иного установленного законом порядка приобретения членом жилищно-строительного кооператива права собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса.
При этом наличие факта регистрации в ЕГРП договора участия в долевом строительстве, ранее заключенного пайщиком кооператива с предыдущим застройщиком само по себе не является препятствием для оформления членом жилищно-строительного кооператива квартиры в собственность после выплаты паевого взноса при наличии определения суда по делу о банкротстве о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив для достройки.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Из изложенных норм, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ЖСК-1 и Нагибиной М.Г. имеется спор относительно ее членства в кооперативе, права на получение спорной квартиры в собственность, о чем свидетельствует как отзыв Нагибиной М.Г. на заявление, так и подача согласно ее пояснениям в районный суд иска суд об оспаривании решения собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива.
Обратного заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что на спорную квартиру имеют притязания два лица; обстоятельства прекращения прав Нагибиной М.Г. на пай в кооперативе, равно как и наличия оснований для регистрации права собственности ЖСК-1 на квартиру являются спорными; спор о праве по данным вопросам между ЖСК-1 и Нагибиной М.Г. в судебном порядке не разрешен, являются верными.
Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в регистрации права собственности ЖСК-1 на квартиру регистрирующим органом обоснованно отказано по причине наличия противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска правомерно отказано.
Доводы апеллянта не основаны на доказательствах, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, свидетельствуют лишь о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2016 года по делу N А33-7088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N А33-7088/2016
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А33-7088/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от заявителя (Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1"): Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,
от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю): Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/102, служебное удостоверение ТО N 041980 от 28.03.2011; третьего лица: Нагибиной Марии Геннадьевны, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" августа 2016 года по делу N А33-7088/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ИНН 2465292656, ОГРН 1132468027911, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - ответчик) о признании незаконным отказа б/н от 02.03.2016 по регистрации права собственности на квартиру N 84, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройтехника", Нагибина Мария Геннадьевна.
Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- - с момента погашения требований участников строительства между застройщиком-банкротом и участником долевого строительства прекращаются отношения, вытекающие из договора долевого участия и из норм Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
- - определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по обособленному спору N А33-3111/2009 к 1662 было представлено регистрирующему органу в качестве правоустанавливающего документа при регистрации права собственности на объект, незавершенный строительством, за Жилищно-строительным кооперативом ЖСК-1", поэтому на регистрацию права собственности на квартиру N 84 по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 Кооператив представил только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
- - протоколом заочного собрания членов ЖСК-1 от 29.10.2015 г. из членов кооператива исключена Нагибина М.Г. в связи с наличием задолженности по паевым взносам 100%;
- - в судебном заседании 01.08.2016 присутствовала Нагибина М.Г., где устно пояснила, что ею подано в Советский районный суд г. Красноярска исковое заявление об оспаривании решения общего собрания по вопросу исключения ее из членов кооператива ЖСК-1, копию заявления в судебном заседании не представила, однако 16.08.2016 г. Кооператив ЖСК-1 получил почтовым отправлением повестку из Советского районного суда г. Красноярска с копией искового заявления. Определением от 29.07.2016 г. принято к производству исковое заявление Нагибиной М.Г. к Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" о взыскании денежных средств. Согласно тексту искового заявления, Нагибина М.Г. не оспаривает решение Общего собрания и не претендует на жилое помещение, из чего следует, что спор о праве отсутствует.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.10.2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Третье лицо - Нагибина М.Г. поддержала правовую позицию ответчика, возразила против удовлетворения жалобы, а также пояснила, что претендует на жилое помещение и не согласна с исключением ее из членов кооператива, считает решение суда законным и обоснованным.
Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии письма от 09.08.2016 исх. N 84131; копии искового заявления о взыскании денежных средств.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Третье лицо - ООО "Стройтехника", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Нагибиной М.Г. (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2009 N 2/42-ПЧ7-2, предметом которого является долевое участие участника в строительстве квартиры N 84 в доме расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 по делу N А33-3111/2009 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011.
Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29.10.2012.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.09.2012 между внешним управляющим ООО "Стройтехника" Ганчуковым Е.Б. и Нагибиной М.Г. к данному договору, сумма в размере 1 385 280 рублей оплачена участником долевого строительства (пункт 3.2.1)..
Сумма в размере 348 284 руб. (дополнительная оплата) оплачивается участником долевого строительства в соответствии с графиком оплат указанным в приложении N 1 к договору (пункт 3.2.2).
Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 25.09.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу N А33-3111/2009к127 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Нагибиной М.Г. в отношении двухкомнатной квартиры N 84 площадью 50,33 кв. м в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Пинчук В.А.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 16.03.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" продлен до 12.07.2016.
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - ООО "Стройтехнкиа" права застройщика в отношении нескольких объектов незавершенного строительства и земельных участков, принадлежащих ООО "Стройтехника", в том числе в отношении жилого дома N 2 по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная (почтовый адрес г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9). Конкурсному управляющему внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" кооператив создан в целях завершения строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшего управления и эксплуатации многоквартирных жилых домов и предоставления в них членам кооператива жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 3.1 Устава основной целью деятельности кооператива является завершение строительства многоквартирных домов ООО "Стройтехника" и предоставление в многоквартирных домах, строительство которых завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.
Пунктом 5.2.1 Устава предусмотрено, что членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" (ИНН 2465020395) (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа обязательности уплаты вступительных взносов, членских взносов, дополнительных взносов, установленных в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.
В соответствии с пунктом 4.10 Устава для членов кооператива устанавливаются следующие обязательные взносы: вступительный взнос; членский взнос; паевой взнос; дополнительный взнос; целевой взнос.
Кроме того, при необходимости общее собрание членов кооператива принимает решение о внесении членами кооператива иных взносов для достижения уставных целей кооператива, определяет размер, сроки оплаты, ответственность за просрочку их внесения и порядок их расходования кооперативом.
Согласно пункту 4.12 Устава размер пая для членов кооператива, принятых на основании пункта 5.2.1 Устава, состоит из двух частей: общей и индивидуальной составляющих.
Пунктом 4.12 Устава предусмотрено, что в качестве общей составляющей члены кооператива, указанные в пункте 5.2.1 Устава, передают в кооператив права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, переданные им в качестве отступного по требованиям участников строительства о передаче жилых помещений. Денежные средства, установленные арбитражным судом в качестве размера неисполненных обязательств участника строительства, также являются общей частью и подлежат внесению в качестве паевого взноса члена кооператива в сроки, установленные Уставом, если иное не предусмотрено договором, заключенным с кооперативом.
В соответствии с пунктом 4.14.1 Устава индивидуальная составляющая паевого взноса для членов кооператива, указанных в пункте 5.2.1 Устава (за исключением указанных в пункте 4.14.2 Устава), устанавливается в размере 8 434 рублей 94 копеек за один квадратный метр общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом, если иное не предусмотрено настоящим Уставом.
Пунктом 4.15 Устава предусмотрено, что участники, заключившие дополнительное соглашение по доплате финансирования строительства в период процедуры внешнего управления ООО "Стройтехника" и оплатившие ее полностью или частично (независимо от вида доплат), считаются оплатившими индивидуальную составляющую паевого взноса в размере фактической оплаты, установленной судом в определении о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов ООО "Стройтехника".
Согласно пункту 4.18 Устава паевой взнос должен быть уплачен членом кооператива в полном объеме в срок, указанный в договоре, заключаемом с кооперативом, но не позднее завершения строительства жилого дома, в отношении которого членом кооператива заключен договор. Календарные сроки внесения денежных средств для завершения строительства (паевых взносов) устанавливаются Правлением в течение одного месяца после получения разрешения на строительство.
Согласно свидетельству о регистрации права, ЖСК-1 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 711,8 кв. м, степень готовности 75%, адрес г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9 (дата регистрации в ЕГРП 08.07.2014), на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А333-3111/2009.
Администрацией г. Красноярска выдано ЖСК-1 разрешение от 20.05.2015 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 2 (строительный адрес) по ул. Водянникова - ул. Линейная в г. Красноярске (почтовый адрес ул. Д. Мартынова, 9), 1 этап строительства.
В решении заседания правления ЖСК-1 от 07.04.2015 отражено, что Нагибина М.Г. имеет задолженность по паевому взносу в размере 519 189,53 руб., задолженность по вступительному и членскому взносам 10 1195,85 руб. Принято решение о включении Нагибиной М.Г. в список членов кооператива, подлежащих исключению.
На заседании правления ЖСК-1 от 16.10.2015 рассмотрено заявление Нагибиной М.Г. о заключении договора о членстве в ЖСК-1, получении расчета сумм, подлежащих оплате для получения права собственности на квартиру N 84 по ул. Д. Мартынова, 9, о готовности оплатить паевой взнос полностью, а также заявление о пересмотре списка членов кооператива подлежащих исключению из членов кооператива, исключении из этого списка Нагибиной М.Г.
Согласно протоколу N 1 от 116.10.2015 заседания правления ЖСК-1, решение по кандидатурам членов кооператива на исключение Правлением уже было принято 15.09.2015 и до 27.10.2015 проходит общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, в связи с чем правление не вправе изменить собственное решение, так как решение принимает собрание.
Протоколом заочного собрания членов ЖСК-1 от 29.10.2015 из членов кооператива исключена Нагибина М.Г. в связи с наличием задолженности по паевым взносам 100%.
ЖСК "ЖСК-1" обратилось 15.01.2016 в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности за ЖСК на квартиру N 84 в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Д.Мартынова, 9, предоставив на регистрацию разрешение от 20.05.2015 на ввод жилого дома в эксплуатацию, кадастровый паспорт от 25.12.2015, протокол заочного голосования членов ЖСК-1 от 29.10.2015 об исключении Нагибиной М.Г. из членов ЖСК-1 в связи с наличием задолженности по уплате паевых взносов.
В подтверждение наличия прав на приобретение кооперативом квартиры в собственность представлено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 20.05.2015, решение общего собрания членов кооператива от 29.10.2015 об исключении Нагибиной М.Г, из членов кооператива,
Сообщением об отказе от 02.03.2016 N 24/001/010/2016-1557 Управление Росреестра отказало ЖСК-1 в регистрации права собственности на квартиру 84 в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9 по следующим основаниям:
- - согласно записям ЕГРП право требования на квартиру N 84 принадлежит Нагибиной М.Г. на основании договора участия в долевом строительстве от 09.02.2009 N 2/42-ПЧ7-2, дата регистрации 226.05.2009, дополнительного соглашения N 1 от 11.09.2012 дата регистрации 25.09.2012, дополнительного соглашения от 19.01.2012 дата регистрации 02.04.2012, заключенных между ООО "Стройтехника" и Нагибиной М.Г.;
- - решение арбитражного суда о погашении в ЕГРП записи о регистрации договору участия в долевом строительстве квартиры N 84 в Управление не представлено, не представлен судебный акт, подтверждающий включение требований Нагибиной М.Г. в реестр требований кредиторов. Также не представлен иной документ, подтверждающий расторжение договора участия в долевом строительстве заключенный с Нагибиной М.Г., что в соответствии с абз. 110 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.
Ссылаясь на то, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЖСК-1, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд об оспаривании отказа в регистрации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на спорную квартиру имеют притязания два лица, а также наличия противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом арбитражного суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как указывает регистрационный орган в оспариваемом отказе, основаниями к отказу в проведении государственной регистрации права собственности явился факт регистрации в ЕГРП договора участия в долевом строительстве между ООО "Стройтехника" и Нагибиной М.Г. на ту же квартиру, на которую подано заявление о регистрации права собственности ЖСК-1, отсутствие доказательств прекращения указанного договора (абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно нормам статей 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о государственной регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав:
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки.
Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определен порядок проведения государственной регистрации прав, это:
- - прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- - правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- - установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- - совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из материалов дела следует, что между ООО "Стройтехника" и Нагибиной М.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2009 N 2/42-ПЧ7-2, предметом которого является долевое участие участника в строительстве квартиры N 84 в доме расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу N А33-3111/2009к127 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Нагибиной М.Г. в отношении двухкомнатной квартиры N 84 площадью 50,33 кв. м в жилом доме по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова - Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - ООО "Стройтехнкиа" права застройщика в отношении нескольких объектов незавершенного строительства и земельных участков, принадлежащих ООО "Стройтехника", в том числе в отношении жилого дома N 2 по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная (почтовый адрес г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 9). Конкурсному управляющему внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4).
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
Из обстоятельств дела следует, что в связи с банкротством застройщика произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем создания жилищно-строительного кооператива на базе имеющегося строительного комплекса, в частности земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был передан созданному жилищно-строительному кооперативу, к нему же фактически перешел и объект незавершенного строительства, возведенный застройщиком за счет средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам с ООО "Стройтехника".
Потребительские кооперативы, в том числе жилищно-строительные относятся к категории юридических лиц, участники которых по отношению к этим юридическим лицам имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что член ЖСК, передавая кооперативу в качестве паевого, вступительного либо иного (дополнительного взноса) какое-либо имущество, теряет на него свои права, получая взамен права требования к кооперативу - совокупность имущественных прав. Члены жилищно-строительных кооперативов после полного внесения паевых взносов помимо обязательственных прав приобретают вещные права на предоставляемое кооперативом имущество. В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член ЖСК, имеющий право на перенакопление и полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, становится собственном соответствующей квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 129 ЖК Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме в случае полной выплаты паевого взноса.
Исходя из вышеуказанных норм права, право собственности может возникнуть у управомоченного на то лица (члена кооператива).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство квартиры N 84 осуществлено за счет средств ЖСК-1.
Пунктом 5.14 Устава ЖСК 11 предусмотрено, что в случае исключения члена кооператива из кооператива внесенная таким членом сумма паевого взноса выплачивается члену кооператива в течение 30 дней с даты принятия решения общим собранием членов кооператива об исключении. При условии внесения паевого взноса или части паевого взноса новым членом кооператива, претендующим на ранее принадлежащее бывшему члену помещение.
Пунктом 5.17 устава кооператива предусмотрено, что расчеты по паевым взносам, внесенным в виде имущественных прав требования по договорам долевого участия в строительстве домов, указанных в пункте 1.4 устава с прекратившими свое членство в кооперативе физическими и юридическим лицами, осуществляется исключительно путем цессии этих имущественных прав и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 9.3.14, 9.3.16 устава ЖСК-11 предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение документов о распределении между членами кооператива квартир, иных помещений в многоквартирном доме, построенном на паевые взносы; принятие решений о покупке или приобретении иным способом кооперативом пая в кооперативе, а также о продаже или отчуждении иным способом кооперативом пая в кооперативе.
Суду не представлено документов, оформленных согласно пунктам 5.17, 9.3.14, 9.3.15 Устава кооператива как о расчетах с Нагибиной М.Г., так и о распределении ее пая кооперативу.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы кооператива о прекращении договора долевого участия с Нагибиной М.Г. на основании статьи 201.10 Закона о банкротстве, не имеют значения для настоящего спора ввиду иного установленного законом порядка приобретения членом жилищно-строительного кооператива права собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса.
При этом наличие факта регистрации в ЕГРП договора участия в долевом строительстве, ранее заключенного пайщиком кооператива с предыдущим застройщиком само по себе не является препятствием для оформления членом жилищно-строительного кооператива квартиры в собственность после выплаты паевого взноса при наличии определения суда по делу о банкротстве о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив для достройки.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Из изложенных норм, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ЖСК-1 и Нагибиной М.Г. имеется спор относительно ее членства в кооперативе, права на получение спорной квартиры в собственность, о чем свидетельствует как отзыв Нагибиной М.Г. на заявление, так и подача согласно ее пояснениям в районный суд иска суд об оспаривании решения собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива.
Обратного заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что на спорную квартиру имеют притязания два лица; обстоятельства прекращения прав Нагибиной М.Г. на пай в кооперативе, равно как и наличия оснований для регистрации права собственности ЖСК-1 на квартиру являются спорными; спор о праве по данным вопросам между ЖСК-1 и Нагибиной М.Г. в судебном порядке не разрешен, являются верными.
Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в регистрации права собственности ЖСК-1 на квартиру регистрирующим органом обоснованно отказано по причине наличия противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска правомерно отказано.
Доводы апеллянта не основаны на доказательствах, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, свидетельствуют лишь о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2016 года по делу N А33-7088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)