Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016,
вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,
по делу N А60-6891/2016
по иску ООО "Коммунальщик" (ОГРН 1046601931276, ИНН 6631006911, г. Североуральск)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1146617000650, ИНН 6617023947, г. Североуральск)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явился
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие "Управление ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 592 622 руб. 60 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения от 10.08.2015 N 11с-08/15, 63 566 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2016 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.08.2016.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 судебное разбирательство отложено на 12.09.2016.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12.09.2016 объявлен перерыв до 14.09.2016.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отказано в принятии заявления истца об уменьшении иска на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: дополнительного соглашения от 02.02.2016, платежных поручений от 01.03.2016 N 252, от 03.03.2016 N 261, от 11.03.2016 N 308, от 16.03.2016 N 328, от 24.03.2016 N 387, от 29.03.2016 N 425, от 31.03.2016 N 433, от 05.04.2016 N 454, от 08.04.2016 N 465, от 12.04.2016 N 481, от 12.04.2016 N 482, от 15.04.2016 N 500, от 20.04.2016 N 520, от 06.05.2016 N 606, от 18.05.2016 N 675 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, часть платежных документов имеется в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Коммунальщик" (исполнитель) и предприятием "Управление ЖКХ" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения от 10.08.2015 N 11с-08/15 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем инженерно-технического обеспечения (внутридомовых сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома (при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом), канализации до внешней границы стены многоквартирного дома электроснабжения до внешних наконечников вводного кабеля вводно-распределительного устройства (на воздушной линии электропередач до изоляторов на стене дома) жилищного фонда Североуральского городского округа, находящихся в управлении заказчика.
Перечень оказываемых услуг и (или) выполнениях работ по содержанию и текущему ремонту систем инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме определен в приложении N 6 и N 7 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).
Исполнитель обязуется предоставлять заказчику отчетные документы в следующие сроки: план о работах по текущему ремонту систем инженерно-технического обеспечения на следующий месяц до 25 числа месяца, предшествующего отчетному; отчет о выполненных работах по текущему ремонту и обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения за отчетный месяц с предоставлением актом приемки выполненных работ (форма КС-2) по текущему ремонту - до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.2.8 договора).
Расчеты за выполненные работы по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда производятся заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).
Расчеты производятся на основании акта на выполненные работы и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).
Дополнением N 1 к приложению N 1 сторонами установлен перечень объектов жилищного фонда Североуральского городского округа, передаваемых на технического обслуживание и текущий ремонт по договору общей площадью 10 478, 3 кв. метров.
В период с ноября по декабрь 2015 года исполнителем оказаны заказчику услуги по договору согласно актам выполнения работ, актам выполненных работ формы КС-2, отчетам о работах по текущему ремонту и обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения, журналами принятых заявок за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Заказчиком указанные услуги (работы) приняты без возражений, оплачены частично.
Нарушение заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг (работ) послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору доказан, ответчиком их оплата не произведена, допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом задолженность за работы по ремонту систем инженерно-технического обеспечения рассчитывалась исходя из площади жилых и нежилых помещений дома по адресу г. Североуральск, ул. Молодежная 9 в размере 10 478,3 кв. метров, тогда как дополнительным соглашением от 02.02.2016 стороны изменили размер площади данного дома до 4 815,4 кв. м, в связи с чем ежемесячная плата должна составлять не 42 332 руб. 33 коп., а 19 454 руб. 22 коп.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку дополнительное соглашение от 02.02.2016 при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при расчете суммы процентов неправильно применена учетная ставка, а также проценты начислены на завышенную сумму долга, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в суде первой инстанции расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.
Судом первой инстанции проверен расчет и обоснованно признан верным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку последний день срока оплаты 31.01.2016 являлся выходным (воскресенье), ввиду чего днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 01.02.2016 (понедельник), следовательно, первым днем просрочки является 02.02.2016.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку, по общему правилу, закрепленному в статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации, выходным днем считается воскресенье, а из пункта 3.1 договора следует, что последним днем оплаты задолженности для ответчика являлось 30.01.2016 (суббота).
Таким образом, истцом обоснованно начислены проценты с 01.02.2016.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 27.05.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 по делу N А60-6891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 17АП-10307/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6891/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 17АП-10307/2016-ГК
Дело N А60-6891/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016,
вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,
по делу N А60-6891/2016
по иску ООО "Коммунальщик" (ОГРН 1046601931276, ИНН 6631006911, г. Североуральск)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1146617000650, ИНН 6617023947, г. Североуральск)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явился
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие "Управление ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 592 622 руб. 60 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения от 10.08.2015 N 11с-08/15, 63 566 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2016 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.08.2016.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 судебное разбирательство отложено на 12.09.2016.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12.09.2016 объявлен перерыв до 14.09.2016.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отказано в принятии заявления истца об уменьшении иска на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: дополнительного соглашения от 02.02.2016, платежных поручений от 01.03.2016 N 252, от 03.03.2016 N 261, от 11.03.2016 N 308, от 16.03.2016 N 328, от 24.03.2016 N 387, от 29.03.2016 N 425, от 31.03.2016 N 433, от 05.04.2016 N 454, от 08.04.2016 N 465, от 12.04.2016 N 481, от 12.04.2016 N 482, от 15.04.2016 N 500, от 20.04.2016 N 520, от 06.05.2016 N 606, от 18.05.2016 N 675 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, часть платежных документов имеется в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Коммунальщик" (исполнитель) и предприятием "Управление ЖКХ" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения от 10.08.2015 N 11с-08/15 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем инженерно-технического обеспечения (внутридомовых сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома (при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом), канализации до внешней границы стены многоквартирного дома электроснабжения до внешних наконечников вводного кабеля вводно-распределительного устройства (на воздушной линии электропередач до изоляторов на стене дома) жилищного фонда Североуральского городского округа, находящихся в управлении заказчика.
Перечень оказываемых услуг и (или) выполнениях работ по содержанию и текущему ремонту систем инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме определен в приложении N 6 и N 7 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).
Исполнитель обязуется предоставлять заказчику отчетные документы в следующие сроки: план о работах по текущему ремонту систем инженерно-технического обеспечения на следующий месяц до 25 числа месяца, предшествующего отчетному; отчет о выполненных работах по текущему ремонту и обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения за отчетный месяц с предоставлением актом приемки выполненных работ (форма КС-2) по текущему ремонту - до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.2.8 договора).
Расчеты за выполненные работы по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда производятся заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).
Расчеты производятся на основании акта на выполненные работы и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).
Дополнением N 1 к приложению N 1 сторонами установлен перечень объектов жилищного фонда Североуральского городского округа, передаваемых на технического обслуживание и текущий ремонт по договору общей площадью 10 478, 3 кв. метров.
В период с ноября по декабрь 2015 года исполнителем оказаны заказчику услуги по договору согласно актам выполнения работ, актам выполненных работ формы КС-2, отчетам о работах по текущему ремонту и обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения, журналами принятых заявок за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Заказчиком указанные услуги (работы) приняты без возражений, оплачены частично.
Нарушение заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг (работ) послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору доказан, ответчиком их оплата не произведена, допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом задолженность за работы по ремонту систем инженерно-технического обеспечения рассчитывалась исходя из площади жилых и нежилых помещений дома по адресу г. Североуральск, ул. Молодежная 9 в размере 10 478,3 кв. метров, тогда как дополнительным соглашением от 02.02.2016 стороны изменили размер площади данного дома до 4 815,4 кв. м, в связи с чем ежемесячная плата должна составлять не 42 332 руб. 33 коп., а 19 454 руб. 22 коп.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку дополнительное соглашение от 02.02.2016 при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при расчете суммы процентов неправильно применена учетная ставка, а также проценты начислены на завышенную сумму долга, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в суде первой инстанции расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.
Судом первой инстанции проверен расчет и обоснованно признан верным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку последний день срока оплаты 31.01.2016 являлся выходным (воскресенье), ввиду чего днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 01.02.2016 (понедельник), следовательно, первым днем просрочки является 02.02.2016.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку, по общему правилу, закрепленному в статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации, выходным днем считается воскресенье, а из пункта 3.1 договора следует, что последним днем оплаты задолженности для ответчика являлось 30.01.2016 (суббота).
Таким образом, истцом обоснованно начислены проценты с 01.02.2016.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 27.05.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 по делу N А60-6891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
И.О.МУТАЛЛИЕВА
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)