Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца: Мартазов И.К., доверенность от 07.05.4016;
- от ответчика: Мелешкина М.Н., доверенность от 16.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13145/2016, 13АП-13149/2016) товарищества собственников жилья "Нахимова 20" и закрытого акционерного общества "РАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2016 года по делу N А56-507/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Нахимова 20" (ОГРН: 1117847092571)
к закрытому акционерному обществу "РАНТ" (ОГРН: 1027802507875)
о взыскании 6 376 558 рублей 43 копеек,
товарищество собственников жилья "Нахимова 20" (далее - ТСЖ "Нахимова 20") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РАНТ" (далее - ЗАО "РАНТ") 5 568 520 рублей 32 копеек долга за коммунальные услуги, начисленного за период с 22.02.2013 по 31.12.2014 в отношении жилых помещений N N 26, 62, 237, 277, 293, 312, 329, 334, 338, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 358, 360, 362, 366, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20 и 807 938 рублей 11 копеек пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2013 по 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 присуждено к взысканию с ЗАО "РАНТ" в пользу ТСЖ "Нахимова 20" 4 728 226 рублей 57 копеек долга. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционных жалобах ЗАО "РАНТ" и ТСЖ "Нахимова 20" не согласились с размером долга.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ "Нахимова 20" находится многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, в котором ЗАО "РАНТ" владеет на праве собственности жилыми помещениями N N 26, 62, 237, 277, 293, 312, 329, 334, 338, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 358, 360, 362, 366, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400.
В период с 22.02.2013 по 31.12.2014 ТСЖ "Нахимова 20" направляло ЗАО "РАНТ" счета на оплату коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого помещения на общую сумму 5 568 520 рублей 32 копейки. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ТСЖ "Нахимова 20" в суд с иском о взыскании 5 568 520 рублей 32 копеек задолженности в соответствии со статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 и 807 938 рублей 11 копеек пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2013 по 30.06.2015.
Суд иск удовлетворил в части, исключив из расчета долг по помещениям, выбывшим из собственности ответчика, необоснованную плату за электрическую энергию, плату за холодную и горячую воду, услуг водоотведения за ноябрь и декабрь 2014 года по помещениям, где установлены заглушки, суд признал неправомерным перерасчет стоимости электроэнергии за март 2014 года стоимостью 610 434 рубля 27 копеек. Во взыскании неустойки суд отказал.
Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. В случае отказа участника долевой собственности от участия в расходах по содержанию общего имущества на его стороне возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества.
ЗАО "РАНТ", как заказчик услуг, не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Использованные в расчете ТСЖ "Нахимова 20" тарифы платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (плата за услуги по управлению и многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), платы за коммунальные услуги утверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Плата по договорам с ресурсоснабжающими организациями определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями коммунальных услуг.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, разъяснил, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения, в связи с чем несение предприятием расходов по оплате услуг в рамках самостоятельно заключенных договоров не освобождает собственника от оплаты смежных услуг, оказанных управляющей организацией.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-507/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 13АП-13145/2016, 13АП-13149/2016 ПО ДЕЛУ N А56-507/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 13АП-13145/2016, 13АП-13149/2016
Дело N А56-507/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,
при участии:
- от истца: Мартазов И.К., доверенность от 07.05.4016;
- от ответчика: Мелешкина М.Н., доверенность от 16.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13145/2016, 13АП-13149/2016) товарищества собственников жилья "Нахимова 20" и закрытого акционерного общества "РАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2016 года по делу N А56-507/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Нахимова 20" (ОГРН: 1117847092571)
к закрытому акционерному обществу "РАНТ" (ОГРН: 1027802507875)
о взыскании 6 376 558 рублей 43 копеек,
установил:
товарищество собственников жилья "Нахимова 20" (далее - ТСЖ "Нахимова 20") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РАНТ" (далее - ЗАО "РАНТ") 5 568 520 рублей 32 копеек долга за коммунальные услуги, начисленного за период с 22.02.2013 по 31.12.2014 в отношении жилых помещений N N 26, 62, 237, 277, 293, 312, 329, 334, 338, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 358, 360, 362, 366, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20 и 807 938 рублей 11 копеек пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2013 по 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 присуждено к взысканию с ЗАО "РАНТ" в пользу ТСЖ "Нахимова 20" 4 728 226 рублей 57 копеек долга. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционных жалобах ЗАО "РАНТ" и ТСЖ "Нахимова 20" не согласились с размером долга.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ "Нахимова 20" находится многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, в котором ЗАО "РАНТ" владеет на праве собственности жилыми помещениями N N 26, 62, 237, 277, 293, 312, 329, 334, 338, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 358, 360, 362, 366, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400.
В период с 22.02.2013 по 31.12.2014 ТСЖ "Нахимова 20" направляло ЗАО "РАНТ" счета на оплату коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого помещения на общую сумму 5 568 520 рублей 32 копейки. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ТСЖ "Нахимова 20" в суд с иском о взыскании 5 568 520 рублей 32 копеек задолженности в соответствии со статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 и 807 938 рублей 11 копеек пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2013 по 30.06.2015.
Суд иск удовлетворил в части, исключив из расчета долг по помещениям, выбывшим из собственности ответчика, необоснованную плату за электрическую энергию, плату за холодную и горячую воду, услуг водоотведения за ноябрь и декабрь 2014 года по помещениям, где установлены заглушки, суд признал неправомерным перерасчет стоимости электроэнергии за март 2014 года стоимостью 610 434 рубля 27 копеек. Во взыскании неустойки суд отказал.
Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. В случае отказа участника долевой собственности от участия в расходах по содержанию общего имущества на его стороне возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества.
ЗАО "РАНТ", как заказчик услуг, не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Использованные в расчете ТСЖ "Нахимова 20" тарифы платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (плата за услуги по управлению и многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), платы за коммунальные услуги утверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Плата по договорам с ресурсоснабжающими организациями определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями коммунальных услуг.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, разъяснил, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения, в связи с чем несение предприятием расходов по оплате услуг в рамках самостоятельно заключенных договоров не освобождает собственника от оплаты смежных услуг, оказанных управляющей организацией.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-507/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)