Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята "03" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Континент"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от "09" марта 2017 года по делу N А33-29895/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная организация "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 580 рублей 41 копейки.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после 10.02.2015, когда было установлено лицо, являющееся надлежащим ответчиком по делу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ООО "УК "Сибиряк" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 115.
Между ООО "УК "Континент" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 115, заключен договор управления многоквартирным домом от 03.02.2016 N 37, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность).
В соответствии с пунктом 7.2.1 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, указанных в пункте 5.2.1 договора, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц.
Согласно пункту 7.4.6 договора управления срок внесения платы устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Срок внесения платы устанавливается ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 7.4.7).
Жилое помещение N 124 на ул. Алексеева, 115 в г. Красноярске передано застройщиком инвестору Глущенко О.Н. в размере 1/5 доли 15.06.2010, инвестору Глущенко С.А. в размере 4/5 доли 02.07.2010.
Полагая, что расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг до момента передачи квартиры дольщикам должно нести ООО "УК "Сибиряк" как застройщик дома, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 15 580 рублей 41 копейки задолженности за период с 22.12.2009 по 02.07.2010.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на исковое заявление, л.д. 108 - 110), ссылаясь на то, что ООО УСК "Сибиряк" являлось застройщиком жилого дома N 11 в г. Красноярске, 1 мкр. жилого массива "Аэропорт", 19.10.2009 жилой дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта N 01/5874-дг). Между ООО УСК "Сибиряк" и ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" заключен договор на участие в долевом строительстве от 15.10.2009 N 352 на строительство квартиры N 124.
После ввода дома в эксплуатацию, ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" уступило право требования квартиры ООО "Инженерные системы" по договору об переуступке прав от 12.02.2010 N 124, а ООО "Инженерные системы" уступило право требования квартиры Глущенко О.Н., Глущенко С.А., заключив договор переуступки права требования от 06.05.2010 (зарегистрирован 15.06.2010 N 24-24-01/093/2010).
Таким образом, с даты (15.06.2010) государственной регистрации договора переуступки прав требования от 06.05.2010 право требования перешло к Глущенко О.Н., Глущенко С.А.
Согласно пункту 7.4.6 договора управления срок внесения платы устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Установленный законом срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.12.2009 по 02.07.2010 истек в период с 15.01.2013 по 15.08.2013.
Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 28.12.2016 (отметка канцелярии арбитражного суда), следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты права по обязательству с определенным сроком исполнения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведен перечень действий, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Доказательства того, что срок исковой давности прерван, в материалы дела не представлены.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после 10.02.2015, когда было установлено лицо, являющееся надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом установленных сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец должен был узнать о нарушении своего права за первый месяц спорного периода (декабрь 2009) 15.01.2010, не получив необходимую сумму оплаты. Именно с этого момента истец должен был принять все необходимые меры для определения плательщика.
Истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что с указанного периода им предпринимались меры к получению информации о собственнике спорной квартиры.
Наличие судебных разбирательств между ООО УСК "Сибиряк" и Глущенко О.Н., Глущенко С.А. не препятствовало истцу своевременно предъявить иск к застройщику.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2017 года по делу N А33-29895/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2017 года по делу N А33-29895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-29895/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А33-29895/2016
Резолютивная часть постановления принята "03" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2017 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Континент"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от "09" марта 2017 года по делу N А33-29895/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная организация "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 580 рублей 41 копейки.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после 10.02.2015, когда было установлено лицо, являющееся надлежащим ответчиком по делу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ООО "УК "Сибиряк" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 115.
Между ООО "УК "Континент" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 115, заключен договор управления многоквартирным домом от 03.02.2016 N 37, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность).
В соответствии с пунктом 7.2.1 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, указанных в пункте 5.2.1 договора, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц.
Согласно пункту 7.4.6 договора управления срок внесения платы устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Срок внесения платы устанавливается ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 7.4.7).
Жилое помещение N 124 на ул. Алексеева, 115 в г. Красноярске передано застройщиком инвестору Глущенко О.Н. в размере 1/5 доли 15.06.2010, инвестору Глущенко С.А. в размере 4/5 доли 02.07.2010.
Полагая, что расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг до момента передачи квартиры дольщикам должно нести ООО "УК "Сибиряк" как застройщик дома, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 15 580 рублей 41 копейки задолженности за период с 22.12.2009 по 02.07.2010.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на исковое заявление, л.д. 108 - 110), ссылаясь на то, что ООО УСК "Сибиряк" являлось застройщиком жилого дома N 11 в г. Красноярске, 1 мкр. жилого массива "Аэропорт", 19.10.2009 жилой дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта N 01/5874-дг). Между ООО УСК "Сибиряк" и ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" заключен договор на участие в долевом строительстве от 15.10.2009 N 352 на строительство квартиры N 124.
После ввода дома в эксплуатацию, ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" уступило право требования квартиры ООО "Инженерные системы" по договору об переуступке прав от 12.02.2010 N 124, а ООО "Инженерные системы" уступило право требования квартиры Глущенко О.Н., Глущенко С.А., заключив договор переуступки права требования от 06.05.2010 (зарегистрирован 15.06.2010 N 24-24-01/093/2010).
Таким образом, с даты (15.06.2010) государственной регистрации договора переуступки прав требования от 06.05.2010 право требования перешло к Глущенко О.Н., Глущенко С.А.
Согласно пункту 7.4.6 договора управления срок внесения платы устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Установленный законом срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 22.12.2009 по 02.07.2010 истек в период с 15.01.2013 по 15.08.2013.
Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 28.12.2016 (отметка канцелярии арбитражного суда), следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты права по обязательству с определенным сроком исполнения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведен перечень действий, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Доказательства того, что срок исковой давности прерван, в материалы дела не представлены.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после 10.02.2015, когда было установлено лицо, являющееся надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом установленных сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец должен был узнать о нарушении своего права за первый месяц спорного периода (декабрь 2009) 15.01.2010, не получив необходимую сумму оплаты. Именно с этого момента истец должен был принять все необходимые меры для определения плательщика.
Истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что с указанного периода им предпринимались меры к получению информации о собственнике спорной квартиры.
Наличие судебных разбирательств между ООО УСК "Сибиряк" и Глущенко О.Н., Глущенко С.А. не препятствовало истцу своевременно предъявить иск к застройщику.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2017 года по делу N А33-29895/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2017 года по делу N А33-29895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.БЕЛАН
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)