Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении, ответчиками в спорный период не исполнялись обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционным жалобам ответчика Т., Р.М.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Е., Р.М.Г., Т. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокольники" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***** руб., госпошлину по делу в размере ***** руб.,
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, ответчиками за период с ***** г. по *****6 г. допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за вышеуказанный период в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики Т. и Р.М.Г. по доводам апелляционных жалоб.
Так, ответчик Т. в жалобе указал на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о судебном заседании ***** г., не получал судебных повесток и не знал о предъявленном к нему иске, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт его управления многоквартирным домом, где проживают ответчики, договора об оказании услуг по содержанию и управлению домом с ответчиком не заключалось, истцом произведен расчет задолженности по горячему и холодному водоснабжению произвольно, без учета показаний ИПУ, выразил несогласие с начислением платы за капитальный ремонт.
Так, ответчик Р.М.Г. в жалобе указала на то, что она не была извещена судом надлежащим образом о судебном заседании ***** г., не получала судебных повесток и не знала о предъявленном к ней иске, что истцом при расчете задолженности не учтен факт ее фактического непроживания в квартире по адресу ***** в период с ***** г. по настоящее время.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ***** года, ответчики Р.М.Г., Т. не явились, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что они извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на ***** г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики Р.М.Г., Т. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на ***** г., что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Р.М.Г., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения иска, просивших применить к исковым требованиям срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники", ответчик Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики Е., Т. являются собственниками квартиры по адресу: *****, в квартире также зарегистрирована в качестве члена семьи их дочь Р.М.Г.
Согласно выставленным ответчикам квитанциям на оплату жилищно-коммунальных управление многоквартирным домом, где проживают ответчики, осуществляло до ***** г. - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Сокольники".
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 04.06.2013 N 354-ПП, от 28.08.2013 N 562-ПП, от 02.10.2013 N 661-ПП, от 10.10.2013 N 672-ПП, от 25.11.2013 N 746-ПП, от 03.12.2013 N 790-ПП, от 25.12.2013 N 902-ПП, от 18.02.2014 N 61-ПП, от 29.04.2014 N 234-ПП, от 10.09.2014 N 518-ПП, от 30.09.2014 N 572-ПП, от 09.12.2014 N 745-ПП, от 28.04.2015 N 238-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП") постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП "ДЕЗ района Сокольники" реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Сокольники".
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В период с ***** г. по ***** г. ответчиками не надлежащим образом оплачивались жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***** руб.
С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и даты подачи настоящего иска в суд - ***** г., судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ***** г. по ***** г. включительно и в указанной части истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судебная коллегия определяет размер задолженности по расчету истца за период с ***** г. по ***** г. с учетом произведенной ответчиками оплаты в размере ***** руб., поскольку данный расчет арифметически верен, платежи, внесенные в указанный расчет, соответствуют начислениям, содержащимся в квитанциях на оплату, которые обозревались судебной коллегией в судебном заседании. Истцом при определении размера задолженности учтены произведенные ответчиками платежи, на основании представленных ответчиками квитанций. Ответчиками представленный истцом расчет не опровергнут.
За период с ***** года по ***** года истцом при определении размера задолженности в расчет включена ежемесячная плата за жилое помещение, а именно: техническое обслуживание, отопление, подогрев воды, холодная вода по ИПУ.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Таким образом, согласно действующему законодательству, определение цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения осуществляется Правительством Москвы, которое в юридически значимый для рассмотрения дела период приняло следующие нормативные акты:
Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП (ред. от 10.12.2013) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014).
Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Доводы ответчика Т. об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора на оказание коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, судебная коллегия считает несостоятельными. Отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Т. из представленных ответчиками квитанций усматривается, что истцом при начислении оплаты за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение учитывались показания ИПУ, предоставляемые ответчиками в управляющую компанию. Ответчиками своего расчета, отвечающего правилам начисления платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
Доводы жалобы о необоснованном начислении платы за капитальный ремонт являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данная плата в расчет задолженности истцом не включалась.
Доводы жалобы ответчика Р.М.Г. о том, что в спорный период она не проживала по адресу своей регистрации и не должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией не принимаются, данные доводы не могут являться основанием для снижения размера задолженности или освобождения данного ответчика от обязанностей по оплате, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась истцом, исходя из показаний приборов ИПУ и количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Ответчиком Р.М.Г. в управляющую компанию в установленном законом порядке сведения о факте своего отсутствия в спорной квартире не представлялись.
Оценив представленные сторонами доказательства, и при отсутствии у ответчиков доказательств, подтверждающих факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном размере, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** г. по ***** года и о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги за указанный период в размере ***** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Сокольники" к Е., Р.М.Г., Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Е., Р.М.Г., Т. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокольники" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***** руб., госпошлину в размере ***** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14376/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении, ответчиками в спорный период не исполнялись обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-14376/2017
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционным жалобам ответчика Т., Р.М.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Е., Р.М.Г., Т. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокольники" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***** руб., госпошлину по делу в размере ***** руб.,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, ответчиками за период с ***** г. по *****6 г. допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за вышеуказанный период в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики Т. и Р.М.Г. по доводам апелляционных жалоб.
Так, ответчик Т. в жалобе указал на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о судебном заседании ***** г., не получал судебных повесток и не знал о предъявленном к нему иске, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт его управления многоквартирным домом, где проживают ответчики, договора об оказании услуг по содержанию и управлению домом с ответчиком не заключалось, истцом произведен расчет задолженности по горячему и холодному водоснабжению произвольно, без учета показаний ИПУ, выразил несогласие с начислением платы за капитальный ремонт.
Так, ответчик Р.М.Г. в жалобе указала на то, что она не была извещена судом надлежащим образом о судебном заседании ***** г., не получала судебных повесток и не знала о предъявленном к ней иске, что истцом при расчете задолженности не учтен факт ее фактического непроживания в квартире по адресу ***** в период с ***** г. по настоящее время.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ***** года, ответчики Р.М.Г., Т. не явились, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд исходил из того, что они извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на ***** г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики Р.М.Г., Т. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на ***** г., что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Р.М.Г., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения иска, просивших применить к исковым требованиям срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокольники", ответчик Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики Е., Т. являются собственниками квартиры по адресу: *****, в квартире также зарегистрирована в качестве члена семьи их дочь Р.М.Г.
Согласно выставленным ответчикам квитанциям на оплату жилищно-коммунальных управление многоквартирным домом, где проживают ответчики, осуществляло до ***** г. - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Сокольники".
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 04.06.2013 N 354-ПП, от 28.08.2013 N 562-ПП, от 02.10.2013 N 661-ПП, от 10.10.2013 N 672-ПП, от 25.11.2013 N 746-ПП, от 03.12.2013 N 790-ПП, от 25.12.2013 N 902-ПП, от 18.02.2014 N 61-ПП, от 29.04.2014 N 234-ПП, от 10.09.2014 N 518-ПП, от 30.09.2014 N 572-ПП, от 09.12.2014 N 745-ПП, от 28.04.2015 N 238-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП") постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП "ДЕЗ района Сокольники" реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Сокольники".
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В период с ***** г. по ***** г. ответчиками не надлежащим образом оплачивались жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***** руб.
С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и даты подачи настоящего иска в суд - ***** г., судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ***** г. по ***** г. включительно и в указанной части истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судебная коллегия определяет размер задолженности по расчету истца за период с ***** г. по ***** г. с учетом произведенной ответчиками оплаты в размере ***** руб., поскольку данный расчет арифметически верен, платежи, внесенные в указанный расчет, соответствуют начислениям, содержащимся в квитанциях на оплату, которые обозревались судебной коллегией в судебном заседании. Истцом при определении размера задолженности учтены произведенные ответчиками платежи, на основании представленных ответчиками квитанций. Ответчиками представленный истцом расчет не опровергнут.
За период с ***** года по ***** года истцом при определении размера задолженности в расчет включена ежемесячная плата за жилое помещение, а именно: техническое обслуживание, отопление, подогрев воды, холодная вода по ИПУ.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Таким образом, согласно действующему законодательству, определение цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения осуществляется Правительством Москвы, которое в юридически значимый для рассмотрения дела период приняло следующие нормативные акты:
Постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП (ред. от 10.12.2013) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014).
Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Доводы ответчика Т. об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора на оказание коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, судебная коллегия считает несостоятельными. Отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Т. из представленных ответчиками квитанций усматривается, что истцом при начислении оплаты за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение учитывались показания ИПУ, предоставляемые ответчиками в управляющую компанию. Ответчиками своего расчета, отвечающего правилам начисления платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
Доводы жалобы о необоснованном начислении платы за капитальный ремонт являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данная плата в расчет задолженности истцом не включалась.
Доводы жалобы ответчика Р.М.Г. о том, что в спорный период она не проживала по адресу своей регистрации и не должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией не принимаются, данные доводы не могут являться основанием для снижения размера задолженности или освобождения данного ответчика от обязанностей по оплате, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась истцом, исходя из показаний приборов ИПУ и количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Ответчиком Р.М.Г. в управляющую компанию в установленном законом порядке сведения о факте своего отсутствия в спорной квартире не представлялись.
Оценив представленные сторонами доказательства, и при отсутствии у ответчиков доказательств, подтверждающих факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном размере, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** г. по ***** года и о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги за указанный период в размере ***** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Сокольники" к Е., Р.М.Г., Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Е., Р.М.Г., Т. в пользу ГБУ "Жилищник района Сокольники" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***** руб., госпошлину в размере ***** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)