Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17987/2017) Фонда капитального ремонта Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2017 по делу N А26-2270/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску ООО "Галана"
к Фонду капитального ремонта Республики Карелия
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Галана" (далее - истец, ООО "Галана") (ОГРН 1021000519308, ИНН 1001054339) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее - ответчик, Фонд) (ОГРН 1141000000240, ИНН 1001992208) о взыскании 465 051 руб. 39 коп. задолженности.
Решением суда от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Фонд капитального ремонта Республики Карелия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и ООО "Галана" (подрядчик) заключен договор подряда N 6/2016-п, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение на условиях настоящего договора работ по обследованию технического состояния общего имущества в многоквартирных домах и разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия по следующим адресам:
1. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. 310 Стрелковой дивизии, д. 27.
2. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 7,
3. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 32,
4. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Набережная, д. 18,
5. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Набережная, д. 20,
6. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 22,
7. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 24,
8. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 26,
9. Суоярвский район, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 17.
Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненной в соответствии с договором работы. При необходимости изменения объема работ, корректировки материалов и документов, касающихся предмета договора, заключать дополнительные соглашения к договору (пункт 2.1.4 договора).
Общая стоимость работы, выполняемой по договору, составляет 742 500 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работы второго этапа по каждому многоквартирному дому может подлежать корректировке на основании заключения, выполненного по итогам первого этапа работы. В случае, если на основании заключения заказчик устанавливает необходимость исключения отдельных видов работ второго этапа (изменение объема работы), заказчик уведомляет об этом подрядчика.
Согласно пункту 3.4 договора письменное уведомление об изменении объемов второго этапа работы по отдельным многоквартирным домам направляется заказчиком подрядчику не позднее 7 (семи) дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу работы. Одновременно направляется дополнительное соглашение об изменении объема работ второго этапа с указанием конкретных видов работ и их стоимости.
Оплата второго этапа работ осуществляется по мере выполнения работы отдельно по каждому многоквартирному дому в размере, определенном сметой, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.
По мере выполнения работы по каждому многоквартирному дому подрядчик передает на рассмотрение уполномоченному представителю заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 экземпляров комплекта документов выполненного этапа работы.
Акт сдачи-приемки подписывается заказчиком или его представителем, скрепляется печатью и передается подрядчику (пункт 4.2 договора).
Согласно разделу 4 договора рассмотрение предъявленных подрядчиком результатов каждого этапа работы по каждому многоквартирному дому осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения выполненного этапа работы.
В вышеназванный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому и по одному экземпляру акта направить в адрес подрядчика или предоставить ему в мотивированный отказ от приемки этапа работ.
В случае отказа заказчика от приемки этапа работы, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.
При отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки по каждому многоквартирному дому.
Основанием для отказа в приемке работы является несоответствие работы требованиям и условиям договора.
Подрядчик 27.07.2016 направил в адрес заказчика результаты и акты выполненных работ по второму этапу, указанные документы возвращены заказчиком 12.09.2016 в соответствии с пунктами 3.3, 3.4. 4.5 договора.
26.08.2016 в адрес подрядчика поступили датированные 26.04.2016 дополнительные соглашения к договору.
29.09.2016 в адрес заказчика направлена претензия с предложением в срок до 05.10.2016 оплатить выполненные работы.
Письмом от 26.10.2016 заказчик уведомил подрядчика об отказе от подписания актов выполненных работ по второму этапу в связи с отказом подрядчика от подписания дополнительных соглашений.
Поскольку оплата выполненных работ Фондом не произведена, ООО "Галана" обратилось в суд с иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что Фонд не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому, которые были представлены Подрядчиком 27.07.2016, мотивированного отказа от приемки этапа работ в установленный договором срок не направил.
Доводу ответчика о том, что Подрядчику направлялись дополнительные соглашения к договору, в которых указано, что объем второго этапа работы будет определен после принятия органом местного самоуправления решения о признании или непризнании МКД аварийными и подлежащими сносу, уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Указанные документы в адрес подрядчика ранее августа 2016 года не направлялись, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлениях.
Ссылка Фонда на наличие недостатков выполненных работ по первому этапу не влияет на необходимость оплаты работ, выполненных по второму этапу, поскольку указанные работы считаются принятыми ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2017 по делу N А26-2270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ИНН 1001992208) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3151 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2017 N 893.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 13АП-17987/2017 ПО ДЕЛУ N А26-2270/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 13АП-17987/2017
Дело N А26-2270/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17987/2017) Фонда капитального ремонта Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2017 по делу N А26-2270/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску ООО "Галана"
к Фонду капитального ремонта Республики Карелия
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галана" (далее - истец, ООО "Галана") (ОГРН 1021000519308, ИНН 1001054339) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее - ответчик, Фонд) (ОГРН 1141000000240, ИНН 1001992208) о взыскании 465 051 руб. 39 коп. задолженности.
Решением суда от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Фонд капитального ремонта Республики Карелия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и ООО "Галана" (подрядчик) заключен договор подряда N 6/2016-п, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение на условиях настоящего договора работ по обследованию технического состояния общего имущества в многоквартирных домах и разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия по следующим адресам:
1. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. 310 Стрелковой дивизии, д. 27.
2. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 7,
3. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 32,
4. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Набережная, д. 18,
5. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Набережная, д. 20,
6. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 22,
7. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 24,
8. Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 26,
9. Суоярвский район, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 17.
Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненной в соответствии с договором работы. При необходимости изменения объема работ, корректировки материалов и документов, касающихся предмета договора, заключать дополнительные соглашения к договору (пункт 2.1.4 договора).
Общая стоимость работы, выполняемой по договору, составляет 742 500 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работы второго этапа по каждому многоквартирному дому может подлежать корректировке на основании заключения, выполненного по итогам первого этапа работы. В случае, если на основании заключения заказчик устанавливает необходимость исключения отдельных видов работ второго этапа (изменение объема работы), заказчик уведомляет об этом подрядчика.
Согласно пункту 3.4 договора письменное уведомление об изменении объемов второго этапа работы по отдельным многоквартирным домам направляется заказчиком подрядчику не позднее 7 (семи) дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу работы. Одновременно направляется дополнительное соглашение об изменении объема работ второго этапа с указанием конкретных видов работ и их стоимости.
Оплата второго этапа работ осуществляется по мере выполнения работы отдельно по каждому многоквартирному дому в размере, определенном сметой, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.
По мере выполнения работы по каждому многоквартирному дому подрядчик передает на рассмотрение уполномоченному представителю заказчика два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 экземпляров комплекта документов выполненного этапа работы.
Акт сдачи-приемки подписывается заказчиком или его представителем, скрепляется печатью и передается подрядчику (пункт 4.2 договора).
Согласно разделу 4 договора рассмотрение предъявленных подрядчиком результатов каждого этапа работы по каждому многоквартирному дому осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения выполненного этапа работы.
В вышеназванный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому и по одному экземпляру акта направить в адрес подрядчика или предоставить ему в мотивированный отказ от приемки этапа работ.
В случае отказа заказчика от приемки этапа работы, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.
При отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки по каждому многоквартирному дому.
Основанием для отказа в приемке работы является несоответствие работы требованиям и условиям договора.
Подрядчик 27.07.2016 направил в адрес заказчика результаты и акты выполненных работ по второму этапу, указанные документы возвращены заказчиком 12.09.2016 в соответствии с пунктами 3.3, 3.4. 4.5 договора.
26.08.2016 в адрес подрядчика поступили датированные 26.04.2016 дополнительные соглашения к договору.
29.09.2016 в адрес заказчика направлена претензия с предложением в срок до 05.10.2016 оплатить выполненные работы.
Письмом от 26.10.2016 заказчик уведомил подрядчика об отказе от подписания актов выполненных работ по второму этапу в связи с отказом подрядчика от подписания дополнительных соглашений.
Поскольку оплата выполненных работ Фондом не произведена, ООО "Галана" обратилось в суд с иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что Фонд не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому, которые были представлены Подрядчиком 27.07.2016, мотивированного отказа от приемки этапа работ в установленный договором срок не направил.
Доводу ответчика о том, что Подрядчику направлялись дополнительные соглашения к договору, в которых указано, что объем второго этапа работы будет определен после принятия органом местного самоуправления решения о признании или непризнании МКД аварийными и подлежащими сносу, уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Указанные документы в адрес подрядчика ранее августа 2016 года не направлялись, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлениях.
Ссылка Фонда на наличие недостатков выполненных работ по первому этапу не влияет на необходимость оплаты работ, выполненных по второму этапу, поскольку указанные работы считаются принятыми ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2017 по делу N А26-2270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ИНН 1001992208) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3151 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2017 N 893.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)