Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 16АП-2552/2017 ПО ДЕЛУ N А15-708/2017

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А15-708/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2017 по делу N А15-708/2017 (судья Магомедова Ф.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ОГРН 1080560001169, ИНН 0560037035) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1020502630191, ИНН 0562046652) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2017 за N 40 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 р.,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:

открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2017 N 40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 р.
Определением суда от 16.03.2017 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 15.05.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Арбитражным судом Республики Дагестан изготовлено мотивированное решение по делу.
Определением апелляционного суда от 09.06.2017 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в адрес Инспекции от гражданина Магомедова Р., проживающего по адресу: г. Махачкала, ул. Громова, д. 6-е, кв. 33, поступила телефонограмма о том, что в доме слабый напор воды.
Инспекцией принято распоряжение от 09.01.2017 N 109579, на основании которого проведена проверка Общества, на предмет предоставления им коммунальной услуги по водоснабжению холодной водой. Указанное распоряжение и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю вручены Обществу 10.01.2017, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 38-40).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что подачу холодной воды в дом 6-е ул. Громова, г. Махачкалы осуществляет Общество. Параметры холодного водоснабжения на вводе в жилой дом составляют: Рх/в = 2,8 кгс/кв. см, давление холодного водоснабжения в квартире N 33 составляет: Рх/в = 0,0 кгс/кв. см (9 этаж), давление холодного водоснабжения в квартире N 35 составляет: Рх/в = 0,0 кгс/кв. см (9 этаж), что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям согласно приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Замеры произведены манометром ДМ 05-МП-34 N 002518029, прошедшим поверку в 2016 году.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 010044 от 11.01.2017, составленном в присутствии начальника участка Общества Тагирова Ш.М. и жильцов указанного дома, подписавших данный акт проверки.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2017 N 009712 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного уведомлением от 11.01.2017 (т. 1 л.д. 45).
13.01.2017 Инспекцией принято постановление по делу об административном правонарушении N 009712, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 1 Приложения N 1 к названным Правилам установлено требование к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения. Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил N 354, одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения Обществом Правил N 354 подтверждается актом проверки от 11.01.2017 N 010044, протоколом об административном правонарушении 13.01.2017 N 009712.
Общество является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, вступает с жильцами дома 6-е, ул. Громова, г. Махачкала, в договорные отношения, получает оплату за поставленную услугу. С учетом изложенного Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Инспекцией, с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом отягчающего вину обстоятельства (привлечение к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ) обоснованно наложен на Общество штраф в размере 10000 р.
Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2017 по делу N А15-708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Судья
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)