Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиками обязательств по договору электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу С.Л., С.В., Щ. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года по делу N 2-2784/2015 по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к С.Д., С.Л., С.В., Ч., Щ. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Д., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Д., С.Л., С.В., Ч., Щ., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно с Щ., С.Л., С.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, взыскать солидарно с Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> года по <дата> года не исполняли надлежащим образом своих обязанностей по договору.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" удовлетворены со взысканием солидарно со Щ., С.Л., С.В. задолженности потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, взысканием солидарно со Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. задолженности за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, госпошлины в размере <...> рублей, со Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С.Л., С.В., Щ. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики С.Д., С.Л., С.В., Ч., Щ. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. N <...>).
Согласно акту ЗАО "Петроэлектросбыт" от <дата> года в вышеуказанной квартире производится неучтенное потребление электрической энергии, а именно пломба счетчика N <...> повреждена, абонент произвел замену существующего ввода, старый ввод не демонтирован (л.д. N <...>).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года составляет <...> рублей, за период с <дата> года по <дата> год <...> рублей, указанный расчет проверен, доказательств в его опровержение не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно приведенной правовой норме при наличии в жилом помещении индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребления коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих факт наличия в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета потребляемой ответчиками электроэнергии, поставленных в установленном законом порядке на учет, а также то обстоятельство, что комнатные приборы учета не отражают реального потребления электроэнергии в местах общего пользования, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции об обоснованности требований ЗАО "Петроэлектросбыт" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии исходя из представленного расчета солидарно с ответчиков.
Довод апелляционной жалобы об оплате потребленной электроэнергии на основании индивидуального прибора учета, не дает оснований для отмены постановленного судом решения, так как доказательств учета в ресурсоснабжающей организации приборов учета не представлено.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в связи с наличием единого электросчетчика в квартире, невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной.
Довод апелляционной жалобы о регистрации ответчиков в доме <адрес>, а не по адресу указанному в решении суда, является несостоятельным, поскольку из содержания справок о регистрации следует, что адрес <адрес> и <адрес> являются единым строением (л.д. N <...>).
Довод апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном неприменении судом срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку С.Л., С.В., Щ. не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчики С.Л., С.В., Щ. не заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, решение суда о взыскании всей суммы задолженности с указанных ответчиков в солидарном порядке является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о неуплате истцом госпошлины при уточнении исковых требований не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку с учетом удовлетворения иска данное обстоятельство не влияет на права ответчиков, с которых недоплаченная истцом госпошлина взыскана в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленных истцом расчетах отражены все платежи, которые производили ответчики (л.д. 21 - 34), свои возражения относительно расчетов истца ответчики не представили, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание оплаченных квитанций потребленной электроэнергии, являются несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., С.В., Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 33-17276/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2784/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиками обязательств по договору электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 33-17276/2016
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу С.Л., С.В., Щ. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года по делу N 2-2784/2015 по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к С.Д., С.Л., С.В., Ч., Щ. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Д., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Д., С.Л., С.В., Ч., Щ., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно с Щ., С.Л., С.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, взыскать солидарно с Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения на основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> года по <дата> года не исполняли надлежащим образом своих обязанностей по договору.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" удовлетворены со взысканием солидарно со Щ., С.Л., С.В. задолженности потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, взысканием солидарно со Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. задолженности за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> рублей, госпошлины в размере <...> рублей, со Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С.Л., С.В., Щ. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики С.Д., С.Л., С.В., Ч., Щ. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что Щ., С.Л., С.В., С.Д., Ч. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. N <...>).
Согласно акту ЗАО "Петроэлектросбыт" от <дата> года в вышеуказанной квартире производится неучтенное потребление электрической энергии, а именно пломба счетчика N <...> повреждена, абонент произвел замену существующего ввода, старый ввод не демонтирован (л.д. N <...>).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года составляет <...> рублей, за период с <дата> года по <дата> год <...> рублей, указанный расчет проверен, доказательств в его опровержение не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно приведенной правовой норме при наличии в жилом помещении индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребления коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих факт наличия в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета потребляемой ответчиками электроэнергии, поставленных в установленном законом порядке на учет, а также то обстоятельство, что комнатные приборы учета не отражают реального потребления электроэнергии в местах общего пользования, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции об обоснованности требований ЗАО "Петроэлектросбыт" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии исходя из представленного расчета солидарно с ответчиков.
Довод апелляционной жалобы об оплате потребленной электроэнергии на основании индивидуального прибора учета, не дает оснований для отмены постановленного судом решения, так как доказательств учета в ресурсоснабжающей организации приборов учета не представлено.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в связи с наличием единого электросчетчика в квартире, невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной.
Довод апелляционной жалобы о регистрации ответчиков в доме <адрес>, а не по адресу указанному в решении суда, является несостоятельным, поскольку из содержания справок о регистрации следует, что адрес <адрес> и <адрес> являются единым строением (л.д. N <...>).
Довод апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном неприменении судом срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку С.Л., С.В., Щ. не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчики С.Л., С.В., Щ. не заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, решение суда о взыскании всей суммы задолженности с указанных ответчиков в солидарном порядке является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о неуплате истцом госпошлины при уточнении исковых требований не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку с учетом удовлетворения иска данное обстоятельство не влияет на права ответчиков, с которых недоплаченная истцом госпошлина взыскана в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленных истцом расчетах отражены все платежи, которые производили ответчики (л.д. 21 - 34), свои возражения относительно расчетов истца ответчики не представили, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание оплаченных квитанций потребленной электроэнергии, являются несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., С.В., Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)