Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик проживает в доме, управление которым осуществляет истец. Ответчик не исполняет обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" к фио о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" (далее по тексту АО "Славянка"), с учетом измененных исковых требований, обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что жилой <адрес>А, расположенный по <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнатах <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>А, проживал ответчик фио, который являлся членом семьи фио, бывшего нанимателя указанных жилых помещений.
Управление указанным специализированным жилищным фондом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.
Поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копеек. Добровольно ответчик задолженность не погашает.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе АО "Славянка" в лице филиала "Волгоградский", оспаривая судебный акт, ссылается на нарушение норм материального права. Указав, что ответчик фактически пользуется комнатами, однако оплату коммунальных платежей не производит, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО "Славянка" фио, поддержавшую доводы жалобы, возражения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
По правилам ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно материалам дела, жилой <адрес>А, расположенный по <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
Управление указанным специализированным жилищным фондом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. В указанный период истец предоставлял в спорном доме коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию и эксплуатации жилья.
До ДД.ММ.ГГГГ нанимателями комнат <адрес> по адресу: <адрес>А., являлись фио и члены его семьи.
Семья фио была заселена в общежитие на основании рапорта командира войсковой части N <...> в связи с прохождением фио военной службы по контракту в воинской части Министерства обороны Российской Федерации. Семье фио состоящей из трех человек, были предоставлены для проживания комнаты <адрес>.
В 2001 году семье фио дополнительно выделена комната <адрес> с учетом проживания фио - брата фио.
На комнаты был открыт лицевой счет N <...> (отв. наниматель фио).
В ДД.ММ.ГГГГ фио, как военнослужащему, и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по договору социального найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени <адрес>, <адрес>, которое находилось в оперативном управлении Федерального государственного учреждения "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с этим, до заключения договора социального найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, фио дал в ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации нотариально заверенное обязательство о сдаче занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ фио снялись с регистрационного учета при войсковой части N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ фио, ДД.ММ.ГГГГ фио и фио зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, проспект имени <адрес> <адрес>.
Ответчик фио на момент выезда семьи фио к новому месту жительства являлся совершеннолетним, продолжил проживать в жилых комнатах <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио направил на имя начальника Волгоградского филиала ОАО "Славянка" заявление с просьбой заключить с ним договор аренды с дальнейшей регистрацией по адресу: <адрес>А, комнаты <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Славянка" ссылалось на фактическое проживание ответчика в жилых помещениях и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая требования АО "Славянка", ссылаясь на положения ст. 153 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик фио являлся нанимателем, арендатором либо собственником комнат <адрес> в <адрес>А по <адрес>, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия признает данный вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным обстоятельствам дела, ввиду чего доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, из материалов дела следует, что нанимателями комнат <адрес> в <адрес>А по <адрес>.
фио был вселен в указанные жилые помещения как член семьи фио, дополнительная комната N <...> была предоставлена семье фио с учетом проживания фио
После переезда семьи фио на новое место жительства, фио жилые комнаты не освободил, продолжает проживать в указанных жилых помещениях до настоящего времени, занимая три комнаты, и является получателем жилищно-коммунальных услуг в указанных жилых помещениях. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, ответчик, фактически проживающий в комнатах <адрес> по <адрес>, должен нести бремя содержания жилых помещений и обязан оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за время своего фактического проживания в жилом помещении и фактического пользования предоставляемыми услугами.
Поскольку данную обязанность ответчик не исполняет, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения последнего от гражданской правовой ответственности, не имеется, решение суда об отказе АО "Славянка" в иске подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <...> копеек.
Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, является математически верным.
Доводы ответчика о том, что он не вносил плату за коммунальные услуги в связи с непредставлением управляющей организацией платежных документов для оплаты, не являются основанием к освобождению ответчика от несения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Утверждение ответчика о том, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, является необоснованным, поскольку доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, в материалы дела не представлено, с заявлениями и претензиями ответчик в управляющую организацию не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества "Славянка" к фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу акционерного общества "Славянка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10778/2016
Требование: О взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик проживает в доме, управление которым осуществляет истец. Ответчик не исполняет обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10778/16
Судья Ткачев С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" к фио о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" (далее по тексту АО "Славянка"), с учетом измененных исковых требований, обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что жилой <адрес>А, расположенный по <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнатах <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>А, проживал ответчик фио, который являлся членом семьи фио, бывшего нанимателя указанных жилых помещений.
Управление указанным специализированным жилищным фондом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.
Поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копеек. Добровольно ответчик задолженность не погашает.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе АО "Славянка" в лице филиала "Волгоградский", оспаривая судебный акт, ссылается на нарушение норм материального права. Указав, что ответчик фактически пользуется комнатами, однако оплату коммунальных платежей не производит, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО "Славянка" фио, поддержавшую доводы жалобы, возражения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
По правилам ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно материалам дела, жилой <адрес>А, расположенный по <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
Управление указанным специализированным жилищным фондом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. В указанный период истец предоставлял в спорном доме коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию и эксплуатации жилья.
До ДД.ММ.ГГГГ нанимателями комнат <адрес> по адресу: <адрес>А., являлись фио и члены его семьи.
Семья фио была заселена в общежитие на основании рапорта командира войсковой части N <...> в связи с прохождением фио военной службы по контракту в воинской части Министерства обороны Российской Федерации. Семье фио состоящей из трех человек, были предоставлены для проживания комнаты <адрес>.
В 2001 году семье фио дополнительно выделена комната <адрес> с учетом проживания фио - брата фио.
На комнаты был открыт лицевой счет N <...> (отв. наниматель фио).
В ДД.ММ.ГГГГ фио, как военнослужащему, и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по договору социального найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, проспект имени <адрес>, <адрес>, которое находилось в оперативном управлении Федерального государственного учреждения "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с этим, до заключения договора социального найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, фио дал в ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации нотариально заверенное обязательство о сдаче занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ фио снялись с регистрационного учета при войсковой части N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ фио, ДД.ММ.ГГГГ фио и фио зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, проспект имени <адрес> <адрес>.
Ответчик фио на момент выезда семьи фио к новому месту жительства являлся совершеннолетним, продолжил проживать в жилых комнатах <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио направил на имя начальника Волгоградского филиала ОАО "Славянка" заявление с просьбой заключить с ним договор аренды с дальнейшей регистрацией по адресу: <адрес>А, комнаты <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Славянка" ссылалось на фактическое проживание ответчика в жилых помещениях и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая требования АО "Славянка", ссылаясь на положения ст. 153 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик фио являлся нанимателем, арендатором либо собственником комнат <адрес> в <адрес>А по <адрес>, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия признает данный вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным обстоятельствам дела, ввиду чего доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Так, из материалов дела следует, что нанимателями комнат <адрес> в <адрес>А по <адрес>.
фио был вселен в указанные жилые помещения как член семьи фио, дополнительная комната N <...> была предоставлена семье фио с учетом проживания фио
После переезда семьи фио на новое место жительства, фио жилые комнаты не освободил, продолжает проживать в указанных жилых помещениях до настоящего времени, занимая три комнаты, и является получателем жилищно-коммунальных услуг в указанных жилых помещениях. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, ответчик, фактически проживающий в комнатах <адрес> по <адрес>, должен нести бремя содержания жилых помещений и обязан оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за время своего фактического проживания в жилом помещении и фактического пользования предоставляемыми услугами.
Поскольку данную обязанность ответчик не исполняет, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения последнего от гражданской правовой ответственности, не имеется, решение суда об отказе АО "Славянка" в иске подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <...> копеек.
Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, является математически верным.
Доводы ответчика о том, что он не вносил плату за коммунальные услуги в связи с непредставлением управляющей организацией платежных документов для оплаты, не являются основанием к освобождению ответчика от несения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Утверждение ответчика о том, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, является необоснованным, поскольку доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, в материалы дела не представлено, с заявлениями и претензиями ответчик в управляющую организацию не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества "Славянка" к фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу акционерного общества "Славянка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)