Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 июня 2016 года по делу N А44-2084/2016 (судья Нестерова И.В.),
товарищество собственников недвижимости "Зелинского 12" (ИНН 5321163648, ОГРН 1135321004873, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 12, кв. 66; далее - ТСН "Зелинского 12") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а; далее - МБУ "Городское хозяйство") о взыскании затрат на ремонт системы отопления в сумме 610 769 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
МБУ "Городское хозяйство" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ТСН "Зелинского 12" в отзыве просит решение оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12 по улице Зелинского в Великом Новгороде от 16.07.2013 управление этим домом осуществляет ТСН "Зелинского 12".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N 2-4053/14 на МБУ "Городское хозяйство" возложена обязанность в срок до 31.12.2015 выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения указанного жилого дома путем полной замены трубопроводов системы центрального отопления. Это решение суда вступило в законную силу 18.02.2015.
Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 08.05.2014 (протокол N 2/2014) принято решение о выполнении работ по смене розлива центрального отопления за счет средств капитального ремонта (лист дела 12).
ТСН "Зелинского 12" (Заказчик) и ООО "Сан-Терм" (Подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 15.08.2014 N 5/2014 (лист дела 14), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту розлива центрального отопления (1/2 часть) названного многоквартирного дома. Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость работ составляет 610 769 руб.
ТСН "Зелинского 12" приняло выполненные ООО "Сан-Терм" работы по акту о приемке выполненных работ от 11.12.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2014 (листы дела 27 - 35).
Комиссия в составе представителей ТСН "Зелинского 12", ООО "Сан-Терм", ООО "Домовенок" и ООО "Лига" 15.12.2014 составила акт приемки в эксплуатацию законченные ремонтом работы по смене розлива центрального отопления (1/2) дома (лист дела 36).
Платежными поручениями от 15.08.2014 N 87, от 26.12.2014 N 130 и от 29.12.2014 N 133 ТСН "Зелинского 12" перечислило ООО "СанТерм" оплату названных выше работ в сумме 610 769 руб. (листы дела 38 - 40).
ТСН "Зелинского 12" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что оно понесло указанные расходы по оплате капитального ремонта в связи с неправомерным бездействием МБУ "Городское хозяйство".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Названным выше решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N 2-4053/14 установлено, что техническое состояние системы теплоснабжения рассматриваемого дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт в виде полной замены трубопроводов системы центрального отопления.
Данный вывод суда основан на экспертном заключении ООО "Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки "ЭКОС" от 17.10.2014 N 104/16/14.
Критическое состояние системы розлива центрального отопления дома и необходимость проведения ее срочного капитального ремонта подтверждается также актом технического состояния системы центрального отопления дома от 31.08.2014, согласно которому при подготовке системы отопления дома к зиме 2014 - 2015 годов пробная опрессовка системы производилась 3 раза, система не выдерживает давления в 5 атм. при норме 6 атм. в течение 5 мин., появляются капельные течи в магистральных сетях.
Факт несения ТСН "Зелинского 12" расходов в сумме 610 769 руб. на капитальный ремонт центрального отопления дома подтвержден названными выше материалами дела.
Доказательства того, что данные расходы являются завышенными, превышающими разумные среднерыночные цены ответчиком не представило.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил локальную смету на сумму 36 383,16 руб., так как она составлена ответчиком в одностороннем порядке. Обращаясь к председателю комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды с просьбой о выделении денежных средств, ответчик запрашивает стоимость ремонта системы теплоснабжения рассматриваемого дома в размере 825 314 руб.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, ответственным за проведение капитального ремонта розлива центрального отопления рассматриваемого дома, являлось МБУ "Городское хозяйство", так как указанным выше решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N 2-4053/14 установлено, что данный дом до 01.10.2007 находился в управлении МБУ "Городское хозяйство", необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 2007 года. Данным решением суда обязанность по проведению ремонта возложена на МБУ "Городское хозяйство".
Доводы апелляционной жалобы МБУ "Городское хозяйство" о недостаточном финансировании являются необоснованными. Данное обстоятельство не освобождает его от ответственности по статьям 15, 401, 1102 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 июня 2016 года по делу N А44-2084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А44-2084/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А44-2084/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 июня 2016 года по делу N А44-2084/2016 (судья Нестерова И.В.),
установил:
товарищество собственников недвижимости "Зелинского 12" (ИНН 5321163648, ОГРН 1135321004873, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 12, кв. 66; далее - ТСН "Зелинского 12") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а; далее - МБУ "Городское хозяйство") о взыскании затрат на ремонт системы отопления в сумме 610 769 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
МБУ "Городское хозяйство" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ТСН "Зелинского 12" в отзыве просит решение оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12 по улице Зелинского в Великом Новгороде от 16.07.2013 управление этим домом осуществляет ТСН "Зелинского 12".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N 2-4053/14 на МБУ "Городское хозяйство" возложена обязанность в срок до 31.12.2015 выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения указанного жилого дома путем полной замены трубопроводов системы центрального отопления. Это решение суда вступило в законную силу 18.02.2015.
Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 08.05.2014 (протокол N 2/2014) принято решение о выполнении работ по смене розлива центрального отопления за счет средств капитального ремонта (лист дела 12).
ТСН "Зелинского 12" (Заказчик) и ООО "Сан-Терм" (Подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 15.08.2014 N 5/2014 (лист дела 14), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту розлива центрального отопления (1/2 часть) названного многоквартирного дома. Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость работ составляет 610 769 руб.
ТСН "Зелинского 12" приняло выполненные ООО "Сан-Терм" работы по акту о приемке выполненных работ от 11.12.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2014 (листы дела 27 - 35).
Комиссия в составе представителей ТСН "Зелинского 12", ООО "Сан-Терм", ООО "Домовенок" и ООО "Лига" 15.12.2014 составила акт приемки в эксплуатацию законченные ремонтом работы по смене розлива центрального отопления (1/2) дома (лист дела 36).
Платежными поручениями от 15.08.2014 N 87, от 26.12.2014 N 130 и от 29.12.2014 N 133 ТСН "Зелинского 12" перечислило ООО "СанТерм" оплату названных выше работ в сумме 610 769 руб. (листы дела 38 - 40).
ТСН "Зелинского 12" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что оно понесло указанные расходы по оплате капитального ремонта в связи с неправомерным бездействием МБУ "Городское хозяйство".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Названным выше решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N 2-4053/14 установлено, что техническое состояние системы теплоснабжения рассматриваемого дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт в виде полной замены трубопроводов системы центрального отопления.
Данный вывод суда основан на экспертном заключении ООО "Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки "ЭКОС" от 17.10.2014 N 104/16/14.
Критическое состояние системы розлива центрального отопления дома и необходимость проведения ее срочного капитального ремонта подтверждается также актом технического состояния системы центрального отопления дома от 31.08.2014, согласно которому при подготовке системы отопления дома к зиме 2014 - 2015 годов пробная опрессовка системы производилась 3 раза, система не выдерживает давления в 5 атм. при норме 6 атм. в течение 5 мин., появляются капельные течи в магистральных сетях.
Факт несения ТСН "Зелинского 12" расходов в сумме 610 769 руб. на капитальный ремонт центрального отопления дома подтвержден названными выше материалами дела.
Доказательства того, что данные расходы являются завышенными, превышающими разумные среднерыночные цены ответчиком не представило.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил локальную смету на сумму 36 383,16 руб., так как она составлена ответчиком в одностороннем порядке. Обращаясь к председателю комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды с просьбой о выделении денежных средств, ответчик запрашивает стоимость ремонта системы теплоснабжения рассматриваемого дома в размере 825 314 руб.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, ответственным за проведение капитального ремонта розлива центрального отопления рассматриваемого дома, являлось МБУ "Городское хозяйство", так как указанным выше решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N 2-4053/14 установлено, что данный дом до 01.10.2007 находился в управлении МБУ "Городское хозяйство", необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 2007 года. Данным решением суда обязанность по проведению ремонта возложена на МБУ "Городское хозяйство".
Доводы апелляционной жалобы МБУ "Городское хозяйство" о недостаточном финансировании являются необоснованными. Данное обстоятельство не освобождает его от ответственности по статьям 15, 401, 1102 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 июня 2016 года по делу N А44-2084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)