Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает семья истца, заключением признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Р.В. к администрация муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Города Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения третьего лица Р.П., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Р.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района), в котором просил предоставить Р.В. жилое помещение по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на условиях социального найма проживает семья Р.В., заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Р.В. на состав семьи из пяти человек (ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33,5 кв. м в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района отказано.
В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных истцом исковых требований, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывают на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения ввиду несоблюдения процедуры признания жилого дома непригодным для проживания, невключения данного дома в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", а также ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих признание его нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Октябрьского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Р.В. и члены его семьи (ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 на условиях социального найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 33,5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 10/О от 17 июня 2015 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению администрации МО "Город Саратов" N 544-р от 28 июля 2015 года квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес> <адрес>, признана непригодной для проживания. На администрацию Октябрьского района и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ (л.д. 8).
Между тем до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения не разрешен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы семья Р-ных состоит на учете для улучшения жилищных условий с 1985 года, что подтверждается ответами исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов от 16 апреля 1985 года (л.д. 118), ответом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20 декабря 2010 года (л.д. 125) и не опровергнута ответчиками.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалобы о невключении жилого дома, в котором проживает истец, в программу переселения из аварийного жилья, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 33-7545/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает семья истца, заключением признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 33-7545
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Р.В. к администрация муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Города Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения третьего лица Р.П., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Р.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района), в котором просил предоставить Р.В. жилое помещение по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на условиях социального найма проживает семья Р.В., заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Р.В. на состав семьи из пяти человек (ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33,5 кв. м в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района отказано.
В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных истцом исковых требований, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывают на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения ввиду несоблюдения процедуры признания жилого дома непригодным для проживания, невключения данного дома в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", а также ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих признание его нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Октябрьского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Р.В. и члены его семьи (ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 на условиях социального найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 33,5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 10/О от 17 июня 2015 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению администрации МО "Город Саратов" N 544-р от 28 июля 2015 года квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес> <адрес>, признана непригодной для проживания. На администрацию Октябрьского района и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ (л.д. 8).
Между тем до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения не разрешен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы семья Р-ных состоит на учете для улучшения жилищных условий с 1985 года, что подтверждается ответами исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов от 16 апреля 1985 года (л.д. 118), ответом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20 декабря 2010 года (л.д. 125) и не опровергнута ответчиками.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалобы о невключении жилого дома, в котором проживает истец, в программу переселения из аварийного жилья, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)