Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику за плату во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность по аренде, истец направил им претензию об уплате задолженности и освобождении помещения, однако его требование ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
С участием прокурора фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционным жалобам и дополнениям фио, фио
На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: адрес наименование организации к фио и фио, действующих также в интересах фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилого помещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить фио, фио, фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с фио, фио и фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании ничтожными условий договора отказать.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио, действующих также в интересах фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес, выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации и фио дата был заключен договор N 013, по условиям которого фио было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Вместе с фио в квартиру вселились члены его семьи - супруга фио, сыновья фио и фио Жилое помещение было передано фио по акту приема-передачи жилого помещения N 314 дата.
Согласно условий договора наниматель обязался ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить плату за жилое помещение в размере сумма, а также плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора наниматель и совместно проживающие с ним лица должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение вышеуказанные лица подлежат выселению по решению суда. Срок действия договора установлен до дата.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с дата по дата задолженность по аренде составила сумма, оплате коммунальных услуг сумма, электроэнергии сумма дата истец направил в адрес фио претензию о необходимости оплаты задолженности и освобождении жилого помещения, однако требование истца ответчиками не исполнено.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков из квартиры, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере 0.05% от суммы задолженности предусмотренную договором за период с дата по дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о признании ничтожными условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера неустойки за нарушение срока внесения оплаты по договору и в части увеличения платы за наем на 18% налога на добавленную стоимость, изменении условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера платы за наем в размере сумма.
Представитель истца наименование организации, действующая по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель ответчика фио, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований наименование организации, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчиков фио и фио, действующая по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований наименование организации, поддержала встречные исковые требования фио.
Представитель третьего лица ОО и П. адрес Строгино адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил суду пояснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах и дополнениях к жалобе фио и И.М.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине выезда за пределы адрес. Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, судебная коллегия признала их неуважительными и руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и дополнений к жалобам, заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, статья 675 ГК РФ.
Ст. 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок в силу ст. 684 ГК РФ.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником квартиры N 314, расположенной по адресу: адрес, является истец - наименование организации.
Данная квартира на основании договора коммерческого найма жилого помещения N 013 от дата передана в пользование ответчикам на срок до дата (п. 4 договора), указанный договор не предоставляет преимущественного права нанимателю на заключение договора найма этого же помещения на новый срок (п. 27).
Квартира N 314 передана ответчикам по акту приема-передачи жилого помещения от дата.
дата в адрес стороны по договору - ответчика фио направлено уведомление об отказе продления договора найма N 013 от дата, прекращении действия договора и необходимости освободить спорное жилое помещение, а также уплатить предусмотренные договором штрафы.
На момент разрешения спора ответчики продолжают проживать в спорной квартире, что сторонами не оспаривалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.
Доводы ответчиков о незаконности требований истца, отсутствия в договоре найма условий об ответственности наймодателя, противоречия условий договора нормам международного права, отсутствия у ответчиков на праве собственности иного жилого помещения, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку спорные правоотношения сложились между сторонами при заключении договора коммерческого найма, условия которого стороны согласовали, с требованиями о признании условий договора нарушающими права ответчиков, не обращались.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойка в размере 0.05% от суммы задолженности предусмотренная договором за период с дата по дата в размере сумма, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма. При этом судом приняты во внимание доказательства погашения ответчиками задолженности по оплате за дата в размере сумма.
Взыскивая с ответчиков неустойку в размере 0.05% от суммы задолженности предусмотренную договором найма N 013 от дата за период с дата по дата, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до сумма, признав, что исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации о признании ничтожными условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера неустойки за нарушение срока внесения оплаты по договору (п. 17) и в части увеличения платы за наем на 18% налога на добавленную стоимость (п. 13), изменении условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера платы за наем в размере сумма (п. 13), судом обоснованно отказано.
Суд правильно указал, что Условие п. 17 договора, устанавливающего неустойку в размере 0.05% является мерой ответственности нанимателя за просрочку исполнения обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не противоречит нормам ГК РФ и ЖК РФ. Указанные платежи перечисляются на счет наймодателя, а не управляющей компании либо поставщика услуг, в связи с чем указанное условие договора не может быть признано ничтожным.
П. 13 договора, устанавливающий размер ежемесячной платы за жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору от дата, в размере сумма с учетом НДС, суд также признал не противоречащим нормам НК РФ, в силу чего не признан судом ничтожным, поскольку наниматель плательщиком налога на добавленную стоимость не является и осуществляет перечисление денежных средств на счет наймодателя.
Требование фио об изменении условий договора в части снижения ежемесячного размера платы за наем с сумма, до сумма, правильно отклонены судом, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о размере ежемесячной платы, в течение срока действия договора требований об изменении его условий в части размера ежемесячной платы ответчиком не заявлялось. Требование фио об изменении размера оплаты не мотивированно, представленное суду заключение о размере рыночной стоимости платы за пользование жилым помещением от дата выполнено в отношении иного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес и не соответствует требованиям относимости.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Встречные требования ответчиков рассмотрены судом в полном объеме.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб и дополнений не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана. Фактически доводы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчиками заключен договор коммерческого найма, из которого следует, что наниматель обязался ежемесячно вносить плату за жилое помещение, а также плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что суд необоснованно применил солидарную ответственность, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Судом установлено, что оснований для продления договора найма у истца не имелось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков.
Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не противоречит нормам процессуального права, в связи с чем довод жалобы не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
фио апелляционную жалобу на решение суда не подавал, в связи с чем доводы его возражений на решение суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к жалобам без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 33-17534/2017
Требование: О признании утратившими право пользования помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилого помещения, неустойки.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику за плату во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность по аренде, истец направил им претензию об уплате задолженности и освобождении помещения, однако его требование ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-17534
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
С участием прокурора фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционным жалобам и дополнениям фио, фио
На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: адрес наименование организации к фио и фио, действующих также в интересах фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилого помещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить фио, фио, фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с фио, фио и фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании ничтожными условий договора отказать.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио, действующих также в интересах фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес, выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации и фио дата был заключен договор N 013, по условиям которого фио было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Вместе с фио в квартиру вселились члены его семьи - супруга фио, сыновья фио и фио Жилое помещение было передано фио по акту приема-передачи жилого помещения N 314 дата.
Согласно условий договора наниматель обязался ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца вносить плату за жилое помещение в размере сумма, а также плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора наниматель и совместно проживающие с ним лица должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение вышеуказанные лица подлежат выселению по решению суда. Срок действия договора установлен до дата.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с дата по дата задолженность по аренде составила сумма, оплате коммунальных услуг сумма, электроэнергии сумма дата истец направил в адрес фио претензию о необходимости оплаты задолженности и освобождении жилого помещения, однако требование истца ответчиками не исполнено.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков из квартиры, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере 0.05% от суммы задолженности предусмотренную договором за период с дата по дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о признании ничтожными условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера неустойки за нарушение срока внесения оплаты по договору и в части увеличения платы за наем на 18% налога на добавленную стоимость, изменении условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера платы за наем в размере сумма.
Представитель истца наименование организации, действующая по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель ответчика фио, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований наименование организации, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчиков фио и фио, действующая по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований наименование организации, поддержала встречные исковые требования фио.
Представитель третьего лица ОО и П. адрес Строгино адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил суду пояснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах и дополнениях к жалобе фио и И.М.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине выезда за пределы адрес. Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, судебная коллегия признала их неуважительными и руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и дополнений к жалобам, заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, статья 675 ГК РФ.
Ст. 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок в силу ст. 684 ГК РФ.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником квартиры N 314, расположенной по адресу: адрес, является истец - наименование организации.
Данная квартира на основании договора коммерческого найма жилого помещения N 013 от дата передана в пользование ответчикам на срок до дата (п. 4 договора), указанный договор не предоставляет преимущественного права нанимателю на заключение договора найма этого же помещения на новый срок (п. 27).
Квартира N 314 передана ответчикам по акту приема-передачи жилого помещения от дата.
дата в адрес стороны по договору - ответчика фио направлено уведомление об отказе продления договора найма N 013 от дата, прекращении действия договора и необходимости освободить спорное жилое помещение, а также уплатить предусмотренные договором штрафы.
На момент разрешения спора ответчики продолжают проживать в спорной квартире, что сторонами не оспаривалось.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.
Доводы ответчиков о незаконности требований истца, отсутствия в договоре найма условий об ответственности наймодателя, противоречия условий договора нормам международного права, отсутствия у ответчиков на праве собственности иного жилого помещения, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку спорные правоотношения сложились между сторонами при заключении договора коммерческого найма, условия которого стороны согласовали, с требованиями о признании условий договора нарушающими права ответчиков, не обращались.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойка в размере 0.05% от суммы задолженности предусмотренная договором за период с дата по дата в размере сумма, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма. При этом судом приняты во внимание доказательства погашения ответчиками задолженности по оплате за дата в размере сумма.
Взыскивая с ответчиков неустойку в размере 0.05% от суммы задолженности предусмотренную договором найма N 013 от дата за период с дата по дата, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до сумма, признав, что исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации о признании ничтожными условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера неустойки за нарушение срока внесения оплаты по договору (п. 17) и в части увеличения платы за наем на 18% налога на добавленную стоимость (п. 13), изменении условий договора найма жилого помещения N 013 от дата в части установления размера платы за наем в размере сумма (п. 13), судом обоснованно отказано.
Суд правильно указал, что Условие п. 17 договора, устанавливающего неустойку в размере 0.05% является мерой ответственности нанимателя за просрочку исполнения обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не противоречит нормам ГК РФ и ЖК РФ. Указанные платежи перечисляются на счет наймодателя, а не управляющей компании либо поставщика услуг, в связи с чем указанное условие договора не может быть признано ничтожным.
П. 13 договора, устанавливающий размер ежемесячной платы за жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору от дата, в размере сумма с учетом НДС, суд также признал не противоречащим нормам НК РФ, в силу чего не признан судом ничтожным, поскольку наниматель плательщиком налога на добавленную стоимость не является и осуществляет перечисление денежных средств на счет наймодателя.
Требование фио об изменении условий договора в части снижения ежемесячного размера платы за наем с сумма, до сумма, правильно отклонены судом, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о размере ежемесячной платы, в течение срока действия договора требований об изменении его условий в части размера ежемесячной платы ответчиком не заявлялось. Требование фио об изменении размера оплаты не мотивированно, представленное суду заключение о размере рыночной стоимости платы за пользование жилым помещением от дата выполнено в отношении иного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес и не соответствует требованиям относимости.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Встречные требования ответчиков рассмотрены судом в полном объеме.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб и дополнений не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана. Фактически доводы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчиками заключен договор коммерческого найма, из которого следует, что наниматель обязался ежемесячно вносить плату за жилое помещение, а также плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что суд необоснованно применил солидарную ответственность, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Судом установлено, что оснований для продления договора найма у истца не имелось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков.
Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не противоречит нормам процессуального права, в связи с чем довод жалобы не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
фио апелляционную жалобу на решение суда не подавал, в связи с чем доводы его возражений на решение суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к жалобам без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)