Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: представитель Беляков И.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28382/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 по делу N А56-20547/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о взыскании 115 844 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 N 1122, и 15 344 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.10.2015 суд удовлетворил иск в полном объеме.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в соответствии с бюджетным законодательством для произведения Управлением Росреестра оплат за спорный период сторонам необходимо было заключить дополнительное соглашение на 2013 год к договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг для направления его в орган Федерального казначейства. Поскольку дополнительное соглашение заключено не было, Управление Росреестра не могло производить расчеты с Управляющей компанией. По мнению подателя жалобы, в отсутствие договорных отношений в 2013 году проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежали.
В настоящем судебном заседании истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.07.2008 N 1122 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - договор), в соответствии с которым Управляющая компания обеспечивает предоставление, а Управление Росреестра - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Ушакова, дом 1, занимаемое ответчиком на основании договора от 01.05.2001 N 41 безвозмездного пользования нежилыми помещениями в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 6.1 договора плата за коммунальные и эксплуатационные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и эксплуатации и выставил счета, которые ответчик оплатил лишь частично.
Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их уплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающим установленными техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Потребителем энергоресурса признается лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, обязанность по оплате энергоресурсов и эксплуатационных расходов возложена на ответчика. При этом ответчик не оспаривает потребление энергоресурсов в спорный период.
В соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.07.2008 N 1122 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. По соглашению сторон договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2006.
При этом в пункте 8.3 того же договора указано, что если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц до окончания срока договора не изъявит свое намерение прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях.
Доказательств прекращения договора ответчик в материалы дела не представил.
Согласно подпункту "е" пункта 2.2 договора от 01.05.2001 N 41 безвозмездного пользования нежилым помещением Управление Росреестра обязано заключать договор в течение 10 дней с момента заключения договора безвозмездного пользования помещением на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации занимаемых помещений с балансодержателем здания, МУП "Тепловые сети", МУП "Водоканал и другими эксплуатационными организациями.
Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг неразрывно связан с договором безвозмездного пользования нежилым помещением. Полномочия по управлению многоквартирным домом возникают у Управляющей компании в силу закона. Если ответчику для оплаты услуг по договору было необходимо заключить к нему дополнительное соглашение на 2013 год, он был вправе подготовить проект такого соглашения и направит его истцу, а в случае разногласий обратиться в суд с иском об их разрешении в установленном порядке.
Факт оказания услуг по договору в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в полном объеме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 по делу N А56-20547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 13АП-28382/2015 ПО ДЕЛУ N А56-20547/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А56-20547/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: представитель Беляков И.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28382/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 по делу N А56-20547/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о взыскании 115 844 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 N 1122, и 15 344 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.10.2015 суд удовлетворил иск в полном объеме.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в соответствии с бюджетным законодательством для произведения Управлением Росреестра оплат за спорный период сторонам необходимо было заключить дополнительное соглашение на 2013 год к договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг для направления его в орган Федерального казначейства. Поскольку дополнительное соглашение заключено не было, Управление Росреестра не могло производить расчеты с Управляющей компанией. По мнению подателя жалобы, в отсутствие договорных отношений в 2013 году проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежали.
В настоящем судебном заседании истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.07.2008 N 1122 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - договор), в соответствии с которым Управляющая компания обеспечивает предоставление, а Управление Росреестра - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Ушакова, дом 1, занимаемое ответчиком на основании договора от 01.05.2001 N 41 безвозмездного пользования нежилыми помещениями в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 6.1 договора плата за коммунальные и эксплуатационные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и эксплуатации и выставил счета, которые ответчик оплатил лишь частично.
Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их уплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающим установленными техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Потребителем энергоресурса признается лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, обязанность по оплате энергоресурсов и эксплуатационных расходов возложена на ответчика. При этом ответчик не оспаривает потребление энергоресурсов в спорный период.
В соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.07.2008 N 1122 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. По соглашению сторон договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2006.
При этом в пункте 8.3 того же договора указано, что если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц до окончания срока договора не изъявит свое намерение прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях.
Доказательств прекращения договора ответчик в материалы дела не представил.
Согласно подпункту "е" пункта 2.2 договора от 01.05.2001 N 41 безвозмездного пользования нежилым помещением Управление Росреестра обязано заключать договор в течение 10 дней с момента заключения договора безвозмездного пользования помещением на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации занимаемых помещений с балансодержателем здания, МУП "Тепловые сети", МУП "Водоканал и другими эксплуатационными организациями.
Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг неразрывно связан с договором безвозмездного пользования нежилым помещением. Полномочия по управлению многоквартирным домом возникают у Управляющей компании в силу закона. Если ответчику для оплаты услуг по договору было необходимо заключить к нему дополнительное соглашение на 2013 год, он был вправе подготовить проект такого соглашения и направит его истцу, а в случае разногласий обратиться в суд с иском об их разрешении в установленном порядке.
Факт оказания услуг по договору в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в полном объеме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 по делу N А56-20547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)