Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по вине собственников вышерасположенной квартиры произошел залив ее квартиры, в результате залива были причинены повреждения ее квартире, ответчики добровольно ущерб не возместили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г.
по делу по иску С.И.Н. к Г.Е., Г.А. о возмещении ущерба,
установила:
С.И.Н. является нанимателем квартиры N.... в доме.... корп..... по.... (л.д. 9 - 10).
Г.Е., Г.А. является равнодолевыми собственниками вышерасположенной квартиры N.... в том же доме (л.д. 54).
.....г. произошел залив квартиры N 182 из квартиры N 186 (л.д. 15).
С.И.Н. обратилась в суд с иском к Г.Е., Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, в размере..... руб. Свои требования истица обосновала тем, что залив произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры N...., в результате залива были причинены повреждения принадлежащей ей квартире N...... Ответчики добровольно ущерб не возмещают.
Представитель ответчика Г.Е. - С.С. иск не признала.
Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. постановлено:
- Исковые требования С.И.Н. к Г.Е., Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
- Взыскать с Г.Е. в пользу С.И.Н. денежные средства в сумме..... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение оценки в сумме.... рублей, судебные расходы: нотариальные и почтовые расходы -...., расходы на оплату услуг представителя в сумме....., сумму госпошлины в размере.....
- Взыскать с Г.А. в пользу С.И.Н. денежные средства в сумме.... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение оценки в сумме...., судебные расходы: нотариальные и почтовые расходы - ....., расходы на оплату услуг представителя в сумме...., сумму госпошлины в размере 2.....
- В остальной части исковых требований (в части взыскания с ответчиков судебных расходов) - ОТКАЗАТЬ.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Г.Е., указывая на то, что С.И.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку С.И.Н. не является собственником квартиры N...., а является нанимателем указанной квартиры; на то, что истец не предоставил суду доказательства расходов на проведение ремонта в квартире; на то, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта является необоснованным.
В заседании судебной коллегии Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В заседание судебной коллегии истец С.И.Н., ответчик Г.А., а также третьи лица С.И.И., Б., А. не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что спорный залив квартиры 182 из квартиры 186 произошел вследствие повреждения в квартире..... внутриквартирного сантехнического оборудования - лопнула гребенка на фильтре холодного водоснабжения (л.д. 13 - 14).
Указанное обстоятельство подтверждается комиссионными актами ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" (л.д. 13 - 14) и не оспаривалось стороной ответчика.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за вред, причиненный вследствие спорного залива должны нести ответчики, как собственники помещения, из которого произошел залив. Данный вывод соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ.
В результате спорного залива квартире истицы были причинены следующие повреждения: в комнате площадью..... кв. м - деформация дверной коробки, проявление темно-серых пятен под обоями, следы протечек под потолочным плинтусом по периметру комнаты, в комнате площадью.... кв. м - деформация ламината на полу по стыкам, вздутие дверной коробки, отслоение обоев над дверью слева и справа, следы протечки над дверью, в комнате.... кв. м - отслоение обоев над дверью, деформация дверной коробки, вздутие подвесного потолка, деформация ламината на полу по стыкам, в коридоре - разрыв подвесного потолка, следы протечек на стене над дверью, отслоение обоев на стене справа от двери, деформация ламината на полу по стыкам, на кухне - следы протечек на вентиляционном коробе.
В целях разрешения вопроса о размере ущерба судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 105 - 106).
Согласно экспертному заключению ООО "Кэтро" N 161116-КЛ1 от 16.11.2016 г., установить натурно, имеются ли в квартире N 182 какие-либо повреждения, вызванные заливом, определить характер, локализацией объем повреждений, причины их возникновения, ввиду того, что в квартире уже были выполнены ремонтные работы, не представляется возможным, ввиду того, что в указанной квартире были уже выполнены ремонтные работы; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива в квартире N 182 без учета износа, составляет....., с учетом износа - ..... коп.
Суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве доказательства размере причиненного ущерба и пришел к правильному выводу о взыскании..... руб. с ответчиков в пользу истицы в равных долях.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.И.Н. является ненадлежащим истцом, отклоняется судебной коллегий как ошибочный.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20054/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по вине собственников вышерасположенной квартиры произошел залив ее квартиры, в результате залива были причинены повреждения ее квартире, ответчики добровольно ущерб не возместили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20054
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г.
по делу по иску С.И.Н. к Г.Е., Г.А. о возмещении ущерба,
установила:
С.И.Н. является нанимателем квартиры N.... в доме.... корп..... по.... (л.д. 9 - 10).
Г.Е., Г.А. является равнодолевыми собственниками вышерасположенной квартиры N.... в том же доме (л.д. 54).
.....г. произошел залив квартиры N 182 из квартиры N 186 (л.д. 15).
С.И.Н. обратилась в суд с иском к Г.Е., Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, в размере..... руб. Свои требования истица обосновала тем, что залив произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры N...., в результате залива были причинены повреждения принадлежащей ей квартире N...... Ответчики добровольно ущерб не возмещают.
Представитель ответчика Г.Е. - С.С. иск не признала.
Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. постановлено:
- Исковые требования С.И.Н. к Г.Е., Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
- Взыскать с Г.Е. в пользу С.И.Н. денежные средства в сумме..... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение оценки в сумме.... рублей, судебные расходы: нотариальные и почтовые расходы -...., расходы на оплату услуг представителя в сумме....., сумму госпошлины в размере.....
- Взыскать с Г.А. в пользу С.И.Н. денежные средства в сумме.... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение оценки в сумме...., судебные расходы: нотариальные и почтовые расходы - ....., расходы на оплату услуг представителя в сумме...., сумму госпошлины в размере 2.....
- В остальной части исковых требований (в части взыскания с ответчиков судебных расходов) - ОТКАЗАТЬ.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Г.Е., указывая на то, что С.И.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку С.И.Н. не является собственником квартиры N...., а является нанимателем указанной квартиры; на то, что истец не предоставил суду доказательства расходов на проведение ремонта в квартире; на то, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта является необоснованным.
В заседании судебной коллегии Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В заседание судебной коллегии истец С.И.Н., ответчик Г.А., а также третьи лица С.И.И., Б., А. не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что спорный залив квартиры 182 из квартиры 186 произошел вследствие повреждения в квартире..... внутриквартирного сантехнического оборудования - лопнула гребенка на фильтре холодного водоснабжения (л.д. 13 - 14).
Указанное обстоятельство подтверждается комиссионными актами ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" (л.д. 13 - 14) и не оспаривалось стороной ответчика.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за вред, причиненный вследствие спорного залива должны нести ответчики, как собственники помещения, из которого произошел залив. Данный вывод соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ.
В результате спорного залива квартире истицы были причинены следующие повреждения: в комнате площадью..... кв. м - деформация дверной коробки, проявление темно-серых пятен под обоями, следы протечек под потолочным плинтусом по периметру комнаты, в комнате площадью.... кв. м - деформация ламината на полу по стыкам, вздутие дверной коробки, отслоение обоев над дверью слева и справа, следы протечки над дверью, в комнате.... кв. м - отслоение обоев над дверью, деформация дверной коробки, вздутие подвесного потолка, деформация ламината на полу по стыкам, в коридоре - разрыв подвесного потолка, следы протечек на стене над дверью, отслоение обоев на стене справа от двери, деформация ламината на полу по стыкам, на кухне - следы протечек на вентиляционном коробе.
В целях разрешения вопроса о размере ущерба судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 105 - 106).
Согласно экспертному заключению ООО "Кэтро" N 161116-КЛ1 от 16.11.2016 г., установить натурно, имеются ли в квартире N 182 какие-либо повреждения, вызванные заливом, определить характер, локализацией объем повреждений, причины их возникновения, ввиду того, что в квартире уже были выполнены ремонтные работы, не представляется возможным, ввиду того, что в указанной квартире были уже выполнены ремонтные работы; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива в квартире N 182 без учета износа, составляет....., с учетом износа - ..... коп.
Суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве доказательства размере причиненного ущерба и пришел к правильному выводу о взыскании..... руб. с ответчиков в пользу истицы в равных долях.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.И.Н. является ненадлежащим истцом, отклоняется судебной коллегий как ошибочный.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)