Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца: Жуланова И.В., доверенность от 18.03.2015, паспорт,
от ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 сентября 2015 года,
принятое судьей Антоновой Е.Д.
по делу N А50-11972/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1125908002395, ИНН 5908051640)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746),
третье лицо: Арбитражный управляющий Безденежных Алексей Андреевич
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" (далее - истец, ООО "УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом его уточнения) к обществу ограниченной ответственностью "УК "Гарант" (ИНН 5908046746, далее - ответчик, ООО "УК "Гарант") о передаче технической документации на многоквартирный дом ул. Богдана Хмельницкого, д. 30:
- технический паспорт; паспорт на земельный участок; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы (акты) приемки результатов работ, исполнительную документацию; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- - акты технического состояния;
- - акты периодических осмотров;
- - акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;
- - акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт проверки (в случае, если прибор сдавали на проверку по истечению срока) водосчетчика; прибора учета тепловой энергии; коллективных приборов учета электроэнергии; коллективных приборов учета газа;
- - проектную документацию (копию), в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) дома (при наличии); паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- - декларацию пожарной безопасности;
- - паспорта на лифты;
- - выписку из государственного реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество на основании договоров, с учетом требований законодательства о защите персональных данных.
Решением Арбитражного суда Пермского края 09.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, суд неверно оценил представленные в дело доказательства. Отмечает, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом в 2013 году, в то время как в мае 2014 года именно ответчик заключил договоры на поставку энергоресурсов в спорный дом. Таким образом, управление спорным домом до настоящего времени осуществляется ООО "УК "Гарант".
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв, согласно которому позицию ответчика считает необоснованной, обжалуемое решение - законным.
Явившийся в судебное заседание представитель истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик и третье лицо в заседание суда представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, требование ООО "УК "Комфорт" основано на наличии у него статуса управляющей организации по отношению к дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 30 в соответствии с протоколом от 16.03.2015 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилья указанного дома от 16.03.2015, подтверждена легитимность управления домом управляющей организацией ООО "УК "Комфорт".
Суд указал, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ сформулировано толкование п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно протоколу от 16.03.2015 общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, в котором отражены итоги проведенного в заочной форме общего собрания собственников помещений, приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО "УК "Гарант" в связи с неисполнением обязательств, по заключенному договору управления МКД; о заключении договора с ООО "УК "Комфорт" с 16.03.2015 г. сроком на 1 год.
В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченным собственником Бобомуродовым И.Ш. направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, выбранной управляющей организации-ООО "УК "Комфорт" (от 20.03.2015). (л.д. 8).
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 15.06.2015, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников в установленном законом порядке признано недействительным, материалы дела не содержат.
Более того, из материалов дела усматривается, что законность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 30, проходившего с 15.02.2015 по 10.03.2015 (оформленных протоколом от 16.03.2015) была предметом рассмотрения Кировского районного суда. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.08.2015 по гражданскому делу N 2-1343/2015 по иску ООО "УК "Гарант" к ООО "УК "Комфорт" о признании недействительным решений общего собрания в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16.11.2015 решение суд первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции относительно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 30, по форме очного голосования от 16.03.2015. Оснований для иной оценки данного протокола не усматриваются.
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей компанией, ООО "УК "Комфорт", договоры управления, заключенные ранее между собственниками помещений в многоквартирном доме и иными управляющими компаниями, в том числе с ООО "УК "Гарант" следует считать расторгнутыми.
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирные дома и иные связанные с управлением домом документы не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче обществу "Городская управляющая компания", установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В силу п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, требование общества подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика подлежат отклонению.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено никаких возражений относительно перечня истребуемой документации и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности требований истца.
Оснований для иных выводов у суда первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика относительно перечня истребуемой документации, не имелось.
Доводы заявителя жалобы, в частности о том, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом в 2013 году, в то время как в мае 2014 года именно ответчик заключил договоры на поставку энергоресурсов в спорный дом, отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 09.09.2015 не имеется.
Расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года по делу N А50-11972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 17АП-15000/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11972/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 17АП-15000/2015-ГК
Дело N А50-11972/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца: Жуланова И.В., доверенность от 18.03.2015, паспорт,
от ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 сентября 2015 года,
принятое судьей Антоновой Е.Д.
по делу N А50-11972/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1125908002395, ИНН 5908051640)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746),
третье лицо: Арбитражный управляющий Безденежных Алексей Андреевич
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" (далее - истец, ООО "УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием (с учетом его уточнения) к обществу ограниченной ответственностью "УК "Гарант" (ИНН 5908046746, далее - ответчик, ООО "УК "Гарант") о передаче технической документации на многоквартирный дом ул. Богдана Хмельницкого, д. 30:
- технический паспорт; паспорт на земельный участок; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы (акты) приемки результатов работ, исполнительную документацию; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- - акты технического состояния;
- - акты периодических осмотров;
- - акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;
- - акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт проверки (в случае, если прибор сдавали на проверку по истечению срока) водосчетчика; прибора учета тепловой энергии; коллективных приборов учета электроэнергии; коллективных приборов учета газа;
- - проектную документацию (копию), в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) дома (при наличии); паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- - декларацию пожарной безопасности;
- - паспорта на лифты;
- - выписку из государственного реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество на основании договоров, с учетом требований законодательства о защите персональных данных.
Решением Арбитражного суда Пермского края 09.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, суд неверно оценил представленные в дело доказательства. Отмечает, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом в 2013 году, в то время как в мае 2014 года именно ответчик заключил договоры на поставку энергоресурсов в спорный дом. Таким образом, управление спорным домом до настоящего времени осуществляется ООО "УК "Гарант".
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв, согласно которому позицию ответчика считает необоснованной, обжалуемое решение - законным.
Явившийся в судебное заседание представитель истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик и третье лицо в заседание суда представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, требование ООО "УК "Комфорт" основано на наличии у него статуса управляющей организации по отношению к дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 30 в соответствии с протоколом от 16.03.2015 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилья указанного дома от 16.03.2015, подтверждена легитимность управления домом управляющей организацией ООО "УК "Комфорт".
Суд указал, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ сформулировано толкование п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно протоколу от 16.03.2015 общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, в котором отражены итоги проведенного в заочной форме общего собрания собственников помещений, приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО "УК "Гарант" в связи с неисполнением обязательств, по заключенному договору управления МКД; о заключении договора с ООО "УК "Комфорт" с 16.03.2015 г. сроком на 1 год.
В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченным собственником Бобомуродовым И.Ш. направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, выбранной управляющей организации-ООО "УК "Комфорт" (от 20.03.2015). (л.д. 8).
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 15.06.2015, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников в установленном законом порядке признано недействительным, материалы дела не содержат.
Более того, из материалов дела усматривается, что законность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 30, проходившего с 15.02.2015 по 10.03.2015 (оформленных протоколом от 16.03.2015) была предметом рассмотрения Кировского районного суда. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.08.2015 по гражданскому делу N 2-1343/2015 по иску ООО "УК "Гарант" к ООО "УК "Комфорт" о признании недействительным решений общего собрания в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16.11.2015 решение суд первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции относительно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 30, по форме очного голосования от 16.03.2015. Оснований для иной оценки данного протокола не усматриваются.
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей компанией, ООО "УК "Комфорт", договоры управления, заключенные ранее между собственниками помещений в многоквартирном доме и иными управляющими компаниями, в том числе с ООО "УК "Гарант" следует считать расторгнутыми.
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирные дома и иные связанные с управлением домом документы не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче обществу "Городская управляющая компания", установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В силу п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, требование общества подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика подлежат отклонению.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено никаких возражений относительно перечня истребуемой документации и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности требований истца.
Оснований для иных выводов у суда первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика относительно перечня истребуемой документации, не имелось.
Доводы заявителя жалобы, в частности о том, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом в 2013 году, в то время как в мае 2014 года именно ответчик заключил договоры на поставку энергоресурсов в спорный дом, отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 09.09.2015 не имеется.
Расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года по делу N А50-11972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)