Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
Иск фио к фио (Г.) фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, наименование организации адрес, Департаменту городского имущества адрес об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по комнате, общей площадью 29, 5 кв. м, жилой площадью 17, кв. м, в коммунальной квартире N 575, расположенной по адресу: адрес, выделив фио для оплаты 1/5 доли, фио фио и фио - 2/5 доли, фио с несовершеннолетним фио - 2/5 доли, сформировав истцу и ответчикам отдельный ЕПД плательщика в соответствии с причитающейся каждому доли,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по комнате, общей площадью 29, 5 кв. м, жилой площадью 17, кв. м, в коммунальной квартире N 575, расположенной по адресу: адрес, в котором просит определить ему для оплаты 1/3 долю, фио и фио - 1/3 долю, фио, с учетом его несовершеннолетнего сына фио, - 1/3 долю, мотивируя свои требования тем, что нанимателем спорного жилого помещения является фио, истец и остальные ответчики указаны в договоре социального найма в качестве членов ее семьи. Однако истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения иска к Департаменту городского имущества адрес.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики фио, фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Ответчик фио, истец фио, представитель наименование организации адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 29, 5 кв. м, жилой площадью 17, кв. м, расположенную в коммунальной квартире N 575 по адресу: адрес. Нанимателем указанной комнаты является фио.
В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре социального найма указаны истец фио, брак с которым фио расторгнут 29 февраля 1992 года, дети фио, фио, внук фио, паспортные данные.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и определил долю истца в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/5 доли.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 4 адрес кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу положений ч. 4 ст. 73 Закона адрес "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно установил такой порядок судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, необоснованно установил факт проживания в жилом помещении трех разных семей, на законность выводов суда относительно определения порядка оплаты жилья не влияют, ввиду чего названные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
Вопросы, связанные с улучшением сторонами своих жилищных условий и наличие оснований для такого улучшения, в предмет доказывания по настоящему спору не входили, судом не исследовались и вывод суда в оспариваемом решении относительно проживания в комнате трех разных семей преюдициального значения при разрешении указанных вопросов иметь не будет.
Доводы апелляционной жалобы о допущении судом нарушений норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие сведений об извещении Департамента городского имущества адрес о привлечении в качестве соответчика по делу, основаниями для отмены судебного решения не являются, поскольку представитель Департамента городского имущества адрес надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания 18 марта 2016 года (л.д. N 54), однако в судебное заседание не явился без уважительных причин. То обстоятельство, что судом было изменено в отсутствие представителя ответчика процессуальное положение Департамента городского имущества адрес, о допущении судом существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствует.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, на законность выводов суда не влияют, о допущении судом существенного нарушения норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда по формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36318/2016
Требование: Об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36318
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
Иск фио к фио (Г.) фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, наименование организации адрес, Департаменту городского имущества адрес об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по комнате, общей площадью 29, 5 кв. м, жилой площадью 17, кв. м, в коммунальной квартире N 575, расположенной по адресу: адрес, выделив фио для оплаты 1/5 доли, фио фио и фио - 2/5 доли, фио с несовершеннолетним фио - 2/5 доли, сформировав истцу и ответчикам отдельный ЕПД плательщика в соответствии с причитающейся каждому доли,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по комнате, общей площадью 29, 5 кв. м, жилой площадью 17, кв. м, в коммунальной квартире N 575, расположенной по адресу: адрес, в котором просит определить ему для оплаты 1/3 долю, фио и фио - 1/3 долю, фио, с учетом его несовершеннолетнего сына фио, - 1/3 долю, мотивируя свои требования тем, что нанимателем спорного жилого помещения является фио, истец и остальные ответчики указаны в договоре социального найма в качестве членов ее семьи. Однако истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения иска к Департаменту городского имущества адрес.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики фио, фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Ответчик фио, истец фио, представитель наименование организации адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 29, 5 кв. м, жилой площадью 17, кв. м, расположенную в коммунальной квартире N 575 по адресу: адрес. Нанимателем указанной комнаты является фио.
В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре социального найма указаны истец фио, брак с которым фио расторгнут 29 февраля 1992 года, дети фио, фио, внук фио, паспортные данные.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и определил долю истца в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/5 доли.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 4 адрес кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу положений ч. 4 ст. 73 Закона адрес "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно установил такой порядок судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, необоснованно установил факт проживания в жилом помещении трех разных семей, на законность выводов суда относительно определения порядка оплаты жилья не влияют, ввиду чего названные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
Вопросы, связанные с улучшением сторонами своих жилищных условий и наличие оснований для такого улучшения, в предмет доказывания по настоящему спору не входили, судом не исследовались и вывод суда в оспариваемом решении относительно проживания в комнате трех разных семей преюдициального значения при разрешении указанных вопросов иметь не будет.
Доводы апелляционной жалобы о допущении судом нарушений норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие сведений об извещении Департамента городского имущества адрес о привлечении в качестве соответчика по делу, основаниями для отмены судебного решения не являются, поскольку представитель Департамента городского имущества адрес надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания 18 марта 2016 года (л.д. N 54), однако в судебное заседание не явился без уважительных причин. То обстоятельство, что судом было изменено в отсутствие представителя ответчика процессуальное положение Департамента городского имущества адрес, о допущении судом существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствует.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, на законность выводов суда не влияют, о допущении судом существенного нарушения норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда по формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)