Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции <...> Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 08 февраля 2016 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ООО> П.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 08 февраля 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора <ООО> П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2016 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник Управления государственной жилищной инспекции <...> Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Приводит довод о том, что основания и порядок внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением государственной жилищной инспекции <...> в отношении <ООО>, соответствует требованиям части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениям статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Считает доказанным вину директора <ООО> П. в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией в лице <ООО-2> по договору N от <дата>
Выражает несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении Управлением государственной жилищной инспекции <...> порядка привлечения директора <ООО> П. к административной ответственности, установленного КоАП РФ, поскольку уведомление о необходимости явки для составления протокола административного правонарушения от <дата> было получено <дата> по месту исполнения указанным должностным лицом своих обязанностей. Кроме того, считает ошибочным вывод судебных инстанций о нарушение права директора <ООО> П. на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пунктом 2 которого предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании приказа начальника Управления государственной жилищной инспекции <...>, <дата> была проведена внеплановая документарная проверка по обращению <ООО-2> по вопросу неосуществления (осуществления не в полном объеме) <ООО> расчетов за электрическую энергию, поставленную для нужд жителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляет <ООО> от <дата> N (т. <...> л.д. <...>).
По результатам проведенной проверки был составлен акт от <дата> N (т. <...> л.д. <...>), в котором указано, что выявлено нарушение <ООО> требований подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, выразившееся в неосуществлении расчетов с <ООО-2> за поставленную для нужд жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении <ООО>, электрическую энергию в расчетном периоде <дата>; оплате за поставленный ресурс не в полном объеме в расчетном периоде <дата>, в результате чего по состоянию на <дата> у <ООО> перед ресурсоснабжающей организацией <ООО-2> сложилась дебиторская задолженность в сумме <...> (т. <...> л.д. <...>).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления <дата> заместителем начальника отдела надзора за начисление платежей Управления государственной жилищной инспекции <...> О. в отношении директора <ООО> П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (т. <...> л.д. <...>).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора <ООО> П. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что административным органом была существенно нарушена процедура возбуждения административного производства, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении директора <ООО> П. был составлен без его участия, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и был направлен данному лицу спустя более двух недель, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, мировым судьей сделан вывод о нарушении административным органом оснований и порядка проведения внеплановой документарной проверки, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора <ООО> П.
Жалоба должностного лица административного органа на постановление мирового судьи решением судьи районного суда оставлена без удовлетворения.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как видно из жалобы начальника Управления государственной жилищной инспекции <...> Г., ссылок на существенные нарушения мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, она не содержит.
Напротив, в жалобе заявитель указывает на необоснованное, по его мнению, прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 08 февраля 2016 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с <ООО> П., оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции <...> Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-187/2016
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А-187/2016
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции <...> Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 08 февраля 2016 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ООО> П.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 08 февраля 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора <ООО> П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2016 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник Управления государственной жилищной инспекции <...> Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Приводит довод о том, что основания и порядок внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением государственной жилищной инспекции <...> в отношении <ООО>, соответствует требованиям части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениям статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Считает доказанным вину директора <ООО> П. в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией в лице <ООО-2> по договору N от <дата>
Выражает несогласие с выводами судебных инстанций о нарушении Управлением государственной жилищной инспекции <...> порядка привлечения директора <ООО> П. к административной ответственности, установленного КоАП РФ, поскольку уведомление о необходимости явки для составления протокола административного правонарушения от <дата> было получено <дата> по месту исполнения указанным должностным лицом своих обязанностей. Кроме того, считает ошибочным вывод судебных инстанций о нарушение права директора <ООО> П. на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пунктом 2 которого предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании приказа начальника Управления государственной жилищной инспекции <...>, <дата> была проведена внеплановая документарная проверка по обращению <ООО-2> по вопросу неосуществления (осуществления не в полном объеме) <ООО> расчетов за электрическую энергию, поставленную для нужд жителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляет <ООО> от <дата> N (т. <...> л.д. <...>).
По результатам проведенной проверки был составлен акт от <дата> N (т. <...> л.д. <...>), в котором указано, что выявлено нарушение <ООО> требований подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, выразившееся в неосуществлении расчетов с <ООО-2> за поставленную для нужд жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении <ООО>, электрическую энергию в расчетном периоде <дата>; оплате за поставленный ресурс не в полном объеме в расчетном периоде <дата>, в результате чего по состоянию на <дата> у <ООО> перед ресурсоснабжающей организацией <ООО-2> сложилась дебиторская задолженность в сумме <...> (т. <...> л.д. <...>).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления <дата> заместителем начальника отдела надзора за начисление платежей Управления государственной жилищной инспекции <...> О. в отношении директора <ООО> П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (т. <...> л.д. <...>).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора <ООО> П. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что административным органом была существенно нарушена процедура возбуждения административного производства, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении директора <ООО> П. был составлен без его участия, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и был направлен данному лицу спустя более двух недель, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, мировым судьей сделан вывод о нарушении административным органом оснований и порядка проведения внеплановой документарной проверки, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора <ООО> П.
Жалоба должностного лица административного органа на постановление мирового судьи решением судьи районного суда оставлена без удовлетворения.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как видно из жалобы начальника Управления государственной жилищной инспекции <...> Г., ссылок на существенные нарушения мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, она не содержит.
Напротив, в жалобе заявитель указывает на необоснованное, по его мнению, прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 08 февраля 2016 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 18 апреля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с <ООО> П., оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции <...> Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Е.Н.СУВОРОВА
суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)