Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 04АП-7265/2016 ПО ДЕЛУ N А78-11136/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А78-11136/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2016 года по делу N А78-11136/2016 по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1142225900574, ИНН 2225996465, г. Барнаул, проспект Ленина, 8) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 15 695, 25 руб.
(суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Маркевич Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2017,
установил:

некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 15 163, 65 руб., неустойки в сумме 531, 60 руб., всего 15 695, 25 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014 по 31.05.2016 в сумме 10 028, 25 руб., неустойка за период с 10.02.2015 по 10.06.2016 в сумме 531, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 345, 62 руб., всего в сумме 11 905, 47 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает заявитель жалобы, требование истца противоречат действующему законодательству, поскольку действующее гражданское законодательство прямо указывает на то, что фонд формируется из добровольных взносов. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у учреждения возникло право собственности на спорные жилые помещения, при этом право оперативного управления за учреждением возникло только с 02.07.2015. Более того, как полагает ответчик, в рассматриваемом случае непосредственный собственник жилых помещений не был привлечен к участию в деле, поскольку принятое решение напрямую затрагивает права и законные интересы Министерства обороны России.
О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой, краевая программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 20 14-2043 годы", утверждена постановлением Администрации Алтайского края N 146 от 27.03.2014 и опубликована 29.03.2014 в газете "Алтайская правда" N 79 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации края от 29.12.2014 N 587).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с 01.12.2014, а срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта исчислялся с 31.03.2014 по 30.09.2014.
Полагая, что ответчик должен осуществлять взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.12.2014 по 31.05.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 8, 131, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 36, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 этого же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу требований пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры, расположенные по адресам: г. Барнаул, ул. Балтийская, 71-6, ул. Панфиловцев, 14-73, ул. Попова, 188-68.
Право оперативного управления на указанные жилые помещения зарегистрировано 02.07.2015.
Таким образом, ответчик должен производить оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с момента государственной регистрации права оперативного управления в установленном порядке, в данном случае с 02.07.2015, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен осуществлять взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.12.2014 по 31.05.2016 является неверным.
Расчет задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 02.07.2015 по 31.05.2016 выглядит следующим образом:
по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская 71, кв. 6:
с 02.07 2015 по 31.07.2015 (30 дней) - 194, 85 руб. / 31 день = 6, 29 руб.
194, 85 руб. - 6, 26 руб. = 188, 56 руб.
с августа 2015 года по май 2016 года - 194, 85 руб. * 10 = 1 948, 50 руб.
итого: 188, 56 руб. + 1 948, 50 руб. = 2 137, 06 руб.
по жилому помещению, расположенному по адресу г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 14, кв. 73:
с 02.07 2015 по 31.07.2015 (30 дней) - 195, 75 руб. / 31 день = 6, 31 руб.
195, 75 руб. - 6, 31 руб. = 189,40 руб.
с августа 2015 года по май 2016 года - 195, 75 руб. * 10 = 1 957, 50 руб.
189,40 руб. + 1 957, 50 руб. = 2 146, 90 руб.
за спорный период ответчиком оплачено 391, 50 руб.
итого: 2 146, 90 руб. - 391,50 руб. = 1 755, 40 руб.
по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 188, кв. 68:
с 02.07 2015 по 31.07.2015 (30 дней) - 199, 35 руб. / 31 день = 6, 43 руб.
199, 35 руб. - 6, 43 руб. = 192, 91 руб.
с августа 2015 года по май 2016 года - 199, 35 руб. * 10 = 1 993, 50 руб.
1 993, 50 руб. + 192, 91 руб. = 2 186, 42 руб.
за спорный период ответчиком оплачено - 199, 35 руб.
итого: 2 186, 42 руб. - 199, 91 руб. = 1 987, 06 руб.
Таким образом, всего задолженность ответчика перед истцом за период с 02.07.2015 по 31.05.2016 составила 5 879, 52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части иска в части взыскания основного долга следует отказать.
Кроме того, истцом начислены пени за период с 02.07.2015 по 30.05.2016 (л.д. 102, т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.
В данном случае применение меры ответственности в виде уплаты пени по задолженности за капитальный ремонт наступает для ответчика с 02.07.2015, по расчету суда апелляционной инстанции пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт составляют 533, 31 руб. за период с 02.07.2015 по 30.05.2016. Ранее указанной даты применение мер ответственности в виде уплаты пени является необоснованным.
Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, за период с 02.07.2015 по 30.05.2016 сумма неустойки в размере 531,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации как собственник жилья, отклоняется, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления либо иное право за Министерством обороны либо другим ведомством не зарегистрировано.
Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 213-20 материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для возложения обязанности по содержанию данного помещения на ответчика не имеется, следовательно, в данной части иска следует отказать.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, решение суда первой инстанции отменено (требование удовлетворено на 40, 85%), истец в суде первой инстанции уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, ответчику определением от 11.01.2017 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 403 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 957 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2016 года по делу N А78-11136/2016 отменить в части, принять новый судебный акт.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1142225900574, ИНН 2225996465) задолженность в размере 5 879 руб. 52 коп., пени в сумме 531 руб. 60 коп., всего - 6 411 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 043 руб.
Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1142225900574, ИНН 2225996465) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 957 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)