Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Сафроновой О.П. (доверенность от 01.03.2016) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058) к товариществу собственников жилья "Новый дом" (ОГРН 1101035000340) о взыскании 626410 руб. 84 коп. долга,
01.10.2011 стороны заключили договор N 0126-4-11/1007 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ "Новый дом" (абонент) - ежемесячно оплачивать потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты полученной электроэнергии не допускается.
Предъявленный иск основан на том, что поставленную ООО "Петербургтеплоэнерго" по вышеназванному договору в январе и феврале 2015 года тепловую энергию стоимостью 684283 руб. 61 коп. ТСЖ "Новый дом" оплатило частично, полученную 17.06.2016 претензию о погашении 626410 руб. 84 коп. долга оставило без удовлетворения.
В судебном заседании Сафронова О.П. иск поддержала.
В отзыве ответчик иск не признал ввиду отсутствия испрашиваемого долга.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отрицая наличия долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2015 года, ответчик сослался на акты сверок от 30.09.2015, от 31.12.2015 и от 17.03.2016, согласно которым у ТСЖ "Новый дом" отсутствует задолженность перед ООО "Петербургтеплоэнерго" по договору N 0126-4-11/1007 за указанный период.
Сафронова О.П. составление данных актов не отрицала, полномочия лиц, подписавших эти акты от имени энергоснабжающей организации, не оспаривала.
В письменных пояснениях от 14.12.2016 истец указал, что после составления названных актов "в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А26-2298/2016 была пересмотрена система разнесения денежных средств по периодам по принципу: денежные средства, поступившие в текущем месяце, засчитываются в счет оплаты за тот же месяц... в связи с этим исковой период открылся и доказательств его оплаты не имеется".
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательства, опровергающие сведения, указанные в вышеупомянутых актах сверок и относящиеся к предмету разбирательства, истцом вопреки положениям названной нормы суду не представлены.
Как следует из материалов дела, расчеты сторон по договору N 0126-4-11/1007 производятся сторонней организацией - публичным акционерным обществом "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН 1061038023551), которое осуществляет начисление и прием платежей за теплоснабжение от населения и их перечисление на счет энергоснабжающей организации.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца сторонам предоставлялась возможность провести сверку спорных расчетов. Однако, акт сверки или одобренный истцом проект акта сверки, сведения которого могли быть проверены судом и опровергали бы сведения в представленных ответчиком актах сверок, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным утверждение истца о наличии у ответчика в настоящее время обязанности оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2015 года в рамках договора N 0126-4-11/1007.
Ссылку истца на дело N А26-2298/2016 суд считает несостоятельной, поскольку в рамках данного дела был полностью удовлетворен иск ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с ТСЖ "Новый дом" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 0126-4-11/1007 за другой период.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.12.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6438/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу N А26-6438/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Сафроновой О.П. (доверенность от 01.03.2016) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058) к товариществу собственников жилья "Новый дом" (ОГРН 1101035000340) о взыскании 626410 руб. 84 коп. долга,
установил:
01.10.2011 стороны заключили договор N 0126-4-11/1007 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ "Новый дом" (абонент) - ежемесячно оплачивать потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты полученной электроэнергии не допускается.
Предъявленный иск основан на том, что поставленную ООО "Петербургтеплоэнерго" по вышеназванному договору в январе и феврале 2015 года тепловую энергию стоимостью 684283 руб. 61 коп. ТСЖ "Новый дом" оплатило частично, полученную 17.06.2016 претензию о погашении 626410 руб. 84 коп. долга оставило без удовлетворения.
В судебном заседании Сафронова О.П. иск поддержала.
В отзыве ответчик иск не признал ввиду отсутствия испрашиваемого долга.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отрицая наличия долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2015 года, ответчик сослался на акты сверок от 30.09.2015, от 31.12.2015 и от 17.03.2016, согласно которым у ТСЖ "Новый дом" отсутствует задолженность перед ООО "Петербургтеплоэнерго" по договору N 0126-4-11/1007 за указанный период.
Сафронова О.П. составление данных актов не отрицала, полномочия лиц, подписавших эти акты от имени энергоснабжающей организации, не оспаривала.
В письменных пояснениях от 14.12.2016 истец указал, что после составления названных актов "в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А26-2298/2016 была пересмотрена система разнесения денежных средств по периодам по принципу: денежные средства, поступившие в текущем месяце, засчитываются в счет оплаты за тот же месяц... в связи с этим исковой период открылся и доказательств его оплаты не имеется".
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательства, опровергающие сведения, указанные в вышеупомянутых актах сверок и относящиеся к предмету разбирательства, истцом вопреки положениям названной нормы суду не представлены.
Как следует из материалов дела, расчеты сторон по договору N 0126-4-11/1007 производятся сторонней организацией - публичным акционерным обществом "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН 1061038023551), которое осуществляет начисление и прием платежей за теплоснабжение от населения и их перечисление на счет энергоснабжающей организации.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца сторонам предоставлялась возможность провести сверку спорных расчетов. Однако, акт сверки или одобренный истцом проект акта сверки, сведения которого могли быть проверены судом и опровергали бы сведения в представленных ответчиком актах сверок, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным утверждение истца о наличии у ответчика в настоящее время обязанности оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2015 года в рамках договора N 0126-4-11/1007.
Ссылку истца на дело N А26-2298/2016 суд считает несостоятельной, поскольку в рамках данного дела был полностью удовлетворен иск ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с ТСЖ "Новый дом" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 0126-4-11/1007 за другой период.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)