Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г.
по делу N А40-203867/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1686)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" (ОГРН 1077847273404, 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 1, кв. 9-Н)
к Закрытому акционерному обществу "ПАТРИОТ" (ОГРН 1097760000326, 107078, г. Москва, Садовая-Спасская ул., д. 28)
о взыскании 136.202 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ануфриева А.А. на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2016;
- от ответчика: Космынина Л.С. по доверенности от 31.05.2016; Блинова Н.С. по доверенности от 22.09.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ПАТРИОТ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по электроэнергии в размере 136 202 руб. 18 коп.
Требования заявлены на основании ст. 210, 309, 310, 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-203867/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Управляющая компания ООО "ИСК ЛенЖилреконструкция" осуществляет управление многоквартирным домом расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 2, в подтверждение чего представлен протокол решения общего собрания собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования внеочередного общего собрания от 12.08.2015 года N 1/2015.
Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров участия в долевом строительстве N ВСП-11/035 от 16.06.2015 года, N ВСП-11/040, N ВСП-11/029, N ВСП-11/60 от 30.06.2011 года Ответчику на основании актов приема-передачи переданы квартиры N 36, N 84, N 104, N 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 2.
В обоснование заявленного иска, Общество указывает, что в период начала 2014 года по июль 2015 года Ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту спорных жилых помещений, а именно производился вывоз ТБО и КГО, услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги, текущий ремонт, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток.
При этом Ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в указанный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 136 202,18 руб.
При расчете задолженности истец руководствовался Решением совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" N 65 от 28.08.2012 года (размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений, применяемых с 01 июля 2012 года).
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 09АП-31168/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-203867/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 09АП-31168/2016-ГК
Дело N А40-203867/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г.
по делу N А40-203867/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1686)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" (ОГРН 1077847273404, 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 1, кв. 9-Н)
к Закрытому акционерному обществу "ПАТРИОТ" (ОГРН 1097760000326, 107078, г. Москва, Садовая-Спасская ул., д. 28)
о взыскании 136.202 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ануфриева А.А. на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2016;
- от ответчика: Космынина Л.С. по доверенности от 31.05.2016; Блинова Н.С. по доверенности от 22.09.2015;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ПАТРИОТ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по электроэнергии в размере 136 202 руб. 18 коп.
Требования заявлены на основании ст. 210, 309, 310, 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-203867/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Управляющая компания ООО "ИСК ЛенЖилреконструкция" осуществляет управление многоквартирным домом расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 2, в подтверждение чего представлен протокол решения общего собрания собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования внеочередного общего собрания от 12.08.2015 года N 1/2015.
Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров участия в долевом строительстве N ВСП-11/035 от 16.06.2015 года, N ВСП-11/040, N ВСП-11/029, N ВСП-11/60 от 30.06.2011 года Ответчику на основании актов приема-передачи переданы квартиры N 36, N 84, N 104, N 127 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, шоссе Колтушское, д. 19, корп. 2.
В обоснование заявленного иска, Общество указывает, что в период начала 2014 года по июль 2015 года Ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту спорных жилых помещений, а именно производился вывоз ТБО и КГО, услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги, текущий ремонт, содержание придомовой территории, уборка лестничных клеток.
При этом Ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в указанный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 136 202,18 руб.
При расчете задолженности истец руководствовался Решением совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" N 65 от 28.08.2012 года (размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений, применяемых с 01 июля 2012 года).
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)