Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 09АП-50271/2016 ПО ДЕЛУ N А40-94031/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А40-94031/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Академический"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 августа 2016 года по делу N А40-94031/16,
принятое судьей Семушкиной В.Н.
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы
"Жилищник района Академический" (ИНН 7728848617, ОГРН 1137746572303)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016
от ответчика не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Академический" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 244 838 руб. 45 коп., 89 238 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 244 838 руб. 45 коп. задолженности, 89 238 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 244 838, начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты производство по делу прекращено ввиду отказа ПАО "МОЭК" от иска в данной части.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель ссылается на то, что в действиях ответчика отсутствует его вина.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ГБУ "Жилищник района Академический" создано в соответствии с Постановлением Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы".
В силу п. 2.3 Постановления N 146 ответчик осуществляют функции по содержанию, текущему ремонту и обеспечение коммунальной услугой отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи.
На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой Академического района г. Москвы, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 14.02.2014 N 1. заключен договор N 2 на управление МКД от 17.02.2014, согласно п. 3.1.3 которого ответчик принял на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) собственникам МКД по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 11. корп. 2, для чего от своего имени и за свой счет обязался заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами.
18.09.2015 от Ответчика в адрес истца поступила заявка на заключение договора теплоснабжения.
15.10.2015 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору N 07.658068-ТЭ от 01.07.2006 о включении Объекта в договор снабжения тепловой энергией.
02.02.2015 в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении комиссионного обследования N 02-Ф11/04-2793/15.
ПАО "МОЭК" в ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 11, корп. 2, проведенной 05.02.2015, был выявлен факт потребления ГБУ "Жилищник района Академический" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.
Истцом 06.02.2015 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07/125-ОТИ от 06.02.2015.
Согласно акту потребление без заключенного в установленном порядке договора определено за период с 29.10.2014 по 06.02.2015.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
Пунктом 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что плата за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, определяется исходя из тарифов (цен), используемых при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления жилых помещений выполнен исходя из нормативов и количества зарегистрированных граждан, согласно информации, предоставленной МФЦ района Академический г. Москвы, что подтверждается техническим паспортом и списком зарегистрированных и проживающих граждан в период с октября 2014 по февраль 2015.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии нежилых помещений осуществлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (действовавшей в период до 02.12.2014). Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.
Согласно расчету истца объем и стоимость бездоговорного потребления за период с 29.10.2014 по 06.02.2015 составляют 964.224 Гкал и 1 244 838.45 руб. с НДС. Соответственно.
В силу в п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя. полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
23.03.2015 N 02-Ф11/04-9294/15 ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что что ПАО "МОЭК" уклонялся от заключения договора в связи с невыполнением работ, прописанных в технических условиях генеральным подрядчиком СУ-155 МЖФ, то есть договор не был заключен не по вине ответчика. Указанному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Как правильно указал суд, договор энергоснабжения заключается с потребителем при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ПАО "МОЭК", и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
В спорный период ответчик управлял данным домом и договор энергоснабжения с истцом заключен только с 05.10.2015 при представлении сведений и документов в полном объеме со стороны ответчика.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Довод о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности при условии соблюдения истцом условий договора.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-94031/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА

Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)