Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053), г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2017 года по делу N А33-27065/2016, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053, далее - ООО УК "Базис"; ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января по апрель 2016 года в размере 708 048 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" (далее - ООО "Фортуна плюс").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - МКУ города Красноярска "УКС").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - до момента включения спорных домов в реестр лицензий ответчик не имел законных оснований для осуществления деятельности по управлению домами, произведения расчетов платы за коммунальные услуги в период до момента включения в реестр лицензий;
- - спорный жилой дом был включен в реестр лицензий на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 18.11.2016;
- - договор от 18.11.2016 заключен с нарушениями требований действующего законодательства;
- - на момент заключения договора управления МКД N 4а по ул. Кишиневская от 18.11.2016 у жителей дома отсутствовали правовые основания для принятия решения о выборе способа управления МКД, поскольку жилые помещения по акту приема-передачи органом местного самоуправления гражданам, переселившимся из МКД, признанных аварийными и подлежащих сносу не передавались, право собственности в установленном законом порядке не оформлялось;
- - у Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отсутствовали правовые основания для включения данного дома в реестр лицензии ООО УК "Базис";
- - договор управления многоквартирным жилым домом 4а по ул. Кишиневская недействительный.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.10.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому изменение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части исключения из перечня многоквартирных домов ООО УК "Базис", сведений о доме по ул. Кишиневская, 4А, в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Фортуна плюс", внесены службой 25.04.2016, следовательно, до 25.04.2016 ООО УК "Базис" является исполнителем коммунальных услуг, ООО "Фортуна плюс" не вправе осуществлять управление указанным домом, и осуществлять расчет платы за коммунальные услуги в период до момента включения в реестр лицензий. Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период домом управляла иная управляющая организация, что договор управления спорным домом по ул. Кишиневская, 4А. в установленном порядке признан недействительным. В спорный период ответчик был включен в реестр лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля в отношении спорного дома.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно иску заявленная ко взысканию сумма является задолженностью за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду, поставленные на объект (жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4А) в период с 19.01.2016 (с даты включения дома в реестр лицензий ответчика) по 24.04.2016 (дату исключения дома из реестра лицензий ответчика), при отсутствии заключенного сторонами договора в отношении данного объекта.
В качестве основания данного требования истец ссылается на акт от 28.07.2016 N 19/465, в котором представителями истца (энергоснабжающей организации) и ответчика (абонента) зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4а, а также следующие сведения: жилой дом 15-тиэтажный, с подземным техническим этажом, материал наружных стен - ж/б панели, год постройки - 2015 г., состоит из 2-х корпусов, общее количество квартир - 259, общая площадь квартир - 11 664,9 кв. м.
В данном акте указано, что на момент осмотра потребление тепловой энергии осуществлялось в полном объеме; на основании акта ООО "ЖКХ Свердловское" будет предъявлен счет к оплате за фактическое потребление тепловой энергии в системе отопления и ГВС жилого дома по ул. Тимошенкова, 77, за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 по договору теплоснабжения N 3072; количество проживающих по состоянию на 24.04.2016 - корпус N 1 - 205 чел., корпус N 2 - 64 чел.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, отпускаемой истцом, спорным домом, находившимся в фактическом управлении ответчика и включенным в реестр его лицензий, между тем, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от необходимости оплаты потребленных ресурсов.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило фактическое потребление ресурсов жилым домом по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4А) в период с 19.01.2016 (с даты включения в реестр лицензий ответчика) по 24.04.2016 (дату исключения из реестра лицензий ответчика), что подтверждается актом N 19/465 от 28.07.2016 о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры: за январь 2016 года в объеме: тепловая энергия - 59,510 Гкал, горячая вода - 151,394 куб. м в сумме 86 939 рублей 82 копеек; за февраль 2016 года в объеме: тепловая энергия - 148,136 Гкал, горячая вода - 464,054 куб. м в сумме 216 836 рублей 92 копейки; за март 2016 года в объеме: тепловая энергия - 151,290 Гкал, горячая вода - 526,256 куб. м в сумме 221 706 рублей 15 копеек; за апрель 2016 года в объеме: тепловая энергия - 124,459 Гкал, горячая вода - 469,996 куб. м в сумме 182 565 рублей 90 копеек, с учетом произведенных минусовок, перерасчета по численности, которые не оплачены ответчиком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N А33-27065/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А33-27065/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053), г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2017 года по делу N А33-27065/2016, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053, далее - ООО УК "Базис"; ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января по апрель 2016 года в размере 708 048 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" (далее - ООО "Фортуна плюс").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - МКУ города Красноярска "УКС").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - до момента включения спорных домов в реестр лицензий ответчик не имел законных оснований для осуществления деятельности по управлению домами, произведения расчетов платы за коммунальные услуги в период до момента включения в реестр лицензий;
- - спорный жилой дом был включен в реестр лицензий на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 18.11.2016;
- - договор от 18.11.2016 заключен с нарушениями требований действующего законодательства;
- - на момент заключения договора управления МКД N 4а по ул. Кишиневская от 18.11.2016 у жителей дома отсутствовали правовые основания для принятия решения о выборе способа управления МКД, поскольку жилые помещения по акту приема-передачи органом местного самоуправления гражданам, переселившимся из МКД, признанных аварийными и подлежащих сносу не передавались, право собственности в установленном законом порядке не оформлялось;
- - у Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отсутствовали правовые основания для включения данного дома в реестр лицензии ООО УК "Базис";
- - договор управления многоквартирным жилым домом 4а по ул. Кишиневская недействительный.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.10.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому изменение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части исключения из перечня многоквартирных домов ООО УК "Базис", сведений о доме по ул. Кишиневская, 4А, в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Фортуна плюс", внесены службой 25.04.2016, следовательно, до 25.04.2016 ООО УК "Базис" является исполнителем коммунальных услуг, ООО "Фортуна плюс" не вправе осуществлять управление указанным домом, и осуществлять расчет платы за коммунальные услуги в период до момента включения в реестр лицензий. Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период домом управляла иная управляющая организация, что договор управления спорным домом по ул. Кишиневская, 4А. в установленном порядке признан недействительным. В спорный период ответчик был включен в реестр лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля в отношении спорного дома.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно иску заявленная ко взысканию сумма является задолженностью за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду, поставленные на объект (жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4А) в период с 19.01.2016 (с даты включения дома в реестр лицензий ответчика) по 24.04.2016 (дату исключения дома из реестра лицензий ответчика), при отсутствии заключенного сторонами договора в отношении данного объекта.
В качестве основания данного требования истец ссылается на акт от 28.07.2016 N 19/465, в котором представителями истца (энергоснабжающей организации) и ответчика (абонента) зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4а, а также следующие сведения: жилой дом 15-тиэтажный, с подземным техническим этажом, материал наружных стен - ж/б панели, год постройки - 2015 г., состоит из 2-х корпусов, общее количество квартир - 259, общая площадь квартир - 11 664,9 кв. м.
В данном акте указано, что на момент осмотра потребление тепловой энергии осуществлялось в полном объеме; на основании акта ООО "ЖКХ Свердловское" будет предъявлен счет к оплате за фактическое потребление тепловой энергии в системе отопления и ГВС жилого дома по ул. Тимошенкова, 77, за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 по договору теплоснабжения N 3072; количество проживающих по состоянию на 24.04.2016 - корпус N 1 - 205 чел., корпус N 2 - 64 чел.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, отпускаемой истцом, спорным домом, находившимся в фактическом управлении ответчика и включенным в реестр его лицензий, между тем, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от необходимости оплаты потребленных ресурсов.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило фактическое потребление ресурсов жилым домом по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, 4А) в период с 19.01.2016 (с даты включения в реестр лицензий ответчика) по 24.04.2016 (дату исключения из реестра лицензий ответчика), что подтверждается актом N 19/465 от 28.07.2016 о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры: за январь 2016 года в объеме: тепловая энергия - 59,510 Гкал, горячая вода - 151,394 куб. м в сумме 86 939 рублей 82 копеек; за февраль 2016 года в объеме: тепловая энергия - 148,136 Гкал, горячая вода - 464,054 куб. м в сумме 216 836 рублей 92 копейки; за март 2016 года в объеме: тепловая энергия - 151,290 Гкал, горячая вода - 526,256 куб. м в сумме 221 706 рублей 15 копеек; за апрель 2016 года в объеме: тепловая энергия - 124,459 Гкал, горячая вода - 469,996 куб. м в сумме 182 565 рублей 90 копеек, с учетом произведенных минусовок, перерасчета по численности, которые не оплачены ответчиком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)