Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
- от истца: Петрушкина Г.А., доверенность от 26.10.2015;
- от ответчика: Губанова Н.Д., доверенность от 12.01.2016,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9351/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-53875/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 164
к Жилищному комитету Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Экспострой"
о взыскании,
Жилищно-строительный кооператив N 164 (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр. 10, ОГРН: 1037816021660; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского 11, ОГРН: 1047839009129; далее - Комитет) о взыскании 292 740, 46 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 13.12.2011 N Д-250.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Экспострой".
Решением суда от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Кооперативом не доказано выполнение со своей стороны требований договора от 13.12.2012 N Д-250 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Как указывает податель жалобы, Кооператив в нарушение пункта 2.6 договора не представил акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту на согласование в Жилищный комитет в установленные сроки. Также Комитет ссылается на отсутствие в материалах дела решения общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Кооперативом (заказчик) и ООО "Экспострой" (подрядчик) был заключен договор от 07.07.2011 N 1/Ф на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Большеохтинский пр., д. 10, литера А.
Согласно п. 3.2 указанного договора финансирование подрядчиком работ осуществляется за счет средств в форме субсидии на проведение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов (код целевой статьи 3500899) за счет средств бюджета Санкт-Петербурга - 95% и за счет средств заказчика, составляющих 5% от общей стоимости работ.
Сметная стоимость работ по договору составляла 4 957 585, 43 руб.
Между Кооперативом и Комитетом был заключен договор от 13.12.2011 N Д-250 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 4 709 705, 72 руб., что составляет 95% платежа из бюджета по договору от 07.07.2011 N 1/Ф.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу N А56-16730/2012 с Кооператива в пользу ООО "Экспострой" взыскано 4 957 585, 43 руб. долга по оплате работ, 292 740,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 251, 63 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то обстоятельство, что взысканная сумма процентов - 292 740, 46 руб. является убытками Кооператива, возникшими по вине Жилищного комитета, который в нарушение п. 3.2 договора N Д-250 от 13.12.2011 не перечислил денежные средства на покрытый безотзывный аккредитив в банк, в связи с чем Кооператив не смог своевременно перечислить денежные средства по оплате работ ООО "Экспострой", Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц сих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) Названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
В обоснование заявленных требований Кооператив указывает, что Комитетом не были своевременно перечислены денежные средства на покрытый безотзывный аккредитив в банк.
Возражая против заявленных требований, Комитет указывает, что денежные средства не были перечислены в 2011 году в связи с поздним представлением Кооперативом (31.12.2011) предусмотренных договором документов, необходимых для перечисления субсидий.
Как указывает Комитет, согласно заключенному договору Жилищным комитетом сформированы и направлены в Комитет финансов платежные документы 13.12.2011, которые были приостановлены Комитетом финансов Санкт-Петербурга из-за отсутствия акта о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту (далее - акт).
Истец передал пакет документов в Жилищное агентство Красногвардейского района для последующего направления в Жилищный комитет с целью согласования только 31.12.2011.
Таким образом, как указывает Комитет, в течение срока действия договора, который закончился 31 декабря 2011 года, не было выполнено предусмотренное пунктом 2.6. договора условие предоставления субсидий о согласовании с Жилищным комитетом актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья, либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Представитель Кооператива пояснил, что документы, подтверждающие дату представления документов в Жилищный комитет у Кооператива отсутствуют.
Вместе с тем, согласно пояснениям Кооператива и представленным им документам, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту утвержден общим собранием собственников помещения 30.12.2011, что следует из протокола от 30.12.2011 N 13-а.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее 30.12.2011 документы не могли быть представлены в Жилищный комитет, и не опровергает довод Комитета о представлении необходимых документов только 31.12.2011 в Жилищное агентство Красногвардейского района для последующего направления в Жилищный комитет с целью согласования.
Вместе с тем, Распоряжением Комитета финансов от 11.10.2011 N 180-р "Об утверждении порядка завершения в 2011 году операций по исполнению бюджета Санкт-Петербурга" установлено, что получателем средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляют возврат неиспользованных в 2011 году средств, расходование которых производится с лицевых счетов, открытых в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, на лицевой счет Комитета финансов в порядке установленном Федеральным казначейством, в срок не позднее 27.12.2011 года.
Поскольку Кооперативом своевременно не были представлены в Жилищный комитет документы, являющиеся условием предоставления субсидии и предусмотренные п. 2, 3.1.2 Договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N Д-250 от 13.12.2011, то 30.12.2011 неиспользованные средства бюджета Санкт-Петербурга 2011 года, расходование которых производится с лицевых счетов, открытых Жилищному комитету в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, в том числе средства субсидии по договору N Д-250 от 13.12.2011, в установленном порядке были возвращены Жилищным комитетом на лицевой счет Комитета финансов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета в неперечислении денежных средств Кооперативу в 2011 году, что является основанием для отказа во взыскании с Комитета заявленной суммы убытков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-53875/2015 отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 13АП-9351/2016 ПО ДЕЛУ N А56-53875/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 13АП-9351/2016
Дело N А56-53875/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.
при участии:
- от истца: Петрушкина Г.А., доверенность от 26.10.2015;
- от ответчика: Губанова Н.Д., доверенность от 12.01.2016,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9351/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-53875/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива N 164
к Жилищному комитету Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Экспострой"
о взыскании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 164 (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр. 10, ОГРН: 1037816021660; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского 11, ОГРН: 1047839009129; далее - Комитет) о взыскании 292 740, 46 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 13.12.2011 N Д-250.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Экспострой".
Решением суда от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Кооперативом не доказано выполнение со своей стороны требований договора от 13.12.2012 N Д-250 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Как указывает податель жалобы, Кооператив в нарушение пункта 2.6 договора не представил акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту на согласование в Жилищный комитет в установленные сроки. Также Комитет ссылается на отсутствие в материалах дела решения общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Кооперативом (заказчик) и ООО "Экспострой" (подрядчик) был заключен договор от 07.07.2011 N 1/Ф на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Большеохтинский пр., д. 10, литера А.
Согласно п. 3.2 указанного договора финансирование подрядчиком работ осуществляется за счет средств в форме субсидии на проведение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов (код целевой статьи 3500899) за счет средств бюджета Санкт-Петербурга - 95% и за счет средств заказчика, составляющих 5% от общей стоимости работ.
Сметная стоимость работ по договору составляла 4 957 585, 43 руб.
Между Кооперативом и Комитетом был заключен договор от 13.12.2011 N Д-250 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 4 709 705, 72 руб., что составляет 95% платежа из бюджета по договору от 07.07.2011 N 1/Ф.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу N А56-16730/2012 с Кооператива в пользу ООО "Экспострой" взыскано 4 957 585, 43 руб. долга по оплате работ, 292 740,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 251, 63 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то обстоятельство, что взысканная сумма процентов - 292 740, 46 руб. является убытками Кооператива, возникшими по вине Жилищного комитета, который в нарушение п. 3.2 договора N Д-250 от 13.12.2011 не перечислил денежные средства на покрытый безотзывный аккредитив в банк, в связи с чем Кооператив не смог своевременно перечислить денежные средства по оплате работ ООО "Экспострой", Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц сих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) Названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
В обоснование заявленных требований Кооператив указывает, что Комитетом не были своевременно перечислены денежные средства на покрытый безотзывный аккредитив в банк.
Возражая против заявленных требований, Комитет указывает, что денежные средства не были перечислены в 2011 году в связи с поздним представлением Кооперативом (31.12.2011) предусмотренных договором документов, необходимых для перечисления субсидий.
Как указывает Комитет, согласно заключенному договору Жилищным комитетом сформированы и направлены в Комитет финансов платежные документы 13.12.2011, которые были приостановлены Комитетом финансов Санкт-Петербурга из-за отсутствия акта о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту (далее - акт).
Истец передал пакет документов в Жилищное агентство Красногвардейского района для последующего направления в Жилищный комитет с целью согласования только 31.12.2011.
Таким образом, как указывает Комитет, в течение срока действия договора, который закончился 31 декабря 2011 года, не было выполнено предусмотренное пунктом 2.6. договора условие предоставления субсидий о согласовании с Жилищным комитетом актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества собственников жилья, либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Представитель Кооператива пояснил, что документы, подтверждающие дату представления документов в Жилищный комитет у Кооператива отсутствуют.
Вместе с тем, согласно пояснениям Кооператива и представленным им документам, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту утвержден общим собранием собственников помещения 30.12.2011, что следует из протокола от 30.12.2011 N 13-а.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее 30.12.2011 документы не могли быть представлены в Жилищный комитет, и не опровергает довод Комитета о представлении необходимых документов только 31.12.2011 в Жилищное агентство Красногвардейского района для последующего направления в Жилищный комитет с целью согласования.
Вместе с тем, Распоряжением Комитета финансов от 11.10.2011 N 180-р "Об утверждении порядка завершения в 2011 году операций по исполнению бюджета Санкт-Петербурга" установлено, что получателем средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляют возврат неиспользованных в 2011 году средств, расходование которых производится с лицевых счетов, открытых в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, на лицевой счет Комитета финансов в порядке установленном Федеральным казначейством, в срок не позднее 27.12.2011 года.
Поскольку Кооперативом своевременно не были представлены в Жилищный комитет документы, являющиеся условием предоставления субсидии и предусмотренные п. 2, 3.1.2 Договора о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов N Д-250 от 13.12.2011, то 30.12.2011 неиспользованные средства бюджета Санкт-Петербурга 2011 года, расходование которых производится с лицевых счетов, открытых Жилищному комитету в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, в том числе средства субсидии по договору N Д-250 от 13.12.2011, в установленном порядке были возвращены Жилищным комитетом на лицевой счет Комитета финансов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета в неперечислении денежных средств Кооперативу в 2011 году, что является основанием для отказа во взыскании с Комитета заявленной суммы убытков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-53875/2015 отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)