Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Подгорновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717)
к товариществу собственников жилья "Рощинская 39" (ИНН 6679026698, ОГРН 1126679030565)
об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ИНН 6674218117), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800).
В судебном заседании участвовали:
от истца: О.В. Рыбников, представитель, доверенность от 02.11.2016 г.; А.Б. Рожков, представитель, доверенность N 31 от 16.03.2017 г.
- от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- от Администрации г. Екатеринбурга: А.О. Деречин, доверенность от 29.12.2016 г.;
- от ООО "Первая управляющая компания": А.Д. Царегородцева, представитель, доверенность от 11.01.2017 г., С.А. Белоногов, представитель, доверенность от 14.04.2017 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. Истец просит приобщить к материалам дела заключение ООО "Уральская строительная экспертиза" по результатам проведения строительно-технической экспертизы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502056:4. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец с учетом уточнения просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:851, площадью 580 кв. м, ограниченный характерными точками, имеющими следующие координаты:
N X Y
1 33937,783 45731,092
2 33919,031 45734,418
3 33892,296 45706,619
4 33900,114 45711,755
5 33911,209 45710,772
6 33926,325 45716,292
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третьи лица считают иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в нем лиц, суд
установил:
ЗАО "СМУ N 5" является собственником всех помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 45а, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок, необходимый для эксплуатации данного дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2004 г. Согласно сведениям кадастрового паспорта площадь указанного земельного участка составляет 4009 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502056:4, правообладателем являются собственники помещений многоквартирного дома.
Истец, являющийся собственником всех помещений МКД и вследствие этого - собственником земельного участка под МКД, указывает на то, что на данном земельном участке он намерен осуществлять строительство, а доступ к участку и принадлежащему истцу МКД возможен только через смежный земельный участок в районе жилого дома N 39 по ул. Рощинская. По мнению истца, под эксплуатацию жилого дома по ул. Рощинская, 39 сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:851, который принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений указанного МКД.
Поскольку истец считает, что права и законные интересы собственников МКД по ул. Рощинская, 39 представляет ТСЖ "Рощинская 39", с требованием об установлении сервитута он обратился к указанному ТСЖ.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных норм следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения собственнику недвижимого имущества прохода, проезда через чужой земельный участок, обеспечения возможности эксплуатации принадлежащих истцу объектов, если иным способом это невозможно.
По мнению суда, данный иск, предъявленный к ТСЖ "Рощинская 39" как к лицу, осуществляющему функции управления в отношении МКД по адресу ул. Рощинская, 39, не подлежит удовлетворению, поскольку на дату обращения с иском и по настоящее время функции управления в отношении МКД осуществляет ООО "Первая управляющая компания". Это обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 07.10.2016 г. о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. На это указано также в отзыве ответчика от 20.12.2016 г.
Кроме того, суд считает, что материалами дела не подтвержден факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:851, в отношении которого истец просит установить сервитут, собственникам многоквартирного дома по ул. Рощинская, 39.
Из пояснений представителей третьих лиц, из имеющегося в материалах дела письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 11.06.2015 г. N 22.13-15/001/2196 следует, что предоставленный в аренду застройщику, ООО "Тихий берег", земельный участок не формировался под строительство и эксплуатацию конкретного дома по ул. Рощинская, 39. Данный участок формировался для строительства по ул. Рощинской комплекса жилых домов. В отмеченном письме указано также, что уточнение границ земельных участков многоквартирных домов и границ территорий общего пользования в квартале улиц Молодогвардейцев - Рощинской - левого берега реки Исеть возможно при разработке проекта межевания территории по окончании строительства жилого комплекса по ул. Рощинской.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
То есть действующее законодательство предусматривает в качестве основания возникновения прав общей долевой собственности на земельный участок формирование такого земельного участка в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства под каждый многоквартирный дом, что предусматривает выполнение кадастровых работ (в том числе работ по межеванию) и постановку сформированного таким образом участка на государственный кадастровый учет.
В рассматриваемом случае доказательства формирования земельного участка под эксплуатацию МКД по ул. Рощинской, 39 после завершения его строительства в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания полагать, что у собственников помещений этого дома возникло право общей долевой собственности на весь земельный участок, предоставленный застройщику в аренду под строительство комплекса жилых домов.
К тому же истцом не подтвержден факт нарушения его права, поскольку доказательств того, что существующий проезд к земельному участку истца, осуществляемый через спорный земельный участок, закрыт, или истцу создаются иные препятствия в пользовании существующим проездом, не представлено. Как указывает истец, целью обращения с настоящим иском является не устранение существующих препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а упорядочение землепользования на будущее время.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-48435/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А60-48435/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Подгорновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717)
к товариществу собственников жилья "Рощинская 39" (ИНН 6679026698, ОГРН 1126679030565)
об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (ИНН 6674218117), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800).
В судебном заседании участвовали:
от истца: О.В. Рыбников, представитель, доверенность от 02.11.2016 г.; А.Б. Рожков, представитель, доверенность N 31 от 16.03.2017 г.
- от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- от Администрации г. Екатеринбурга: А.О. Деречин, доверенность от 29.12.2016 г.;
- от ООО "Первая управляющая компания": А.Д. Царегородцева, представитель, доверенность от 11.01.2017 г., С.А. Белоногов, представитель, доверенность от 14.04.2017 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. Истец просит приобщить к материалам дела заключение ООО "Уральская строительная экспертиза" по результатам проведения строительно-технической экспертизы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502056:4. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец с учетом уточнения просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:851, площадью 580 кв. м, ограниченный характерными точками, имеющими следующие координаты:
N X Y
1 33937,783 45731,092
2 33919,031 45734,418
3 33892,296 45706,619
4 33900,114 45711,755
5 33911,209 45710,772
6 33926,325 45716,292
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третьи лица считают иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в нем лиц, суд
установил:
ЗАО "СМУ N 5" является собственником всех помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, д. 45а, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок, необходимый для эксплуатации данного дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2004 г. Согласно сведениям кадастрового паспорта площадь указанного земельного участка составляет 4009 кв. м, кадастровый номер 66:41:0502056:4, правообладателем являются собственники помещений многоквартирного дома.
Истец, являющийся собственником всех помещений МКД и вследствие этого - собственником земельного участка под МКД, указывает на то, что на данном земельном участке он намерен осуществлять строительство, а доступ к участку и принадлежащему истцу МКД возможен только через смежный земельный участок в районе жилого дома N 39 по ул. Рощинская. По мнению истца, под эксплуатацию жилого дома по ул. Рощинская, 39 сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:851, который принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений указанного МКД.
Поскольку истец считает, что права и законные интересы собственников МКД по ул. Рощинская, 39 представляет ТСЖ "Рощинская 39", с требованием об установлении сервитута он обратился к указанному ТСЖ.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных норм следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения собственнику недвижимого имущества прохода, проезда через чужой земельный участок, обеспечения возможности эксплуатации принадлежащих истцу объектов, если иным способом это невозможно.
По мнению суда, данный иск, предъявленный к ТСЖ "Рощинская 39" как к лицу, осуществляющему функции управления в отношении МКД по адресу ул. Рощинская, 39, не подлежит удовлетворению, поскольку на дату обращения с иском и по настоящее время функции управления в отношении МКД осуществляет ООО "Первая управляющая компания". Это обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 07.10.2016 г. о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. На это указано также в отзыве ответчика от 20.12.2016 г.
Кроме того, суд считает, что материалами дела не подтвержден факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:851, в отношении которого истец просит установить сервитут, собственникам многоквартирного дома по ул. Рощинская, 39.
Из пояснений представителей третьих лиц, из имеющегося в материалах дела письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 11.06.2015 г. N 22.13-15/001/2196 следует, что предоставленный в аренду застройщику, ООО "Тихий берег", земельный участок не формировался под строительство и эксплуатацию конкретного дома по ул. Рощинская, 39. Данный участок формировался для строительства по ул. Рощинской комплекса жилых домов. В отмеченном письме указано также, что уточнение границ земельных участков многоквартирных домов и границ территорий общего пользования в квартале улиц Молодогвардейцев - Рощинской - левого берега реки Исеть возможно при разработке проекта межевания территории по окончании строительства жилого комплекса по ул. Рощинской.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
То есть действующее законодательство предусматривает в качестве основания возникновения прав общей долевой собственности на земельный участок формирование такого земельного участка в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства под каждый многоквартирный дом, что предусматривает выполнение кадастровых работ (в том числе работ по межеванию) и постановку сформированного таким образом участка на государственный кадастровый учет.
В рассматриваемом случае доказательства формирования земельного участка под эксплуатацию МКД по ул. Рощинской, 39 после завершения его строительства в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания полагать, что у собственников помещений этого дома возникло право общей долевой собственности на весь земельный участок, предоставленный застройщику в аренду под строительство комплекса жилых домов.
К тому же истцом не подтвержден факт нарушения его права, поскольку доказательств того, что существующий проезд к земельному участку истца, осуществляемый через спорный земельный участок, закрыт, или истцу создаются иные препятствия в пользовании существующим проездом, не представлено. Как указывает истец, целью обращения с настоящим иском является не устранение существующих препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а упорядочение землепользования на будущее время.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)