Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27.09.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
20.09.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - М.А. Жеребцова, по доверенности от 18.12.2015 г.;
- от ответчика и третьего лица - не явились (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (рег. N 07АП-7816/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2016 года (судья О.К. Перминова) по делу N А45-2609/2016 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Разъездная 12", г. Новосибирск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Академмедстрой"
о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды в размере 771 819 руб., неустойки в размере 280 900 руб. 88 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (далее - ООО "Разъездная 12") о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 771 819 руб. за период февраль, март, апрель, часть мая 2013 г., неустойки в размере 280 900 руб. 88 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (ОГРН 1105473002755).
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафной санкции до 271 183 руб. 47 коп. период с 10.06.2013 г. по 01.02.2016 г.
Судом, изменения исковых требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 06.07.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Разъездная 12" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов податель считает, что ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг с момента подписания договора N 2236/т ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг. До момента заключения указанного договора обязанность по предоставлению коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений (потребителем) лежала на истце. Ошибочный вывод суда о том, что наличие договорных отношений возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Разъездная 12" являлось исполнителем коммунальных услуг жилого дома по адресу: ул. Разъездная, 16, что подтверждается договором управления от 31.01.2013 г.
Решением суда по делу N А45-2538/2014 судом признано, что договор ресурсоснабжения для оказания коммунальных услуг N 2236/т между истцом и ответчиком заключен с 22.05.2013 г.
Таким образом, истец считает, что за период с 01.02.2013 г. по 21.05.2013 г. ООО "Разъездная, 12" осуществлялось бездоговорное потребление ресурса - тепловой энергии, которая последним не произведена, размер бездоговорного потребления, согласно выставленным счетам-фактурам составил 771 819 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных норм действующего законодательства абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданное на энергопринимающие устройства абонента, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.
При этом согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, объект (многоквартирный домом с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 16) введен в эксплуатацию в конце декабря 2012 г., о чем свидетельствует разрешение N Ru 54303000-351 на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2012 г.
31.01.2013 г. между застройщиком ООО "Академмедстрой" и ООО "Разъездная 12" заключен договор N 01/13 на управление многоквартирным домом с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 16. Настоящий договор начинает действовать с 01.02.2013 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС16-488 от 04.02.2016 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с февраля по май (часть) 2013 г. весь объем ресурса (тепловая энергия) на сумму 771 819 руб., поступающий в многоквартирный жилой дом, приобретался именно ответчиком - ООО "Разъездная 12" для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит ссылок на нормы действующего законодательства, которые бы в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией освобождали последнюю от оплаты теплоэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ООО "Разъездная 12" как управляющей организации спорного многоквартирного дома обязательства по оплате поставленных в его адрес в спорный период коммунальных ресурсов, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворены правомерно.
Поскольку плата за потребленный ресурс ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил законную неустойку за период с 10.06.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 271 183 руб. 47 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции в заявленной сумме.
Возражений в части требования о взыскании штрафной санкции, апелляционная жалоба не содержит.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2016 г. по Делу N А45-2609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 07АП-7816/2016 ПО ДЕЛУ N А45-2609/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 07АП-7816/2016
Дело N А45-2609/2016
27.09.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
20.09.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - М.А. Жеребцова, по доверенности от 18.12.2015 г.;
- от ответчика и третьего лица - не явились (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (рег. N 07АП-7816/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2016 года (судья О.К. Перминова) по делу N А45-2609/2016 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Разъездная 12", г. Новосибирск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Академмедстрой"
о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды в размере 771 819 руб., неустойки в размере 280 900 руб. 88 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (далее - ООО "Разъездная 12") о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 771 819 руб. за период февраль, март, апрель, часть мая 2013 г., неустойки в размере 280 900 руб. 88 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (ОГРН 1105473002755).
В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафной санкции до 271 183 руб. 47 коп. период с 10.06.2013 г. по 01.02.2016 г.
Судом, изменения исковых требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 06.07.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Разъездная 12" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов податель считает, что ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг с момента подписания договора N 2236/т ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг. До момента заключения указанного договора обязанность по предоставлению коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений (потребителем) лежала на истце. Ошибочный вывод суда о том, что наличие договорных отношений возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Разъездная 12" являлось исполнителем коммунальных услуг жилого дома по адресу: ул. Разъездная, 16, что подтверждается договором управления от 31.01.2013 г.
Решением суда по делу N А45-2538/2014 судом признано, что договор ресурсоснабжения для оказания коммунальных услуг N 2236/т между истцом и ответчиком заключен с 22.05.2013 г.
Таким образом, истец считает, что за период с 01.02.2013 г. по 21.05.2013 г. ООО "Разъездная, 12" осуществлялось бездоговорное потребление ресурса - тепловой энергии, которая последним не произведена, размер бездоговорного потребления, согласно выставленным счетам-фактурам составил 771 819 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных норм действующего законодательства абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданное на энергопринимающие устройства абонента, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.
При этом согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, объект (многоквартирный домом с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 16) введен в эксплуатацию в конце декабря 2012 г., о чем свидетельствует разрешение N Ru 54303000-351 на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2012 г.
31.01.2013 г. между застройщиком ООО "Академмедстрой" и ООО "Разъездная 12" заключен договор N 01/13 на управление многоквартирным домом с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 16. Настоящий договор начинает действовать с 01.02.2013 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС16-488 от 04.02.2016 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с февраля по май (часть) 2013 г. весь объем ресурса (тепловая энергия) на сумму 771 819 руб., поступающий в многоквартирный жилой дом, приобретался именно ответчиком - ООО "Разъездная 12" для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит ссылок на нормы действующего законодательства, которые бы в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией освобождали последнюю от оплаты теплоэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ООО "Разъездная 12" как управляющей организации спорного многоквартирного дома обязательства по оплате поставленных в его адрес в спорный период коммунальных ресурсов, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворены правомерно.
Поскольку плата за потребленный ресурс ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил законную неустойку за период с 10.06.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 271 183 руб. 47 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции в заявленной сумме.
Возражений в части требования о взыскании штрафной санкции, апелляционная жалоба не содержит.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2016 г. по Делу N А45-2609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)