Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017,
по делу N А40-218491/16(35-1871), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ТСЖ "Синяя птица" (ИНН 7727149895, ОГРН 1027739016326)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер. д. 1/12)
третье лицо: ООО "ФИНН-СТАР",
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Широбокова К.М. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет средств казны города Москвы задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 07.05.2015, в размере 215 152,43 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2017, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Синяя птица" создано 16.01.1998 N 069.974, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах (г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 4, 6, 8, 10,12, 14, 16, 18) для совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Обслуживание и эксплуатация недвижимости осуществляется истцом самостоятельно и/или на основании имеющихся договоров, соглашений на соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создано собственниками помещений в многоквартирных домах в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества; согласно пункту 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом общего имущества, для выполнения своих функций истцом были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.09.2008, единственным собственником нежилого помещения, общей площадью 195,0 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 12, является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 19.11.2003 года сделана запись регистрации N 77-01/06-899/2003-147.
Учитывая, что единственный собственник нежилого помещения город Москва, при этом город Москва является субъектом Российской Федерации, то Департамент городского имущества города Москвы является представителем субъекта, в силу пунктов 1, 6.10, 6.5, 15, "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (с изм. от 16.03.2016), который выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах; выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также является правопреемником по правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы.
В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы (Ответчик) выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
В свою очередь субъект Российской Федерации - город Москва отвечает по своим обязательствам и в силу закона должна нести бремя расходов по содержанию этих помещений за счет имущества, составляющего казну города Москвы (ст. 126 Гражданского кодекса РФ).
Между ТСЖ "Синяя птица" и ООО "ФИНН-СТАР" 03.12.2007 был заключен Договор N 07-998/07 аренды нежилого помещения, по которому Истец предоставил ООО "ФИНН-СТАР" в аренду принадлежащее ему на праве управления, нежилое помещение общей площадью 195,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 12, а ООО "ФИНН-СТАР" обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Указанный Договор аренды заключен с согласия представителя собственника (Ответчика), о чем имеется соответствующая отметка Департамента имущества города Москвы на договоре аренды.
Истец передал ООО "ФИНН-СТАР" арендованное нежилое помещение по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2007, находящееся в собственности г. Москвы, в аренду под офис.
Пунктом 5.4.2. Договора аренды предусмотрено, что арендатор (ООО "ФИНН-СТАР") обязан заключить договор с Истцом на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, в связи с чем между Истцом и ООО "ФИНН-СТАР" был заключен Договор N 94 на обеспечение предоставления коммунальных и оказание эксплуатационных услуг от 01.10.2007 г., на основании указанного Договора N 94 ООО "ФИНН-СТАР" производил оплату, в том числе услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома вплоть до февраля 2014 года.
За период с 01.02.2014 по 30.09.2014 задолженность в сумме 286 288,25 руб. за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги Истец взыскал с ООО "ФИНН-СТАР" в судебном порядке, на основании действующего (в указанный период) Договора N 94 от 01.10.2007, что подтверждается Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014 по делу А68-9268/2014.
Истец (ТСЖ "Синяя птица") 28.08.2014 уведомил ООО "ФИНН-СТАР" о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора N 94 от 01.10.2007, в соответствии с п. 8.1. Договора N 94, по причине неоплаты оказанных услуг.
В связи с чем, Договор N 94 от 01.10.2007 г. является расторгнутым с 01.10.2014 года.
Истец 11.11.2015 получил письмо (вх. N 2373) от Департамента городского имущества города Москвы (N ДГИ-134194/15-(0)-1), о том, что Договор аренды от 03.12.2007 N 07-998/07 с ООО "ФИНН-СТАР" на нежилое помещение 195,0 кв. м расторгнут с 08.05.2015.
За период с 01.10.2014 по 07.05.2015 включительно, образовалась задолженность за предоставление и оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в общей сумме 215 152,43 руб. по указанному нежилому помещению в многоквартирном доме.
Договор на оплату эксплуатационных услуг между Истцом, как управляющей организацией, и Департаментом городского имущества города Москвы, как собственником, не заключен, задолженность не оплачена.
В отсутствие договорных отношений между Истцом и потребителем услуг, Истец просит взыскать неосновательное обогащение с Ответчика (в связи с отсутствием обязательств с потребителем коммунальных услуг), что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 13112/12 - возложение на собственника помещения несения расходов по коммунальным платежам, при отсутствии договора на оказание услуг между Истцом (управляющей организацией) и непосредственным потребителем коммунальных услуг.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 137 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 09АП-23772/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-218491/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 09АП-23772/2017-ГК
Дело N А40-218491/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017,
по делу N А40-218491/16(35-1871), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ТСЖ "Синяя птица" (ИНН 7727149895, ОГРН 1027739016326)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер. д. 1/12)
третье лицо: ООО "ФИНН-СТАР",
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Широбокова К.М. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет средств казны города Москвы задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 07.05.2015, в размере 215 152,43 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.03.2017, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Синяя птица" создано 16.01.1998 N 069.974, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах (г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 4, 6, 8, 10,12, 14, 16, 18) для совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Обслуживание и эксплуатация недвижимости осуществляется истцом самостоятельно и/или на основании имеющихся договоров, соглашений на соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создано собственниками помещений в многоквартирных домах в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества; согласно пункту 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом общего имущества, для выполнения своих функций истцом были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.09.2008, единственным собственником нежилого помещения, общей площадью 195,0 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 12, является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 19.11.2003 года сделана запись регистрации N 77-01/06-899/2003-147.
Учитывая, что единственный собственник нежилого помещения город Москва, при этом город Москва является субъектом Российской Федерации, то Департамент городского имущества города Москвы является представителем субъекта, в силу пунктов 1, 6.10, 6.5, 15, "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (с изм. от 16.03.2016), который выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах; выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также является правопреемником по правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы.
В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы (Ответчик) выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
В свою очередь субъект Российской Федерации - город Москва отвечает по своим обязательствам и в силу закона должна нести бремя расходов по содержанию этих помещений за счет имущества, составляющего казну города Москвы (ст. 126 Гражданского кодекса РФ).
Между ТСЖ "Синяя птица" и ООО "ФИНН-СТАР" 03.12.2007 был заключен Договор N 07-998/07 аренды нежилого помещения, по которому Истец предоставил ООО "ФИНН-СТАР" в аренду принадлежащее ему на праве управления, нежилое помещение общей площадью 195,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 12, а ООО "ФИНН-СТАР" обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Указанный Договор аренды заключен с согласия представителя собственника (Ответчика), о чем имеется соответствующая отметка Департамента имущества города Москвы на договоре аренды.
Истец передал ООО "ФИНН-СТАР" арендованное нежилое помещение по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2007, находящееся в собственности г. Москвы, в аренду под офис.
Пунктом 5.4.2. Договора аренды предусмотрено, что арендатор (ООО "ФИНН-СТАР") обязан заключить договор с Истцом на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, в связи с чем между Истцом и ООО "ФИНН-СТАР" был заключен Договор N 94 на обеспечение предоставления коммунальных и оказание эксплуатационных услуг от 01.10.2007 г., на основании указанного Договора N 94 ООО "ФИНН-СТАР" производил оплату, в том числе услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома вплоть до февраля 2014 года.
За период с 01.02.2014 по 30.09.2014 задолженность в сумме 286 288,25 руб. за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги Истец взыскал с ООО "ФИНН-СТАР" в судебном порядке, на основании действующего (в указанный период) Договора N 94 от 01.10.2007, что подтверждается Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014 по делу А68-9268/2014.
Истец (ТСЖ "Синяя птица") 28.08.2014 уведомил ООО "ФИНН-СТАР" о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора N 94 от 01.10.2007, в соответствии с п. 8.1. Договора N 94, по причине неоплаты оказанных услуг.
В связи с чем, Договор N 94 от 01.10.2007 г. является расторгнутым с 01.10.2014 года.
Истец 11.11.2015 получил письмо (вх. N 2373) от Департамента городского имущества города Москвы (N ДГИ-134194/15-(0)-1), о том, что Договор аренды от 03.12.2007 N 07-998/07 с ООО "ФИНН-СТАР" на нежилое помещение 195,0 кв. м расторгнут с 08.05.2015.
За период с 01.10.2014 по 07.05.2015 включительно, образовалась задолженность за предоставление и оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в общей сумме 215 152,43 руб. по указанному нежилому помещению в многоквартирном доме.
Договор на оплату эксплуатационных услуг между Истцом, как управляющей организацией, и Департаментом городского имущества города Москвы, как собственником, не заключен, задолженность не оплачена.
В отсутствие договорных отношений между Истцом и потребителем услуг, Истец просит взыскать неосновательное обогащение с Ответчика (в связи с отсутствием обязательств с потребителем коммунальных услуг), что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 13112/12 - возложение на собственника помещения несения расходов по коммунальным платежам, при отсутствии договора на оказание услуг между Истцом (управляющей организацией) и непосредственным потребителем коммунальных услуг.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 137 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)