Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-21834/2016,
принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-II" (ОГРН 1025202607055, ИНН 5258030030) о взыскании задолженности и неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
- от заявителя (ответчик) - не явился, извещен;
- от истца - Гостева Т.Н. по доверенности от 01.01.2017 N 144 (сроком по 31.12.2017).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-II" (далее - ООО "Восток-II", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска) 700 268 руб. 36 коп. задолженности за период с января по июнь 2015 года, за август 2015 года и март 2016 года по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007 N 8013, 81 969 руб. 11 коп. неустойки за период с 27.06.2016 по 27.01.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 539 (пункте 1), 544 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 157 (частях 1, 2), 158 (части 1), 161 (части 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 (пункте 6.4) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пунктах 13, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Решением от 02.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Восток-II" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что расчет общего объема коммунальной услуги произведен на основании показаний коллективного прибора учета холодного водоснабжения и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.
Исходя из, снятых специалистами ООО "Восток II", показаний общедомового прибора учета следует, что общий объем холодного водоснабжения, потребленный за период с января по июнь 2015 года, с августа 2015 года по март 2016 года составил 136 941, 51 м{\super 3. Когда как ОАО "Нижегородский водоканал" учитывает объем равный 147 355, 68 м{\super 3.
По мнению заявителя ОАО "Нижегородский водоканал" завышает объемы холодного водоснабжения, потребленные на общедомовые нужды на 10 414, 17 м{\super 3, что в денежном выражении равно 163 085 руб. 90 коп. Также считает, что судом необоснованно не применен пункт 59 (1) Правил N 354 к спорным правоотношениям.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.07.2017 в соответствии пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Долговой Ж.А. ввиду нахождения в отпуске на судью Логинову О.А.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Восток-II" (потребитель) заключили договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению N 8013, предметом которого является обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять потребителю услуги по водоснабжению и водоотведению с параметрами, соответствующими параметрам на границе эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать предоставляемые услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В пунктах 5.1, 5.3 сделки определены:
- - размер платы за услуги (по тарифам, установленным органами местного самоуправления, с учетом надбавок к тарифам для потребителей);
- - расчетный период для оплаты услуг (устанавливается в один календарный месяц);
- - срок внесения платежей (до 10 числа месяца следующего за истекшим).
Во исполнение условий договора истец в период с января 2015 года по март 2016 года осуществлял подачу холодной воды и услуги по водоотведению в многоквартирные жилые дома, управление которых осуществляло ООО "Восток-II" на основании договоров управления с собственниками помещений многоквартирных домов.
Ответчик, предоставленные по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.20007 N 8013, оплачены частично.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2016 N 8/1/4-1-518 с требованием оплатить задолженность, которая получена адресатом 17.06.2016 и оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
На основании подпункта 2 пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно частям 1, 2 статьи 157, части 1 статьи 158, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений частей 2, 2.3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и в целях защиты прав потребителей, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил 354 исполнитель обязан при наличии коллективного прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Порядок определения объемов коммунального ресурса предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".
Правила N 776 предусматривают метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
В случае не передачи показаний абоненту объемы не выставляются, Правила N 776 также предусматривают, что при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоснабжение применяется метод расчета по пропускной способности.
Следовательно, применение к расчетам метода среднемесячного количества поданной воды правомерно в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации.
Однако заявитель апелляционной жалобы доказательств выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации в материалы дела не представил.
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены в материалы дела на электронном носители отчеты центра СБК в разрезе лицевых счетов, из которых усматривается начисление по каждому дому за спорные периоды. Из писем ответчика о переданных показаниях ОДПУ за период ноябрь 2014 года - август 2015 года, февраль 2016 года - апрель 2016 года, следует, что начисления за январь 2015 года истец производил на основании переданных показаний за декабрь 2014 года - январь 2015 года, а начисление за март 2016 года истец производил на основании переданных показаний за февраль 2016 года - март 2016 года.
Как следует из материалов дела, расчет общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в том числе сверхнормативного потребления холодной воды за период с января по июнь 2015 года, август 2015 года и март 2016 года, произведен истцом на основании показаний коллективных приборов учета ХВС и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом конечный переданный объем, выставленный по показаниям ОДПУ не изменяется.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января по июнь 2015 года, с августа 2015 года по март 2016 года доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 700 268 руб. 36 коп. задолженности за период с января по июнь 2015 года, за август 2015 года и март 2016 года по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007 N 8013.
Также истец просит взыскать с ответчика 81 969 руб. 11 коп. неустойки за период с 27.06.2016 по 27.01.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, истцом правомерно предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты текущих платежей.
Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.06.2016 по 27.01.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционном производстве ответчиком не заявлено доводов о неверной арифметике расчета неустойки.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-21834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N А43-21834/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А43-21834/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-21834/2016,
принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-II" (ОГРН 1025202607055, ИНН 5258030030) о взыскании задолженности и неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
- от заявителя (ответчик) - не явился, извещен;
- от истца - Гостева Т.Н. по доверенности от 01.01.2017 N 144 (сроком по 31.12.2017).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-II" (далее - ООО "Восток-II", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска) 700 268 руб. 36 коп. задолженности за период с января по июнь 2015 года, за август 2015 года и март 2016 года по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007 N 8013, 81 969 руб. 11 коп. неустойки за период с 27.06.2016 по 27.01.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 539 (пункте 1), 544 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 157 (частях 1, 2), 158 (части 1), 161 (части 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 (пункте 6.4) Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пунктах 13, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Решением от 02.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Восток-II" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что расчет общего объема коммунальной услуги произведен на основании показаний коллективного прибора учета холодного водоснабжения и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.
Исходя из, снятых специалистами ООО "Восток II", показаний общедомового прибора учета следует, что общий объем холодного водоснабжения, потребленный за период с января по июнь 2015 года, с августа 2015 года по март 2016 года составил 136 941, 51 м{\super 3. Когда как ОАО "Нижегородский водоканал" учитывает объем равный 147 355, 68 м{\super 3.
По мнению заявителя ОАО "Нижегородский водоканал" завышает объемы холодного водоснабжения, потребленные на общедомовые нужды на 10 414, 17 м{\super 3, что в денежном выражении равно 163 085 руб. 90 коп. Также считает, что судом необоснованно не применен пункт 59 (1) Правил N 354 к спорным правоотношениям.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.07.2017 в соответствии пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Долговой Ж.А. ввиду нахождения в отпуске на судью Логинову О.А.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Восток-II" (потребитель) заключили договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению N 8013, предметом которого является обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять потребителю услуги по водоснабжению и водоотведению с параметрами, соответствующими параметрам на границе эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать предоставляемые услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В пунктах 5.1, 5.3 сделки определены:
- - размер платы за услуги (по тарифам, установленным органами местного самоуправления, с учетом надбавок к тарифам для потребителей);
- - расчетный период для оплаты услуг (устанавливается в один календарный месяц);
- - срок внесения платежей (до 10 числа месяца следующего за истекшим).
Во исполнение условий договора истец в период с января 2015 года по март 2016 года осуществлял подачу холодной воды и услуги по водоотведению в многоквартирные жилые дома, управление которых осуществляло ООО "Восток-II" на основании договоров управления с собственниками помещений многоквартирных домов.
Ответчик, предоставленные по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.20007 N 8013, оплачены частично.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2016 N 8/1/4-1-518 с требованием оплатить задолженность, которая получена адресатом 17.06.2016 и оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
На основании подпункта 2 пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно частям 1, 2 статьи 157, части 1 статьи 158, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений частей 2, 2.3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и в целях защиты прав потребителей, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил 354 исполнитель обязан при наличии коллективного прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Порядок определения объемов коммунального ресурса предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".
Правила N 776 предусматривают метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
В случае не передачи показаний абоненту объемы не выставляются, Правила N 776 также предусматривают, что при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоснабжение применяется метод расчета по пропускной способности.
Следовательно, применение к расчетам метода среднемесячного количества поданной воды правомерно в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации.
Однако заявитель апелляционной жалобы доказательств выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации в материалы дела не представил.
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены в материалы дела на электронном носители отчеты центра СБК в разрезе лицевых счетов, из которых усматривается начисление по каждому дому за спорные периоды. Из писем ответчика о переданных показаниях ОДПУ за период ноябрь 2014 года - август 2015 года, февраль 2016 года - апрель 2016 года, следует, что начисления за январь 2015 года истец производил на основании переданных показаний за декабрь 2014 года - январь 2015 года, а начисление за март 2016 года истец производил на основании переданных показаний за февраль 2016 года - март 2016 года.
Как следует из материалов дела, расчет общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в том числе сверхнормативного потребления холодной воды за период с января по июнь 2015 года, август 2015 года и март 2016 года, произведен истцом на основании показаний коллективных приборов учета ХВС и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом конечный переданный объем, выставленный по показаниям ОДПУ не изменяется.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января по июнь 2015 года, с августа 2015 года по март 2016 года доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 700 268 руб. 36 коп. задолженности за период с января по июнь 2015 года, за август 2015 года и март 2016 года по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от 01.01.2007 N 8013.
Также истец просит взыскать с ответчика 81 969 руб. 11 коп. неустойки за период с 27.06.2016 по 27.01.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги, истцом правомерно предъявлена неустойка за нарушение сроков оплаты текущих платежей.
Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.06.2016 по 27.01.2017, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционном производстве ответчиком не заявлено доводов о неверной арифметике расчета неустойки.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-21834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)