Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования об обязании выполнить работы по очистке помещения общего пользования, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Взыскатель ссылается на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда и неприменение им полного комплекса мер принудительного исполнения, что нарушает его (взыскателя) права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деуленко В.И.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Копцевой Г.В., Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу по административному иску С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр+" (далее - ООО "УК "Центр+", Общество) о защите прав потребителей: на ООО "УК "Центр+" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке помещения общего пользования - чердака в доме <номер> по <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному решению, в отношении ООО "УК "Центр+" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Н. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство <номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство <номер> возобновлено с присвоением ему номера <номер>.
ДД.ММ.ГГ С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. в рамках исполнительного производства <номер>, выразившееся в длительном неисполнении решения суда и неприменении полного комплекса мер в соответствии со ст. ст. 64, 68, 105, ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В обоснование указано на то, что длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов судебного акта и бездействие в рамках исполнительного производства <номер>-ИП нарушает права взыскателя, создает реальные предпосылки для ухудшения здоровья, в связи с тем, что на чердаке в большом количестве расплодились дикие голуби, а из неплотно закрытого люка, ведущего на чердак, постоянно сыпется мусор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования С. удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на указанное должностное лицо подразделения службы судебных приставов возложена обязанность провести в рамках исполнительного производства <номер>-ИП все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов о том, что должностным лицом подразделения службы судебных приставов в рамках спорного исполнительного производства было допущено незаконное бездействие, в том числе, не дано оценки тому, что должник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство <номер> (прежний <номер>), возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении должника ООО "УК "Центр+" в пользу взыскателя С., предметом исполнения которого является возложение обязанности произвести работы по очистке помещения общего пользования - чердака в доме <номер> по <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. были совершены следующие действия:
- ДД.ММ.ГГ должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов жильца квартиры <номер> спорного жилого дома П. с чердачного помещения было вынесено около 10 больших мешков мусора сотрудниками ООО "УК "Центр+", очистка чердачного помещения производилась в 2016 году осенью (в конце лета), претензий к выполненным работам не имеется.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, поскольку судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в порядке подчиненности рассмотрена жалоба С. на действия судебного пристава-исполнителя Н., которая была признана обоснованной ввиду отсутствия достоверных сведений о фактическом исполнении решения суда должником, в связи с этим вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому произведен выход к дому <номер> по <адрес>, однако попасть на чердачное помещение не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГ в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило сообщение ООО "УК "Центр+" о том, что работы по очистке чердачного помещения выполнены в полном объеме, что подтверждается приложенным актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что попасть на чердачное помещение многоквартирного дома не представилось возможным, подъезд никто не открыл.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов произведен осмотр чердачного помещения спорного жилого дома, в результате которого установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме (чердачное помещение не очищено от голубиного помета), составлена фототаблица.
В этот же день (ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "УК "Центр+" в размере 50 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГ).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ решение суда не выполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК "Центр+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершены не были. Осмотр чердачного помещения судебным приставом-исполнителем в указанные периоды, в том числе с привлечением взыскателя, не произведен.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных С. требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.
То обстоятельство, что должник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вышеизложенный вывод, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено позднее указанных выше периодов времени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, ввиду чего в качестве основания для отмены решения не принимаются.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнить решение суда в части указания периодов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н. в рамках исполнительного производства <номер> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ".
Исключить в абзаце 3 слова "в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-12150/2017
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования об обязании выполнить работы по очистке помещения общего пользования, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Взыскатель ссылается на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда и неприменение им полного комплекса мер принудительного исполнения, что нарушает его (взыскателя) права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N 33а-12150/2017
Судья Деуленко В.И.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Копцевой Г.В., Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу по административному иску С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр+" (далее - ООО "УК "Центр+", Общество) о защите прав потребителей: на ООО "УК "Центр+" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке помещения общего пользования - чердака в доме <номер> по <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному решению, в отношении ООО "УК "Центр+" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Н. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство <номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство <номер> возобновлено с присвоением ему номера <номер>.
ДД.ММ.ГГ С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. в рамках исполнительного производства <номер>, выразившееся в длительном неисполнении решения суда и неприменении полного комплекса мер в соответствии со ст. ст. 64, 68, 105, ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В обоснование указано на то, что длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов судебного акта и бездействие в рамках исполнительного производства <номер>-ИП нарушает права взыскателя, создает реальные предпосылки для ухудшения здоровья, в связи с тем, что на чердаке в большом количестве расплодились дикие голуби, а из неплотно закрытого люка, ведущего на чердак, постоянно сыпется мусор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования С. удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на указанное должностное лицо подразделения службы судебных приставов возложена обязанность провести в рамках исполнительного производства <номер>-ИП все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов о том, что должностным лицом подразделения службы судебных приставов в рамках спорного исполнительного производства было допущено незаконное бездействие, в том числе, не дано оценки тому, что должник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство <номер> (прежний <номер>), возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении должника ООО "УК "Центр+" в пользу взыскателя С., предметом исполнения которого является возложение обязанности произвести работы по очистке помещения общего пользования - чердака в доме <номер> по <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. были совершены следующие действия:
- ДД.ММ.ГГ должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов жильца квартиры <номер> спорного жилого дома П. с чердачного помещения было вынесено около 10 больших мешков мусора сотрудниками ООО "УК "Центр+", очистка чердачного помещения производилась в 2016 году осенью (в конце лета), претензий к выполненным работам не имеется.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, поскольку судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в порядке подчиненности рассмотрена жалоба С. на действия судебного пристава-исполнителя Н., которая была признана обоснованной ввиду отсутствия достоверных сведений о фактическом исполнении решения суда должником, в связи с этим вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому произведен выход к дому <номер> по <адрес>, однако попасть на чердачное помещение не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГ в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило сообщение ООО "УК "Центр+" о том, что работы по очистке чердачного помещения выполнены в полном объеме, что подтверждается приложенным актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что попасть на чердачное помещение многоквартирного дома не представилось возможным, подъезд никто не открыл.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов произведен осмотр чердачного помещения спорного жилого дома, в результате которого установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме (чердачное помещение не очищено от голубиного помета), составлена фототаблица.
В этот же день (ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "УК "Центр+" в размере 50 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГ).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ решение суда не выполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК "Центр+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Н. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершены не были. Осмотр чердачного помещения судебным приставом-исполнителем в указанные периоды, в том числе с привлечением взыскателя, не произведен.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных С. требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.
То обстоятельство, что должник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вышеизложенный вывод, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено позднее указанных выше периодов времени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, ввиду чего в качестве основания для отмены решения не принимаются.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнить решение суда в части указания периодов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н. в рамках исполнительного производства <номер> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ".
Исключить в абзаце 3 слова "в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)