Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2016 по делу N А79-8976/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Истина", г. Чебоксары (ОГРН 1022100979614, ИНН 2127305141), к товариществу собственников жилья "Наш общий дом", г. Чебоксары, (ОГРН 1052182872301, ИНН 2129058882), третье лицо, - открытое акционерное общество "Водоканал", г. Чебоксары, о взыскании 132 698 руб. 85 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Истина" (далее - ООО "Истина") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к товариществу собственников жилья "Наш общий дом" (далее - ТСЖ "Наш общий дом") о взыскании 125 698 руб. 85 коп. убытков, 7000 руб. расходов по оплате экспертизы.
Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал").
Решением от 21.03.2016 иск удовлетворен, с ТСЖ "Наш общий дом" в пользу ООО "Истина" взыскано 132 698 руб. 85 коп. ущерба, в доход федерального бюджета 4987 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наш общий дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер предъявленных убытков.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что акт от 12.08.2014 составлен в присутствии представителя ТСЖ "Наш общий дом" при его уведомлении, является ошибочным.
ТСЖ "Наш общий дом" не несет ответственности за затопление городского канализационного люка, находящегося за пределами многоквартирного дома N 5 по адресу г. Чебоксары, ул. Игнатьева.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Истина" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2, расположенное в подвале (литера А1) жилого шестиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 296,1 кв. м, этаж: подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. А. Игнатьева, д. 5, что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2013 (т. 1 л. д. 118).
01.08.2013 между ООО "Истина" и ТСЖ "Наш общий дом" заключен договор присоединения о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в обязанности ТСЖ входит содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования нежилыми помещениями; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; обеспечение осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан и др. (пункты 3.2.1.1; 3.2.1.2; 3.2.1.3; 3.2.1.5; 3.2.2), в обязанности собственника - внесение на расчетный счет ТСЖ платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Приложением N 1 к указанному договору установлен нормативный срок исполнения: устранения засоров внутренних канализационных трубопроводов и санитарных приборов, произошедших не по вине проживающих - в течение смены с момента поступления заявки; прочистка и промывка внутренней домовой канализации - два раза в год.
По сведениям ОАО "Водоканал", 09.08.2014 в его диспетчерскую службу поступила заявка о вызове аварийной бригады по адресу: г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5.
Согласно наряду-допуску N 26 от 09.08.2014 бригада слесарей АВР в количестве 4 человек выехала по указанному адресу с заданием - устранение засора на канализационных сетях. Прибыв на место, бригада АВР обнаружила и зафиксировала, что засорения канализационного колодца нет, канализационная линия чистая. Таким образом, 09.08.2015 засорение и переполнение канализационного колодца возле д. 5 по ул. Игнатьева не было. Аварийная бригада ОАО "Водоканал" выехала по заявке, однако засора канализационного колодца не обнаружила, работ по устранению засора не проводила.
11.08.2014 в адрес ОАО "Водоканал" поступило письмо ООО "Истина" с просьбой направить представителя для обследования канализационной системы и выяснения причин затопления помещения.
12.08.2014 на место затопления выехал представитель ОАО "Водоканал", который совместно с представителем ООО "Истина" составил акт, согласно которому причиной затопления помещений является отсутствие герметичной заглушки на канализационной прочистке, а также засор канализационного выпуска.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них выпуски из жилого дома до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 эксплуатируются ТСЖ "Наш общий дом".
12.08.2014 мастером службы к/сетей ОАО "Водоканал" В.Т. Исаевым, бригадиром слесарей АВР ОАО "Водоканал" Б.В. Антоновым, директором ООО "Истина" Н.В. Платоновой в присутствии председателя ТСЖ "Наш общий дом" Г.Ф. Волковой произведен осмотр технического подвала жилого дома N 5 по ул. Игнатьева и помещение кафе "Усадьба", находящееся в цокольном этаже данного дома, и выявлено следующее: в техническом подвале на прочистке канализационного выпуска отсутствует герметичная заглушка; на ревизии отсутствует заглушка; затопление технического подвала жилого дома N 5 и кафе "Усадьба" по ул. Игнатьева произошло из-за отсутствия герметичных заглушек на прочистках и ревизиях внутренней канализационной системы и засора канализационного выпуска.
Кроме того, 12.08.2014 указанными лицами составлен акт о том, что председатель ТСЖ "Наш общий дом" Волкова Г.Ф. отказалась от подписи в акте осмотра внутренней канализационной системы дома N 5 по ул. Игнатьева и помещения кафе "Усадьба" (т. 1 л. д. 30, 31).
Для определения величины ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в экспертную организацию.
17.09.2014 между ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" (исполнитель) и ООО "Истина" (заказчик) заключен договор на оказание оценочных услуг N 2663/09, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного отделке и мебели нежилого помещения N 2, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5, по состоянию на 04.09.2014 (т. 1. л. д. 46, 47).
Пунктом 5.1 договора на оказание услуг сторонами согласовано, что денежное вознаграждение исполнителя за услуги составляет 7000 руб. без НДС.
Услуги выполнены исполнителем и оплачены, что подтверждается актом от N 2326 от 23.09.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 502 на сумму 7000 руб. (т. 1 л. д. 48).
Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта была произведена по состоянию на 10.08.2014 на основании информации, предоставленной заказчиком, данных технической документации и составленного оценщиком акта осмотра, зафиксировавшим повреждения мебели и помещения (т. д. 2 л. 114).
В соответствии с вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после затопления и стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5, пом. 2, составляет 125 698 руб. 85 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта, причиненного отделке - 98 538 руб. 85 коп., мебели с учетом износа - 27 160 руб. (т. 1 л. д. 44,45; т. 2 л. д. 89 - 125).
ООО "Истина", посчитав, что материальный ущерб возник по вине ТСЖ "Наш общий дом", обратилось в суд с настоящим иском.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт затопления помещения, принадлежащего истцу, и повреждения его имущества подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Заключением ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 2663/09 от 17.09.2014 определена стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате затопления, в сумме 125 698 руб. 85 коп.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них между ОАО "Водоканал" и ТСЖ "Наш общий дом", являющемуся приложением к договору N 0273 от 01.04.2011, выпуски из жилого дома до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 эксплуатируются ТСЖ "Наш общий дом" (т. 3 л. д. 46 - 50). Затопление произошло в подвале жилого дома на канализационном выпуске КК-3.
В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 закреплено понятие исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу подпункта "г" пункта 49 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ТСЖ "Наш общий дом" фактически является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5, оно несет обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов здания и внутридомового инженерного оборудования, в том числе и канализационной системы.
Согласно пунктам 5.8, 6.2.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).
Документов, свидетельствующих о проведении профилактических работ по осмотру, промывке сетей, обеспечению их бесперебойной работы, осмотре инженерного оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ТСЖ "Наш общий дом" не подтвердило, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства, несмотря на то, что у него имелась возможность по их соблюдению, суд признал его ответственным за причиненный истцу ущерб.
По ходатайству ответчика определением суда от 06.10.2015 с целью определения размера ущерба, причиненного затоплением помещения N 2 в доме N 5 по ул. Игнатьева г. Чебоксары площадью 296,1 кв. м, принадлежащего ООО "Истина", согласно акту от 11.08.2014, составленному представителями ТСЖ "Наш общий дом", собственниками дома, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертная компания "Консультант", непосредственно эксперту Венедиктовой Н.И.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 11.08.2014, оформленный 11.08.2014 комиссией в составе председателя правления, членов правления, управляющей ТСЖ "Наш общий дом", собственников квартир и представителя кафе "Усадьба" (т. 1 л. д. 62).
Как следует из содержания акта председателю правления ТСЖ "Наш общий дом" от ООО "Истина" было сообщено о затоплении кафе "Усадьба"; дата затопления - 09.08.2014, о чем имеется запись в диспетчерской службе ОАО "Водоканал". Предупредить о возможном подтоплении кафе не было возможности, так как оно было закрыто.
При осмотре 11.08.2014 было установлено отсутствие каких-либо повреждений мебели и стен помещений; столы и стулья в залах изготовлены из металла, детская мебель - из пластика, диваны - из заменителя кожи, старые тумбочки, оставшиеся от предыдущего собственника кафе, стоят не на подиумах, имеют обшарпанный вид из-за износа; следов подтопления нет; на днищах диванов, на ковролине в детском зале остались сухие, старые следы от воды после тушения возгорания фритюрницы в кафе сотрудниками пожарной части N 5 Московского района 28.01.2014.
Согласно представленному экспертом заключению размер ущерба, причиненного затоплением согласно акту от 11.08.2014, составляет 13 445 руб. (т. 3 л. д. 56 - 99).
При этом, как следует из содержания заключения, экспертом были приняты в расчет стоимость замены дверного полотна в сумме 6677 руб., а также расходы по уборке в сумме 6768 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, причиненного отделке, а также мебели, экспертом не оценивалась.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, которые причинены в результате затопления помещения, истцом в материалы дела представлены: акты осмотра объекта на предмет затопления от 12.08.2014, фотографии (т. 1 л. д. 32 - 43), экспертное заключение N 2663/09 от 17.09.2014 с актом осмотра экспертом помещения (т. 1 л. д. 44 - 45, т. 2 л. д. 89 - 125), договор на оказание оценочных услуг N 2663/09 от 17.09.2014 и доказательства его исполнения (т. 1 л. д. 46 - 48), л. д. 16 - 34).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположено нежилое помещение истца, в частности, канализационной трубы, пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков от затопления в сумме 125 698 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению. В данную сумму входят расходы по уборке мусора и замены дверного полотна.
Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Ответчик был поставлен в известность о необходимости составления акта осмотра 12.08.2014, но отказался принять участие в его составлении. Более того, ответчик не привел весомых аргументов, в результате которых он отказался принять участие в составлении акта при осмотре помещения истца 12.08.2014 (при условии, что соответствующий акт оформлялся 11.08.2014, и у его представителя имелась возможность принять участие в его составлении).
Учитывая, что обращение истца в оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба обусловлено отсутствием у истца специальных познаний, расходы на проведение экспертизы подтверждаются материалами дела, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 7000 руб.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о неосновательном обогащении истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2016 по делу N А79-8976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш общий дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N А79-8976/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А79-8976/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2016 по делу N А79-8976/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Истина", г. Чебоксары (ОГРН 1022100979614, ИНН 2127305141), к товариществу собственников жилья "Наш общий дом", г. Чебоксары, (ОГРН 1052182872301, ИНН 2129058882), третье лицо, - открытое акционерное общество "Водоканал", г. Чебоксары, о взыскании 132 698 руб. 85 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истина" (далее - ООО "Истина") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к товариществу собственников жилья "Наш общий дом" (далее - ТСЖ "Наш общий дом") о взыскании 125 698 руб. 85 коп. убытков, 7000 руб. расходов по оплате экспертизы.
Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал").
Решением от 21.03.2016 иск удовлетворен, с ТСЖ "Наш общий дом" в пользу ООО "Истина" взыскано 132 698 руб. 85 коп. ущерба, в доход федерального бюджета 4987 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наш общий дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер предъявленных убытков.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что акт от 12.08.2014 составлен в присутствии представителя ТСЖ "Наш общий дом" при его уведомлении, является ошибочным.
ТСЖ "Наш общий дом" не несет ответственности за затопление городского канализационного люка, находящегося за пределами многоквартирного дома N 5 по адресу г. Чебоксары, ул. Игнатьева.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Истина" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2, расположенное в подвале (литера А1) жилого шестиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 296,1 кв. м, этаж: подвал, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. А. Игнатьева, д. 5, что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2013 (т. 1 л. д. 118).
01.08.2013 между ООО "Истина" и ТСЖ "Наш общий дом" заключен договор присоединения о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в обязанности ТСЖ входит содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования нежилыми помещениями; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; обеспечение осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан и др. (пункты 3.2.1.1; 3.2.1.2; 3.2.1.3; 3.2.1.5; 3.2.2), в обязанности собственника - внесение на расчетный счет ТСЖ платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Приложением N 1 к указанному договору установлен нормативный срок исполнения: устранения засоров внутренних канализационных трубопроводов и санитарных приборов, произошедших не по вине проживающих - в течение смены с момента поступления заявки; прочистка и промывка внутренней домовой канализации - два раза в год.
По сведениям ОАО "Водоканал", 09.08.2014 в его диспетчерскую службу поступила заявка о вызове аварийной бригады по адресу: г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5.
Согласно наряду-допуску N 26 от 09.08.2014 бригада слесарей АВР в количестве 4 человек выехала по указанному адресу с заданием - устранение засора на канализационных сетях. Прибыв на место, бригада АВР обнаружила и зафиксировала, что засорения канализационного колодца нет, канализационная линия чистая. Таким образом, 09.08.2015 засорение и переполнение канализационного колодца возле д. 5 по ул. Игнатьева не было. Аварийная бригада ОАО "Водоканал" выехала по заявке, однако засора канализационного колодца не обнаружила, работ по устранению засора не проводила.
11.08.2014 в адрес ОАО "Водоканал" поступило письмо ООО "Истина" с просьбой направить представителя для обследования канализационной системы и выяснения причин затопления помещения.
12.08.2014 на место затопления выехал представитель ОАО "Водоканал", который совместно с представителем ООО "Истина" составил акт, согласно которому причиной затопления помещений является отсутствие герметичной заглушки на канализационной прочистке, а также засор канализационного выпуска.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них выпуски из жилого дома до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 эксплуатируются ТСЖ "Наш общий дом".
12.08.2014 мастером службы к/сетей ОАО "Водоканал" В.Т. Исаевым, бригадиром слесарей АВР ОАО "Водоканал" Б.В. Антоновым, директором ООО "Истина" Н.В. Платоновой в присутствии председателя ТСЖ "Наш общий дом" Г.Ф. Волковой произведен осмотр технического подвала жилого дома N 5 по ул. Игнатьева и помещение кафе "Усадьба", находящееся в цокольном этаже данного дома, и выявлено следующее: в техническом подвале на прочистке канализационного выпуска отсутствует герметичная заглушка; на ревизии отсутствует заглушка; затопление технического подвала жилого дома N 5 и кафе "Усадьба" по ул. Игнатьева произошло из-за отсутствия герметичных заглушек на прочистках и ревизиях внутренней канализационной системы и засора канализационного выпуска.
Кроме того, 12.08.2014 указанными лицами составлен акт о том, что председатель ТСЖ "Наш общий дом" Волкова Г.Ф. отказалась от подписи в акте осмотра внутренней канализационной системы дома N 5 по ул. Игнатьева и помещения кафе "Усадьба" (т. 1 л. д. 30, 31).
Для определения величины ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в экспертную организацию.
17.09.2014 между ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" (исполнитель) и ООО "Истина" (заказчик) заключен договор на оказание оценочных услуг N 2663/09, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного отделке и мебели нежилого помещения N 2, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5, по состоянию на 04.09.2014 (т. 1. л. д. 46, 47).
Пунктом 5.1 договора на оказание услуг сторонами согласовано, что денежное вознаграждение исполнителя за услуги составляет 7000 руб. без НДС.
Услуги выполнены исполнителем и оплачены, что подтверждается актом от N 2326 от 23.09.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 502 на сумму 7000 руб. (т. 1 л. д. 48).
Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта была произведена по состоянию на 10.08.2014 на основании информации, предоставленной заказчиком, данных технической документации и составленного оценщиком акта осмотра, зафиксировавшим повреждения мебели и помещения (т. д. 2 л. 114).
В соответствии с вышеуказанным заключением стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после затопления и стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5, пом. 2, составляет 125 698 руб. 85 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта, причиненного отделке - 98 538 руб. 85 коп., мебели с учетом износа - 27 160 руб. (т. 1 л. д. 44,45; т. 2 л. д. 89 - 125).
ООО "Истина", посчитав, что материальный ущерб возник по вине ТСЖ "Наш общий дом", обратилось в суд с настоящим иском.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт затопления помещения, принадлежащего истцу, и повреждения его имущества подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Заключением ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 2663/09 от 17.09.2014 определена стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате затопления, в сумме 125 698 руб. 85 коп.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них между ОАО "Водоканал" и ТСЖ "Наш общий дом", являющемуся приложением к договору N 0273 от 01.04.2011, выпуски из жилого дома до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 эксплуатируются ТСЖ "Наш общий дом" (т. 3 л. д. 46 - 50). Затопление произошло в подвале жилого дома на канализационном выпуске КК-3.
В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 закреплено понятие исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу подпункта "г" пункта 49 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку ТСЖ "Наш общий дом" фактически является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 5, оно несет обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов здания и внутридомового инженерного оборудования, в том числе и канализационной системы.
Согласно пунктам 5.8, 6.2.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).
Документов, свидетельствующих о проведении профилактических работ по осмотру, промывке сетей, обеспечению их бесперебойной работы, осмотре инженерного оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ТСЖ "Наш общий дом" не подтвердило, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства, несмотря на то, что у него имелась возможность по их соблюдению, суд признал его ответственным за причиненный истцу ущерб.
По ходатайству ответчика определением суда от 06.10.2015 с целью определения размера ущерба, причиненного затоплением помещения N 2 в доме N 5 по ул. Игнатьева г. Чебоксары площадью 296,1 кв. м, принадлежащего ООО "Истина", согласно акту от 11.08.2014, составленному представителями ТСЖ "Наш общий дом", собственниками дома, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертная компания "Консультант", непосредственно эксперту Венедиктовой Н.И.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 11.08.2014, оформленный 11.08.2014 комиссией в составе председателя правления, членов правления, управляющей ТСЖ "Наш общий дом", собственников квартир и представителя кафе "Усадьба" (т. 1 л. д. 62).
Как следует из содержания акта председателю правления ТСЖ "Наш общий дом" от ООО "Истина" было сообщено о затоплении кафе "Усадьба"; дата затопления - 09.08.2014, о чем имеется запись в диспетчерской службе ОАО "Водоканал". Предупредить о возможном подтоплении кафе не было возможности, так как оно было закрыто.
При осмотре 11.08.2014 было установлено отсутствие каких-либо повреждений мебели и стен помещений; столы и стулья в залах изготовлены из металла, детская мебель - из пластика, диваны - из заменителя кожи, старые тумбочки, оставшиеся от предыдущего собственника кафе, стоят не на подиумах, имеют обшарпанный вид из-за износа; следов подтопления нет; на днищах диванов, на ковролине в детском зале остались сухие, старые следы от воды после тушения возгорания фритюрницы в кафе сотрудниками пожарной части N 5 Московского района 28.01.2014.
Согласно представленному экспертом заключению размер ущерба, причиненного затоплением согласно акту от 11.08.2014, составляет 13 445 руб. (т. 3 л. д. 56 - 99).
При этом, как следует из содержания заключения, экспертом были приняты в расчет стоимость замены дверного полотна в сумме 6677 руб., а также расходы по уборке в сумме 6768 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, причиненного отделке, а также мебели, экспертом не оценивалась.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, которые причинены в результате затопления помещения, истцом в материалы дела представлены: акты осмотра объекта на предмет затопления от 12.08.2014, фотографии (т. 1 л. д. 32 - 43), экспертное заключение N 2663/09 от 17.09.2014 с актом осмотра экспертом помещения (т. 1 л. д. 44 - 45, т. 2 л. д. 89 - 125), договор на оказание оценочных услуг N 2663/09 от 17.09.2014 и доказательства его исполнения (т. 1 л. д. 46 - 48), л. д. 16 - 34).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположено нежилое помещение истца, в частности, канализационной трубы, пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков от затопления в сумме 125 698 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению. В данную сумму входят расходы по уборке мусора и замены дверного полотна.
Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Ответчик был поставлен в известность о необходимости составления акта осмотра 12.08.2014, но отказался принять участие в его составлении. Более того, ответчик не привел весомых аргументов, в результате которых он отказался принять участие в составлении акта при осмотре помещения истца 12.08.2014 (при условии, что соответствующий акт оформлялся 11.08.2014, и у его представителя имелась возможность принять участие в его составлении).
Учитывая, что обращение истца в оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба обусловлено отсутствием у истца специальных познаний, расходы на проведение экспертизы подтверждаются материалами дела, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 7000 руб.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о неосновательном обогащении истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2016 по делу N А79-8976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш общий дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)