Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик-1 является нанимателем жилого помещения, где также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя. Истец указал, что до настоящего времени своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и ЖКУ ответчики не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе К.К., А.А. и дополнениям к апелляционной жалобе К.К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.М., А.А., А.Ю., К.К. в пользу ОАО "Соколиная гора" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... рублей.... копеек.
Взыскать с А.А. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере.... рубля... копеек,
Взыскать с А.Ю. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере... рубля... копеек.
Взыскать с А.М. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере.... рубля... копеек.
Взыскать с К.К. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере.... рубля... копеек,
установила:
Истец ОАО "Соколиная гора" обратился в суд с иском к ответчикам А.М., А.А., А.Ю., К.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул......, в период с марта 2011 года по ноябрь 2013 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, о чем истец извещал ответчиков, однако до настоящего времени своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и ЖКУ ответчики не исполнили.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в иске к нему отказать, поскольку в спорный период времени по месту регистрации не проживал, просил применить срок исковой давности в период до 05 июня 2011 года.
Ответчик К.К. в судебном заседании иск не признал, просил в иске к нему отказать, поскольку в спорный период времени по месту регистрации не проживал, просил применить срок исковой давности в период до 05 июня 2011 года.
Представитель ответчика - К.А. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поскольку в спорный период времени по месту регистрации ответчики А.А. и К.К. не проживали, просил применить срок исковой давности в период до 05 июня 2011 года.
Ответчики А.М. и А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо возражений не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просят К.К., А.А.
В связи с реорганизацией ОАО "Соколиная гора" в ООО "Соколиная гора" судебной коллегией произведена замена истца ОАО "Соколиная гора" на его правопреемника ООО "Соколиная гора".
В заседании судебной коллегии представителем истца подано заявление о частичном отказе от исковых требований, поскольку после вынесения решения суда была произведена частичная оплата задолженности, а также произведен перерасчет задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика К.К., его представителя, не возражавших против отказа истца от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частичный отказ истца от иска о взыскании с ответчиков задолженности в размере..... руб.... коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу в указанной части прекратить.
В судебном заседании ответчик К.К., его представитель доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.
Представитель истца по доверенности С. против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала, просила решение суда оставить без изменения с учетом отказа от части исковых требований о взыскании задолженности в размере..... руб...... коп.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул....., где также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя А.А., А.Ю., К.К., что подтверждается единым жилищным документов (л.д. 21 - 22).
Руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155, ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства пришел к правильному выводу, что ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняют.
Учитывая, что истец ООО "Соколиная гора" отказался от иска в части взыскания задолженности в размере..... руб...... коп., данный отказ от иска принят судебной коллегией, производство по делу в указанной части прекращено, судебная коллегия считает необходимым изменить сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков А.М., А.А., А.Ю., К.К. в солидарном порядке и взыскать с них задолженность в размере..... руб...... коп. за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года.
Сумма задолженности подтверждается справкой об оплате коммунальных услуг от 09 февраля 2016 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков А.М., А.А., А.Ю., К.К. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере..... руб...... коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
принять от ООО "Соколиная гора" отказ от части исковых требований в размере..... руб...... коп.
В данной части производство по делу прекратить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать солидарно с А.М., А.А., А.Ю., К.К. в пользу ООО "Соколиная гора" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года в размере..... руб.... коп.
Взыскать солидарно с А.М., А.А., А.Ю., К.К. в пользу ООО "Соколиная гора" расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3886/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик-1 является нанимателем жилого помещения, где также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя. Истец указал, что до настоящего времени своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и ЖКУ ответчики не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-3886
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе К.К., А.А. и дополнениям к апелляционной жалобе К.К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.М., А.А., А.Ю., К.К. в пользу ОАО "Соколиная гора" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... рублей.... копеек.
Взыскать с А.А. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере.... рубля... копеек,
Взыскать с А.Ю. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере... рубля... копеек.
Взыскать с А.М. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере.... рубля... копеек.
Взыскать с К.К. в пользу ОАО "Соколиная гора" расходы по госпошлине в размере.... рубля... копеек,
установила:
Истец ОАО "Соколиная гора" обратился в суд с иском к ответчикам А.М., А.А., А.Ю., К.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул......, в период с марта 2011 года по ноябрь 2013 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, о чем истец извещал ответчиков, однако до настоящего времени своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и ЖКУ ответчики не исполнили.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в иске к нему отказать, поскольку в спорный период времени по месту регистрации не проживал, просил применить срок исковой давности в период до 05 июня 2011 года.
Ответчик К.К. в судебном заседании иск не признал, просил в иске к нему отказать, поскольку в спорный период времени по месту регистрации не проживал, просил применить срок исковой давности в период до 05 июня 2011 года.
Представитель ответчика - К.А. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поскольку в спорный период времени по месту регистрации ответчики А.А. и К.К. не проживали, просил применить срок исковой давности в период до 05 июня 2011 года.
Ответчики А.М. и А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо возражений не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просят К.К., А.А.
В связи с реорганизацией ОАО "Соколиная гора" в ООО "Соколиная гора" судебной коллегией произведена замена истца ОАО "Соколиная гора" на его правопреемника ООО "Соколиная гора".
В заседании судебной коллегии представителем истца подано заявление о частичном отказе от исковых требований, поскольку после вынесения решения суда была произведена частичная оплата задолженности, а также произведен перерасчет задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика К.К., его представителя, не возражавших против отказа истца от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частичный отказ истца от иска о взыскании с ответчиков задолженности в размере..... руб.... коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу в указанной части прекратить.
В судебном заседании ответчик К.К., его представитель доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.
Представитель истца по доверенности С. против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала, просила решение суда оставить без изменения с учетом отказа от части исковых требований о взыскании задолженности в размере..... руб...... коп.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул....., где также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя А.А., А.Ю., К.К., что подтверждается единым жилищным документов (л.д. 21 - 22).
Руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155, ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства пришел к правильному выводу, что ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняют.
Учитывая, что истец ООО "Соколиная гора" отказался от иска в части взыскания задолженности в размере..... руб...... коп., данный отказ от иска принят судебной коллегией, производство по делу в указанной части прекращено, судебная коллегия считает необходимым изменить сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков А.М., А.А., А.Ю., К.К. в солидарном порядке и взыскать с них задолженность в размере..... руб...... коп. за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года.
Сумма задолженности подтверждается справкой об оплате коммунальных услуг от 09 февраля 2016 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков А.М., А.А., А.Ю., К.К. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере..... руб...... коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
принять от ООО "Соколиная гора" отказ от части исковых требований в размере..... руб...... коп.
В данной части производство по делу прекратить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать солидарно с А.М., А.А., А.Ю., К.К. в пользу ООО "Соколиная гора" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года в размере..... руб.... коп.
Взыскать солидарно с А.М., А.А., А.Ю., К.К. в пользу ООО "Соколиная гора" расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)