Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ошибочно исходил из необходимости представления административным истцом документов, наличие которых не является обязательным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года по делу по административному иску К. к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены
установила:
К. обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из необходимости представления административным истцом документов, наличие которых не является обязательным: вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
К. полагала, что имеется иные критерии для включения в реестр, в подтверждение чего представила документы, свидетельствующие о нарушении сроков строительства и постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года постановлено: заявленные требования К. к Москомстройинвесту удовлетворить; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 25 февраля 2015 года N *** об отказе во включении К. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; возложить обязанность на Москомстройинвест включить К. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; взыскать с Москомстройинвеста в пользу К. *** р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста - А.Е., по доверенности от 16 сентября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель К. - Ч., по доверенности от 9 февраля 2015 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
К., полагая, что на заключенный ею договор распространяются вышеприведенные законоположения, обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению К. приложила указанный выше договор, а также копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома, копию документа о признании ее потерпевшей по уголовному делу.
Решением Москомстройинвеста от 10 марта 2014 года К. отказано во включении в реестр, поскольку земельный участок не выделялся для строительства жилого дома.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, составленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2014 года, отказ во включении в реестр признан незаконным, на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.
При этом судебными инстанциями было установлено, что 27 января 2009 года между К. и потребительским обществом "***" был заключен договор N *** об участии в целевой потребительской программе "***", в соответствии с которым К. как пайщик внесла паевой и дополнительный членский взносы с целью паевого обеспечения инвестиционной деятельности по созданию инвестиционного объекта - многоэтажного жилого дома, возводимого по адресу: ***.
Согласно условиям договора по окончанию строительства и ввода здания в эксплуатацию потребительское общество "***" обязалось передать К. квартиру, общей площадью 72 кв. м.
Ориентировочный срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.
При этом согласно п. 3.7 указанного договора исполнение обязательств Общества по договору обеспечивается поручительством ООО "***", являющегося инвестором (застройщиком) по инвестиционному контракту N *** от 26 октября 2004 года N ***.
Свои обязательства в части оплаты паевого и членского взноса К. выполнила в полном объеме, выплатив *** р.
Согласно постановлению следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 5 мая 2012 года К. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей потребительского общества "***" по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.
До настоящего времени дом не построен, квартира К. не передана.
Письмом от 10 марта 2014 года Москомстройинвеста К. отказано во включении ее в Реестр граждан, чьи денежных средства были привлечены для строительства многоквартирного дома по указанному адресу, со ссылкой на п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ.
В обоснование отказа указано, что земельный участок по адресу: ***, был предоставлен в аренду под размещение площадки для складирования строительных материалов до 3 марта 2008 года, и не предназначен для целей строительства многоквартирного жилого дома.
Однако суды признали установленным, что Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г. *** и ЗАО "***" заключили инвестиционный контракт N *** от 10 июня 2003 года, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: ***, площадью 0,54 га.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 9 июля 2003 года к инвестиционному контракту N *** от 10 июня 2003 года в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор - ЗАО "***" обязуется произвести новое строительство объекта по адресу: ***.
Ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию - июнь 2004 года.
Постановлением главы г. *** N *** от 9 августа 2004 года ООО "***" с 15 августа 2004 года на одиннадцать месяцев предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ***, категория земель - земли поселений, площадь 5 400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов.
Согласно договору аренды земельного участка N *** от 12 августа 2004 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. *** и ЗАО "***", земельный участок категории земель - земли поселений, ***, площадь 5 400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов передается ЗАО "***" в аренду срок с 15 августа 2004 года по 14 июля 2005 года.
Постановлением Главы г. *** от 26 ноября 2004 года N *** ООО "***" разрешено строительство на подготовительный период (ограждение строительной площадки, вынос инженерных коммуникаций) под многоэтажный жилой дом по ***.
Дополнительным соглашением N *** к инвестиционному контракту N *** от 18 февраля 2005 года, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. *** и ЗАО "***" и ООО "***", ЗАО "***" уступило ООО "***" права и обязанности по инвестиционному контракту N ***.
Согласно договору аренды земельного участка N *** от 19 ноября 2007 года, земельный участок категории земли поселений, общей площадью. 5 400 кв. м, по адресу: ***. передается под строительство многоэтажного жилого дома с аренду с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года на 36 месяцев ООО "***".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года расторгнут инвестиционный контракт N *** от 10 июня 2003 года, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. *** Московской области и ЗАО "***".
При таком положении суды исходили из того, что земельный участок по указанному адресу изначально выделялся под строительство многоэтажного жилого дома и статус указанного земельного участка не менялся вплоть до 14 января 2013 года, когда решением Арбитражного суда г. Москвы был расторгнут инвестиционный контракт N ***.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что отказ К. в постановке ее на учет в Реестр по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 14 раздела 5 Правил "Об утверждении критериев отношения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи денежные средства нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи и денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушении", являлся незаконным.
При новом рассмотрении заявления Москомстройинвест своим решением от 25 февраля 2015 года отказал К. во включении в реестр, ссылаясь на то, что она не представила вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным.
С названным судебным актом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционной жалобе не оспариваются. Существенных нарушений ГПК РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции не допустил.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что К. перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила.
Так, К. доказала, что относятся к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на нее распространяются, К. приложила к своему заявлению в Москомстройинвест копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; документ, подтверждающий признание ее потерпевшим на основании соответствующего постановления, вынесенного в рамках расследуемого уголовного дела.
Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным им критериям.
По данному делу установлено, что просрочка исполнения обязательств по сделке более чем на девять месяцев Москомстройинвестом не оспаривается и сама по себе не предполагает связь с процедурой банкротства в отношении контрагента по сделке или уголовным преследованием.
По смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.
Поэтому истребование Москомстройинвестом у заявителя документов, существование которых в данном деле не предполагается и которых у заявителя быть не может, по праву признано судом необоснованным.
То обстоятельство, что К. не была включена в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из приведенных выше норм просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам или недействительным, более чем на девять месяцев, а равно признание его потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, не доказано факта нарушения прав административного истца.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-45109/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ошибочно исходил из необходимости представления административным истцом документов, наличие которых не является обязательным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33а-45109
судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года по делу по административному иску К. к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены
установила:
К. обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из необходимости представления административным истцом документов, наличие которых не является обязательным: вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
К. полагала, что имеется иные критерии для включения в реестр, в подтверждение чего представила документы, свидетельствующие о нарушении сроков строительства и постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года постановлено: заявленные требования К. к Москомстройинвесту удовлетворить; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 25 февраля 2015 года N *** об отказе во включении К. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; возложить обязанность на Москомстройинвест включить К. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; взыскать с Москомстройинвеста в пользу К. *** р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста - А.Е., по доверенности от 16 сентября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель К. - Ч., по доверенности от 9 февраля 2015 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
К., полагая, что на заключенный ею договор распространяются вышеприведенные законоположения, обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению К. приложила указанный выше договор, а также копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома, копию документа о признании ее потерпевшей по уголовному делу.
Решением Москомстройинвеста от 10 марта 2014 года К. отказано во включении в реестр, поскольку земельный участок не выделялся для строительства жилого дома.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, составленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2014 года, отказ во включении в реестр признан незаконным, на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.
При этом судебными инстанциями было установлено, что 27 января 2009 года между К. и потребительским обществом "***" был заключен договор N *** об участии в целевой потребительской программе "***", в соответствии с которым К. как пайщик внесла паевой и дополнительный членский взносы с целью паевого обеспечения инвестиционной деятельности по созданию инвестиционного объекта - многоэтажного жилого дома, возводимого по адресу: ***.
Согласно условиям договора по окончанию строительства и ввода здания в эксплуатацию потребительское общество "***" обязалось передать К. квартиру, общей площадью 72 кв. м.
Ориентировочный срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.
При этом согласно п. 3.7 указанного договора исполнение обязательств Общества по договору обеспечивается поручительством ООО "***", являющегося инвестором (застройщиком) по инвестиционному контракту N *** от 26 октября 2004 года N ***.
Свои обязательства в части оплаты паевого и членского взноса К. выполнила в полном объеме, выплатив *** р.
Согласно постановлению следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 5 мая 2012 года К. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей потребительского общества "***" по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.
До настоящего времени дом не построен, квартира К. не передана.
Письмом от 10 марта 2014 года Москомстройинвеста К. отказано во включении ее в Реестр граждан, чьи денежных средства были привлечены для строительства многоквартирного дома по указанному адресу, со ссылкой на п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ.
В обоснование отказа указано, что земельный участок по адресу: ***, был предоставлен в аренду под размещение площадки для складирования строительных материалов до 3 марта 2008 года, и не предназначен для целей строительства многоквартирного жилого дома.
Однако суды признали установленным, что Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г. *** и ЗАО "***" заключили инвестиционный контракт N *** от 10 июня 2003 года, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: ***, площадью 0,54 га.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 9 июля 2003 года к инвестиционному контракту N *** от 10 июня 2003 года в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор - ЗАО "***" обязуется произвести новое строительство объекта по адресу: ***.
Ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию - июнь 2004 года.
Постановлением главы г. *** N *** от 9 августа 2004 года ООО "***" с 15 августа 2004 года на одиннадцать месяцев предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ***, категория земель - земли поселений, площадь 5 400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов.
Согласно договору аренды земельного участка N *** от 12 августа 2004 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. *** и ЗАО "***", земельный участок категории земель - земли поселений, ***, площадь 5 400 кв. м, под строительство группы многоэтажных жилых домов передается ЗАО "***" в аренду срок с 15 августа 2004 года по 14 июля 2005 года.
Постановлением Главы г. *** от 26 ноября 2004 года N *** ООО "***" разрешено строительство на подготовительный период (ограждение строительной площадки, вынос инженерных коммуникаций) под многоэтажный жилой дом по ***.
Дополнительным соглашением N *** к инвестиционному контракту N *** от 18 февраля 2005 года, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. *** и ЗАО "***" и ООО "***", ЗАО "***" уступило ООО "***" права и обязанности по инвестиционному контракту N ***.
Согласно договору аренды земельного участка N *** от 19 ноября 2007 года, земельный участок категории земли поселений, общей площадью. 5 400 кв. м, по адресу: ***. передается под строительство многоэтажного жилого дома с аренду с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года на 36 месяцев ООО "***".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года расторгнут инвестиционный контракт N *** от 10 июня 2003 года, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. *** Московской области и ЗАО "***".
При таком положении суды исходили из того, что земельный участок по указанному адресу изначально выделялся под строительство многоэтажного жилого дома и статус указанного земельного участка не менялся вплоть до 14 января 2013 года, когда решением Арбитражного суда г. Москвы был расторгнут инвестиционный контракт N ***.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что отказ К. в постановке ее на учет в Реестр по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 14 раздела 5 Правил "Об утверждении критериев отношения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи денежные средства нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи и денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушении", являлся незаконным.
При новом рассмотрении заявления Москомстройинвест своим решением от 25 февраля 2015 года отказал К. во включении в реестр, ссылаясь на то, что она не представила вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным.
С названным судебным актом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционной жалобе не оспариваются. Существенных нарушений ГПК РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции не допустил.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что К. перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила.
Так, К. доказала, что относятся к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на нее распространяются, К. приложила к своему заявлению в Москомстройинвест копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; документ, подтверждающий признание ее потерпевшим на основании соответствующего постановления, вынесенного в рамках расследуемого уголовного дела.
Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным им критериям.
По данному делу установлено, что просрочка исполнения обязательств по сделке более чем на девять месяцев Москомстройинвестом не оспаривается и сама по себе не предполагает связь с процедурой банкротства в отношении контрагента по сделке или уголовным преследованием.
По смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.
Поэтому истребование Москомстройинвестом у заявителя документов, существование которых в данном деле не предполагается и которых у заявителя быть не может, по праву признано судом необоснованным.
То обстоятельство, что К. не была включена в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из приведенных выше норм просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам или недействительным, более чем на девять месяцев, а равно признание его потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, не доказано факта нарушения прав административного истца.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)