Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МУП "Тепловые сети": Кравцова В.С., паспорт, по доверенности от 14.01.2016 N 105,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.03.2016 по делу N А53-1085/2016,
принятое судьей Брагиной О.М.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска
к ответчику товариществу собственников жилья "Поворотный 9"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Поворотный 9" (далее - ТСЖ "Поворотный 9") о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 708349 руб. 37 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 781 от 01.01.2015, а также о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Решением от 29.03.2016 суд взыскал с товарищества собственников жилья "Поворотный 9" в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска 708349 руб. 37 коп., в том числе 702170 руб. 27 коп. основной задолженности и 6179 руб. 10 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тепловые сети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании установленной договором неустойки (пени) за каждый день до фактической уплаты задолженности.
В судебное заседание не явились представители ТСЖ "Поворотный 9", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ТСЖ "Поворотный 9".
Представитель МУП "Тепловые сети" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования общества в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (поставщиком) и ТСЖ "Поворотный 9" (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения N 781 от 01.01.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель - на условиях предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. В пункте 6.1 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).
В соответствии с заключенным договором поставщик в ноябре 2015 года поставил исполнителю тепловую энергию на сумму 702170 руб. 27 коп., которая была принята надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию в виде пара и невозврат конденсата не оплатил. Задолженность ТСЖ "Поворотный 9" перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на момент рассмотрения спора составляет 702170 руб. 27 коп.
В связи с неисполнением обязательств по договору, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом условий договора оплата за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2015 года должна была быть произведена до 15.12.2015, поскольку тепловая энергия поставлена потребителю в ноябре 2015 г., и в этот же период были выставлены акт и счет-фактура с указанием суммы, подлежащей оплате.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 702170 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.
Также судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6179 руб. 10 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 15.12.2015 по 13.01.2016 согласно пункту 4.3.4 договора.
Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты установленных договором исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6179 руб. 10 коп., начисленной за период с 15.12.2015 по 13.01.2016 является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В указанной части - взыскания задолженности в размере 702170 руб. 27 коп. и 6179 руб. 10 коп. пени решение суда сторонами по делу не оспорено.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму долга в размере 702170 руб. 27 коп., начиная с 14.01.2016 (дата искового заявления) и до момента фактической уплаты долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано ранее, пунктом 4.3.4 договора определена ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков оплаты установленных договором исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения дела дата фактического исполнения ответчиком обязательства не известна, то оснований для взыскания неустойки в этой части не имеется.
Истец имеет право на начисление неустойки на определенную дату, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Таким образом, суд вправе удовлетворить требование о взыскании неустойки, размер которой является определенным и основан на неисполнении обязательства на конкретную дату.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается по конструкции от статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в ней указано на взыскание процентов, а не конкретной денежной суммы, установлены правила определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Приведенные разъяснения не могут быть применены в отношении взыскания пени, в связи с чем суд не может указать в решении на взыскание пени на будущий период.
Предприятием "Тепловые сети" г. Новочеркасска не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договором также не предусмотрена возможность начисления пени на будущее время.
Указание на взыскание неустойки на будущий период также лишает должника права заявления о ее несоразмерности с учетом тех обстоятельств неисполнения обязательства, которые возникнут в будущем, а также с учетом особенностей статуса абонента, являющегося товариществом собственников жилья, представляющим физических лиц. Таким образом, должник будет лишен возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами связано с учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации или средними ставками банковского процента.
Суд также учитывает, что истец вправе в дальнейшем предъявить иск о взыскании с должника договорной неустойки за соответствующий период.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основной задолженности и пени в общей сумме 708349 руб. 37 коп.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 29.03.2016, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Государственная пошлина в размере 3000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года по делу А53-1085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 15АП-7429/2016 ПО ДЕЛУ N А53-1085/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 15АП-7429/2016
Дело N А53-1085/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МУП "Тепловые сети": Кравцова В.С., паспорт, по доверенности от 14.01.2016 N 105,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.03.2016 по делу N А53-1085/2016,
принятое судьей Брагиной О.М.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска
к ответчику товариществу собственников жилья "Поворотный 9"
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Поворотный 9" (далее - ТСЖ "Поворотный 9") о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 708349 руб. 37 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 781 от 01.01.2015, а также о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Решением от 29.03.2016 суд взыскал с товарищества собственников жилья "Поворотный 9" в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска 708349 руб. 37 коп., в том числе 702170 руб. 27 коп. основной задолженности и 6179 руб. 10 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тепловые сети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании установленной договором неустойки (пени) за каждый день до фактической уплаты задолженности.
В судебное заседание не явились представители ТСЖ "Поворотный 9", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ТСЖ "Поворотный 9".
Представитель МУП "Тепловые сети" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования общества в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (поставщиком) и ТСЖ "Поворотный 9" (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения N 781 от 01.01.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель - на условиях предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. В пункте 6.1 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).
В соответствии с заключенным договором поставщик в ноябре 2015 года поставил исполнителю тепловую энергию на сумму 702170 руб. 27 коп., которая была принята надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию в виде пара и невозврат конденсата не оплатил. Задолженность ТСЖ "Поворотный 9" перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на момент рассмотрения спора составляет 702170 руб. 27 коп.
В связи с неисполнением обязательств по договору, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом условий договора оплата за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2015 года должна была быть произведена до 15.12.2015, поскольку тепловая энергия поставлена потребителю в ноябре 2015 г., и в этот же период были выставлены акт и счет-фактура с указанием суммы, подлежащей оплате.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 702170 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.
Также судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6179 руб. 10 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 15.12.2015 по 13.01.2016 согласно пункту 4.3.4 договора.
Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты установленных договором исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6179 руб. 10 коп., начисленной за период с 15.12.2015 по 13.01.2016 является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В указанной части - взыскания задолженности в размере 702170 руб. 27 коп. и 6179 руб. 10 коп. пени решение суда сторонами по делу не оспорено.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму долга в размере 702170 руб. 27 коп., начиная с 14.01.2016 (дата искового заявления) и до момента фактической уплаты долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано ранее, пунктом 4.3.4 договора определена ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков оплаты установленных договором исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения дела дата фактического исполнения ответчиком обязательства не известна, то оснований для взыскания неустойки в этой части не имеется.
Истец имеет право на начисление неустойки на определенную дату, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Таким образом, суд вправе удовлетворить требование о взыскании неустойки, размер которой является определенным и основан на неисполнении обязательства на конкретную дату.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается по конструкции от статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в ней указано на взыскание процентов, а не конкретной денежной суммы, установлены правила определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Приведенные разъяснения не могут быть применены в отношении взыскания пени, в связи с чем суд не может указать в решении на взыскание пени на будущий период.
Предприятием "Тепловые сети" г. Новочеркасска не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договором также не предусмотрена возможность начисления пени на будущее время.
Указание на взыскание неустойки на будущий период также лишает должника права заявления о ее несоразмерности с учетом тех обстоятельств неисполнения обязательства, которые возникнут в будущем, а также с учетом особенностей статуса абонента, являющегося товариществом собственников жилья, представляющим физических лиц. Таким образом, должник будет лишен возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами связано с учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации или средними ставками банковского процента.
Суд также учитывает, что истец вправе в дальнейшем предъявить иск о взыскании с должника договорной неустойки за соответствующий период.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основной задолженности и пени в общей сумме 708349 руб. 37 коп.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 29.03.2016, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Государственная пошлина в размере 3000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года по делу А53-1085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)