Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Проценко А.И.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-96492/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой по иску ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 1157746180305 ИНН 7704307993) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261), третье лицо ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 2 155 895, 54 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Богомаз Е.О. по доверенности от 01.01.2017 N 06-39, Ходырева Т.Н. по доверенности от 01.01.2017 N 06-48;
- от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2016 N 219, Коновалов Д.С. по доверенности от 15.06.2017 N 212/1/141;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 155 895 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 г. по 31.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом не учтено, что при заключении договора, достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, кроме того, истцом не доказано, что собственником пустующих жилых помещений, является Министерство обороны Российской Федерации.
Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили письменные пояснения на жалобу.
Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2015 г. между ООО "ГУЖФ" (Управляющая компания, истец) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, ответчик) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 2-УЖФ-05 (Договор управления).
В соответствии с Договором управления Заказчик передает Управляющей компании в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении N 1 к Договору управления, а Управляющая компания в соответствии с приложениями к Договору управления принимает в управление указанный жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги нанимателям.
Согласно п. 2.2. Договора управления, под нанимателями понимаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма и члены их семей, наниматели жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и члены их семей, арендаторы и иные законные пользователи помещений.
Права и обязанности сторон закреплены сторонами в разделе 3 Договора управления. Согласно п. 3.1.6. Договора управления Управляющая компания обязана принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуг в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках Договора управления. Согласно п. 3.1.7 Договора управления "Управляющая компания обязана требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора в установленные законодательством Российской Федерации и договором сроки, с учетом применения положений пункта 3.2.3. Договора".
Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги установлен в п. 4.1. Договора управления, согласно которому Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании Приложения N 2-10 к Договору управления, за коммунальные услуги по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Плата за управление жилищным фондом, содержание и ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков вносится нанимателями ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 Договора управления).
Согласно п. 3.3.4.1 Минобороны России обязано в течение 3 (трех) рабочих дней предоставлять сведения Управляющей компании о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность платы Управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества в жилищном фонде в размере, пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена Минобороны России (его уполномоченными представителями) полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене нанимателя или арендатора.
Согласно п. 4.19. Договора управления неиспользование нанимателем помещения не является основанием для неоплаты услуг Управляющей компании.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
На основании ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений, коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти.
При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В целях оказания жилищных, коммунальных и иных услуг, истец заключил с подрядной организацией договор N 06-07-02/0039/15 на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 г., договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 22-01-40 от 23.10.2015, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 72/15 от 05.09.2015, договор энергоснабжения N 742 и иные договоры.
Истцом оказаны ответчику коммунальные и иные услуги в отношении жилищного фонда, обслуживаемого обособленным подразделением "Барнаульский" ООО "ГУЖФ" в период с 03 августа по 31 декабря 2015 г. на общую сумму 1 928 517 рублей 46 копеек.
Сумма задолженности рассчитана Управляющей компанией согласно площади помещений Минобороны России и соответствует утвержденным в регионах тарифам.
Таким образом, за Минобороны России образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1 928 517 рублей 46 копеек.
Минобороны России считает представленные обществом Акты оказанных услуг не относимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку, истцом не представлены в материалы дела доверенности на указанных лиц, подписавших спорные акты оказанных услуг, подтверждающих наличие предоставленных им полномочий на осуществление приемки данных услуг от имени Минобороны России.
Суд не согласился с указанными доводами представителя Минобороны России в связи со следующим.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 ноября 2014 N 868 утвержден порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (далее - Приказ N 868).
В соответствии с п. 4 Приказа N 868 органы эксплуатации на основании поступивших сведений и справок проверяют объем услуг, оказанных управляющими компаниями по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно рекомендуемому образцу, указанному в Приложении N 3 к Приказу N 868.
Согласно п. 5 Приказа N 868 на основании представленных органами первичных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг) финансовые органы формируют и представляют в органы Федерального казначейства документы, необходимые для санкционирования оплаты принятых денежных обязательств, возникающих по договорам управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 Приказа N 868 795 отделом (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг) были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно образцу, утвержденному Приложением N 3 к Приказу N 868 за период с 03.08.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 1 928 517,46 руб.
Пункт 5 Приказа N 868 подтверждает обязанность оплаты Министерством обороны Российской Федерации по подписанным 795 отделом (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг).
Таким образом, сверка по незаселенному фонду Минобороны России между ООО "ГУЖФ" и Минобороны России завершена, Минобороны, подписанными актами подтверждает задолженность за незаселенный фонд Минобороны России в размере 1 928 517,46 руб.
Представленные истцом Акты сдачи-приемки оказанных услуг по спорному Договору за август - декабрь 2015 года (том 6, л.д. 104-137) содержат подписи и печати исполнителя и заказчика, в связи с чем, доводы представителя Минобороны России являются несостоятельными.
Наличие прав истца по управлению спорными жилыми помещениями подтверждается Протоколом N 1, легитимным договором управления, и Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области путем выдачи лицензии на управление многоквартирными домами и включением информации об управлении спорными жилыми домами в реестры информации, содержащие сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также документами, представленными ответчиком по запросу.
Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1 928 517 рублей 46 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод Министерства обороны РФ о том, что спорный договор является безвозмездным, судом отклоняется как необоснованный, поскольку установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных отношений по безвозмездному управлению жилищным фондом.
Утверждение Министерства обороны РФ о не предоставлении истцом выписок из ЕГРП, подтверждающих, что собственником пустующих жилых помещений является Минобороны РФ и недоказанности истцом того факта, что Минобороны РФ является надлежащим ответчиком по спору, судом во внимание не принимается, поскольку, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Довод Министерства обороны РФ о не предоставлении истцом доказательств факта ежемесячного предоставления собственнику помещений сведений по пустующему жилому фонду и направлению соответствующих актов и счетов, а также платежных поручений по конкретному жилому помещению за взыскиваемый период судом отклоняются, поскольку по условиям договора стороны в обязательном порядке должны были зафиксировать количество (с указанием конкретных номеров) незаселенных (пустующих) квартир в Перечне объектов жилищного фонда, передаваемого в управление. Кроме того, установлена обязанность Министерства обороны РФ сообщать управляющей организации свои контактные сведения при не использовании помещений в жилищном фонде, а также предоставлять в течение 3 рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды)) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя, о смене нанимателя или арендатора. При этом не освобождает от обязанности оплаты оказанных услуг.
Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию помещений, либо оказывались некачественно, либо оказывались иным лицом, а в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела выписок из домовой книги и из финансовых лицевых счетов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, заключая договор, стороны согласовали перечень незаселенных помещений, а лицом, заключающем договоры с нанимателями, выступает Министерство обороны РФ, соответственно, опровергая данные Управляющей организации о количестве незаселенных помещений, именно на ответчике лежит бремя по представлению надлежащих доказательств.
Доказательств того, что в спорный период помещения, за возмещением расходов на содержание которых и обратилась управляющая компания, были переданы нанимателям, Министерство обороны РФ не представило, вместе с тем, именно на данном лице лежит обязанность в силу п. 3.3.4.1 договора управления по передаче истцу в трехдневный срок сведений о заключенных договорах найма, и только ответчик располагает точными данными о нанимателях и переданных им помещений.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-96492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 09АП-37635/2017 ПО ДЕЛУ N А40-96492/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 09АП-37635/2017
Дело N А40-96492/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Проценко А.И.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-96492/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой по иску ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 1157746180305 ИНН 7704307993) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261), третье лицо ФГКУ "СИБИРСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 2 155 895, 54 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Богомаз Е.О. по доверенности от 01.01.2017 N 06-39, Ходырева Т.Н. по доверенности от 01.01.2017 N 06-48;
- от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2016 N 219, Коновалов Д.С. по доверенности от 15.06.2017 N 212/1/141;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 155 895 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 г. по 31.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом не учтено, что при заключении договора, достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, кроме того, истцом не доказано, что собственником пустующих жилых помещений, является Министерство обороны Российской Федерации.
Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили письменные пояснения на жалобу.
Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2015 г. между ООО "ГУЖФ" (Управляющая компания, истец) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, ответчик) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 2-УЖФ-05 (Договор управления).
В соответствии с Договором управления Заказчик передает Управляющей компании в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении N 1 к Договору управления, а Управляющая компания в соответствии с приложениями к Договору управления принимает в управление указанный жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги нанимателям.
Согласно п. 2.2. Договора управления, под нанимателями понимаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма и члены их семей, наниматели жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и члены их семей, арендаторы и иные законные пользователи помещений.
Права и обязанности сторон закреплены сторонами в разделе 3 Договора управления. Согласно п. 3.1.6. Договора управления Управляющая компания обязана принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуг в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках Договора управления. Согласно п. 3.1.7 Договора управления "Управляющая компания обязана требовать платы от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора в установленные законодательством Российской Федерации и договором сроки, с учетом применения положений пункта 3.2.3. Договора".
Размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги установлен в п. 4.1. Договора управления, согласно которому Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании Приложения N 2-10 к Договору управления, за коммунальные услуги по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Плата за управление жилищным фондом, содержание и ремонт общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков вносится нанимателями ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.5 Договора управления).
Согласно п. 3.3.4.1 Минобороны России обязано в течение 3 (трех) рабочих дней предоставлять сведения Управляющей компании о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность платы Управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества в жилищном фонде в размере, пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена Минобороны России (его уполномоченными представителями) полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене нанимателя или арендатора.
Согласно п. 4.19. Договора управления неиспользование нанимателем помещения не является основанием для неоплаты услуг Управляющей компании.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
На основании ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений, коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти.
При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В целях оказания жилищных, коммунальных и иных услуг, истец заключил с подрядной организацией договор N 06-07-02/0039/15 на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 г., договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 22-01-40 от 23.10.2015, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 72/15 от 05.09.2015, договор энергоснабжения N 742 и иные договоры.
Истцом оказаны ответчику коммунальные и иные услуги в отношении жилищного фонда, обслуживаемого обособленным подразделением "Барнаульский" ООО "ГУЖФ" в период с 03 августа по 31 декабря 2015 г. на общую сумму 1 928 517 рублей 46 копеек.
Сумма задолженности рассчитана Управляющей компанией согласно площади помещений Минобороны России и соответствует утвержденным в регионах тарифам.
Таким образом, за Минобороны России образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1 928 517 рублей 46 копеек.
Минобороны России считает представленные обществом Акты оказанных услуг не относимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку, истцом не представлены в материалы дела доверенности на указанных лиц, подписавших спорные акты оказанных услуг, подтверждающих наличие предоставленных им полномочий на осуществление приемки данных услуг от имени Минобороны России.
Суд не согласился с указанными доводами представителя Минобороны России в связи со следующим.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 ноября 2014 N 868 утвержден порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (далее - Приказ N 868).
В соответствии с п. 4 Приказа N 868 органы эксплуатации на основании поступивших сведений и справок проверяют объем услуг, оказанных управляющими компаниями по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно рекомендуемому образцу, указанному в Приложении N 3 к Приказу N 868.
Согласно п. 5 Приказа N 868 на основании представленных органами первичных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг) финансовые органы формируют и представляют в органы Федерального казначейства документы, необходимые для санкционирования оплаты принятых денежных обязательств, возникающих по договорам управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 Приказа N 868 795 отделом (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг) были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно образцу, утвержденному Приложением N 3 к Приказу N 868 за период с 03.08.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 1 928 517,46 руб.
Пункт 5 Приказа N 868 подтверждает обязанность оплаты Министерством обороны Российской Федерации по подписанным 795 отделом (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг).
Таким образом, сверка по незаселенному фонду Минобороны России между ООО "ГУЖФ" и Минобороны России завершена, Минобороны, подписанными актами подтверждает задолженность за незаселенный фонд Минобороны России в размере 1 928 517,46 руб.
Представленные истцом Акты сдачи-приемки оказанных услуг по спорному Договору за август - декабрь 2015 года (том 6, л.д. 104-137) содержат подписи и печати исполнителя и заказчика, в связи с чем, доводы представителя Минобороны России являются несостоятельными.
Наличие прав истца по управлению спорными жилыми помещениями подтверждается Протоколом N 1, легитимным договором управления, и Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области путем выдачи лицензии на управление многоквартирными домами и включением информации об управлении спорными жилыми домами в реестры информации, содержащие сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также документами, представленными ответчиком по запросу.
Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1 928 517 рублей 46 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод Министерства обороны РФ о том, что спорный договор является безвозмездным, судом отклоняется как необоснованный, поскольку установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных отношений по безвозмездному управлению жилищным фондом.
Утверждение Министерства обороны РФ о не предоставлении истцом выписок из ЕГРП, подтверждающих, что собственником пустующих жилых помещений является Минобороны РФ и недоказанности истцом того факта, что Минобороны РФ является надлежащим ответчиком по спору, судом во внимание не принимается, поскольку, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Довод Министерства обороны РФ о не предоставлении истцом доказательств факта ежемесячного предоставления собственнику помещений сведений по пустующему жилому фонду и направлению соответствующих актов и счетов, а также платежных поручений по конкретному жилому помещению за взыскиваемый период судом отклоняются, поскольку по условиям договора стороны в обязательном порядке должны были зафиксировать количество (с указанием конкретных номеров) незаселенных (пустующих) квартир в Перечне объектов жилищного фонда, передаваемого в управление. Кроме того, установлена обязанность Министерства обороны РФ сообщать управляющей организации свои контактные сведения при не использовании помещений в жилищном фонде, а также предоставлять в течение 3 рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды)) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя, о смене нанимателя или арендатора. При этом не освобождает от обязанности оплаты оказанных услуг.
Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию помещений, либо оказывались некачественно, либо оказывались иным лицом, а в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела выписок из домовой книги и из финансовых лицевых счетов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, заключая договор, стороны согласовали перечень незаселенных помещений, а лицом, заключающем договоры с нанимателями, выступает Министерство обороны РФ, соответственно, опровергая данные Управляющей организации о количестве незаселенных помещений, именно на ответчике лежит бремя по представлению надлежащих доказательств.
Доказательств того, что в спорный период помещения, за возмещением расходов на содержание которых и обратилась управляющая компания, были переданы нанимателям, Министерство обороны РФ не представило, вместе с тем, именно на данном лице лежит обязанность в силу п. 3.3.4.1 договора управления по передаче истцу в трехдневный срок сведений о заключенных договорах найма, и только ответчик располагает точными данными о нанимателях и переданных им помещений.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-96492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)