Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Таран А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Северского районного суда от 15 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "КлассикЪ" обратилось в суд и иском к Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что Т. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 359,1 кв. м, находящегося в многоквартирном доме N<...> Согласно Протокола общего собрания собственников указанного дома, в котором расположено помещение, принадлежащие ответчику, принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "КлассикЪ", Утверждали, что Т. длительный период не оплачивает платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Наличие указанной задолженности не позволяет управляющей организации производить работы и услуги в полном объеме, что негативно отражается на собственниках других помещений в спорном доме. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. 539227,87 руб., пеню 75701,07 руб. и судебные расходы.
Решением Северского районного суда от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. полагает решение суда необоснованным, полагает, что задолженность, возникшая до 29.08.2013 г. начислена за пределами срока исковой давности, считает, что размер задолженности является не подтвержденным. Просит об отмене решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "КлассикЪ", по доверенности Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседания не явился, согласно письменного заявления, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Т., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Т. является собственником нежилого помещения, площадью 1 359,1 кв. м, в <...>.
Согласно Протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> управление вышеуказанным многоквартирным домом поручено управляющей организации ООО "КлассикЪ", а также утверждена структура и размер платы для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, определен порядок и размер изменения платы за жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку ответчик не исполняет обязанностей по уплате указанных платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании задолженности по их уплате, согласно положений ст. 249 ГК РФ, являются обоснованными.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда, и не находит оснований к отмене решения суда.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Т. в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. не вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судом принято обоснованное решение о взыскании указанных денежных средств с ответчика. Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, дана надлежащая правовая оценка, по которой обязанность по оплате за октябрь 2012 г. наступила в ноябре 2012 г., а истец обратился с требованием в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Северского районного суда от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21309/2017
Требование: О взыскании задолженности, пеней.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-21309/2017
Судья: Таран А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.
по докладу Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Северского районного суда от 15 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "КлассикЪ" обратилось в суд и иском к Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что Т. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 359,1 кв. м, находящегося в многоквартирном доме N<...> Согласно Протокола общего собрания собственников указанного дома, в котором расположено помещение, принадлежащие ответчику, принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "КлассикЪ", Утверждали, что Т. длительный период не оплачивает платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Наличие указанной задолженности не позволяет управляющей организации производить работы и услуги в полном объеме, что негативно отражается на собственниках других помещений в спорном доме. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. 539227,87 руб., пеню 75701,07 руб. и судебные расходы.
Решением Северского районного суда от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. полагает решение суда необоснованным, полагает, что задолженность, возникшая до 29.08.2013 г. начислена за пределами срока исковой давности, считает, что размер задолженности является не подтвержденным. Просит об отмене решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "КлассикЪ", по доверенности Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседания не явился, согласно письменного заявления, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Т., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Т. является собственником нежилого помещения, площадью 1 359,1 кв. м, в <...>.
Согласно Протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> управление вышеуказанным многоквартирным домом поручено управляющей организации ООО "КлассикЪ", а также утверждена структура и размер платы для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, определен порядок и размер изменения платы за жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку ответчик не исполняет обязанностей по уплате указанных платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании задолженности по их уплате, согласно положений ст. 249 ГК РФ, являются обоснованными.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда, и не находит оснований к отмене решения суда.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Т. в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2015 г. не вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судом принято обоснованное решение о взыскании указанных денежных средств с ответчика. Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, дана надлежащая правовая оценка, по которой обязанность по оплате за октябрь 2012 г. наступила в ноябре 2012 г., а истец обратился с требованием в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Северского районного суда от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)