Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителя от ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": Рыдной Т.В. (по доверенности от 22.12.2016), в отсутствие представителей ООО "Жилищный стандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу N А63-8870/2017 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (г. Ессентуки, ОГРН 1122651023990, ИНН 2626801498) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2015 года по май 2015 года в размере 1 535 383 руб. 02 коп., неустойки за период с 11 апреля 2015 года по 29 мая 2017 г. в размере 334 393 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - общество) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2015 года по май 2015 года в размере 1 535 383 руб. 02 коп., неустойки за период с 11 апреля 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 334 393 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 31.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, при этом указало о неверном расчет задолженности.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда http://kad.rbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, между предприятием (поставщик) и обществом (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01 июля 2013 года, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению на объекты исполнителя, принимать через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения по объектам и обеспечивать их транспортировку, а общество обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату на условиях, предусмотренных указанным договором (п. 2.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора стоимость коммунального ресурса (холодной воды и принятых сточных вод) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой холодной воды и водоотведения является один календарный месяц. Оплата производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Исполнитель обязан получать счета у поставщика в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.7 договора).
Согласно п. 6.8 договора от 01.07.2013 оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 указанного договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253.
За период с марта 2015 года по май 2015 года истцом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 942 646 руб. 02 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 10/3711/1389 от 25 марта 20015 года на сумму 475 334 руб. 52 коп., N 10/4868/1389 от 25 апреля 2015 года на сумму 710 433 руб. 02 коп., N 10/6347/1389 от 25 мая 2015 года на сумму 756 878 руб. 48 коп.
В последующем поставщиком проведены корректировки реализации услуг за период с марта 2015 года по май 2015 года в соответствии с которыми задолженность составила 1 535 383 руб. 02 коп.
Ответчиком произведена оплата на сумму 115 533 руб. 29 коп.
Претензией N 34-01/10980 от 08.12.2016 предприятие просило оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договору от 01.01.2011 N 571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
При рассмотрении спора установлено, что общество не исполнило предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса, соответственно истец обоснованно произвел расчет по имеющимся документам.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за период просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).
Проверив расчет начисления пени, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.
Довод о неверном применении формулы расчета при определении объема коммунальных услуг подлежит отклонению.
Так формула включает в себя показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, объем коммунального ресурса, исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных правилами коммунальных услуг, объем коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги, объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды исходя из среднемесячного потребления, и из норматива в случаях, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что показания индивидуальных приборов учета в нужном объеме в спорном периоде передавались истцу.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком установленной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика в части начислений за спорный период и удовлетворил требования истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу N А63-8870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 16АП-3966/2017 ПО ДЕЛУ N А63-8870/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А63-8870/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителя от ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": Рыдной Т.В. (по доверенности от 22.12.2016), в отсутствие представителей ООО "Жилищный стандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу N А63-8870/2017 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (г. Ессентуки, ОГРН 1122651023990, ИНН 2626801498) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2015 года по май 2015 года в размере 1 535 383 руб. 02 коп., неустойки за период с 11 апреля 2015 года по 29 мая 2017 г. в размере 334 393 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - общество) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2015 года по май 2015 года в размере 1 535 383 руб. 02 коп., неустойки за период с 11 апреля 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 334 393 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 31.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, при этом указало о неверном расчет задолженности.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда http://kad.rbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, между предприятием (поставщик) и обществом (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01 июля 2013 года, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению на объекты исполнителя, принимать через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения по объектам и обеспечивать их транспортировку, а общество обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату на условиях, предусмотренных указанным договором (п. 2.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора стоимость коммунального ресурса (холодной воды и принятых сточных вод) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой холодной воды и водоотведения является один календарный месяц. Оплата производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Исполнитель обязан получать счета у поставщика в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.7 договора).
Согласно п. 6.8 договора от 01.07.2013 оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 указанного договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253.
За период с марта 2015 года по май 2015 года истцом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 942 646 руб. 02 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 10/3711/1389 от 25 марта 20015 года на сумму 475 334 руб. 52 коп., N 10/4868/1389 от 25 апреля 2015 года на сумму 710 433 руб. 02 коп., N 10/6347/1389 от 25 мая 2015 года на сумму 756 878 руб. 48 коп.
В последующем поставщиком проведены корректировки реализации услуг за период с марта 2015 года по май 2015 года в соответствии с которыми задолженность составила 1 535 383 руб. 02 коп.
Ответчиком произведена оплата на сумму 115 533 руб. 29 коп.
Претензией N 34-01/10980 от 08.12.2016 предприятие просило оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договору от 01.01.2011 N 571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
При рассмотрении спора установлено, что общество не исполнило предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса, соответственно истец обоснованно произвел расчет по имеющимся документам.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за период просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).
Проверив расчет начисления пени, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.
Довод о неверном применении формулы расчета при определении объема коммунальных услуг подлежит отклонению.
Так формула включает в себя показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, объем коммунального ресурса, исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных правилами коммунальных услуг, объем коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги, объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды исходя из среднемесячного потребления, и из норматива в случаях, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что показания индивидуальных приборов учета в нужном объеме в спорном периоде передавались истцу.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком установленной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика в части начислений за спорный период и удовлетворил требования истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу N А63-8870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)