Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-10826/2017 (судья Попова С.В.),
публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" (ОГРН 1133528001364, ИНН 3528198570; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15; далее - ООО "ЖК "Олимпийская") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с апреля по май 2017 года в сумме 308 481 руб. 80 коп.
На основании статей 227 - 228 АПК РФ заявление ПАО "ВСК" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19 сентября 2017 года, заявленные требования истца удовлетворены.
Ответчик с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
ПАО "ВСК" в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец в период с апреля по май 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.
Обязательство по оплате объема поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в указанных домах ООО "ЖК "Олимпийская" не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в том числе в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
В силу своего статуса ООО "ЖК "Олимпийская" обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В материалах дела усматривается, что у сторон сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЖК "Олимпийская".
Факт поставки электрической энергии, а также ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами - фактурами, сводными ведомостями учета электроэнергии (мощности) за апрель - май 2017 года, реестром начислений и ответчиком не опровергнуты.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца не опроверг, свой расчет ОДН не представил, равно как и не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.
Между тем именно ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом (1) пункта 31 Правил N 354 обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 82 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут расчет ПАО "ВСК", суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца в определенном им размере.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Из материалов дела не следует, что в данной ситуации имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства по делу.
Ссылка ответчика на то, что истец не представил реестр начисления стоимости электроэнергии за май 2017 года после увеличения исковых требований, а размещенные на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" документы не читаемы, подлежит отклонению.
Объем и стоимость подлежащей оплате энергии за рассматриваемый период определена истцом в счетах-фактурах от 30.04.2017 и от 31.05.2017 (листы дела 17, 64). Данные документы размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и, как следует из материалов дела, вручены ответчику 15.05.2017 и 13.06.2017, соответственно (листы дела 18, 65).
Как указано выше, сведения, содержащиеся в этих документах, ООО "ЖК "Олимпийская", не опровергнуты.
Из материалов дела также не следует, что получив названные документы, ответчик направил истцу свои возражения относительно объемов энергии и их стоимости либо запросил у ПАО "ВСК" сведения, необходимые для проверки расчетов истца.
Ведомости электропотребления, содержащие сведения о показаниях общедомовых приборов учета, имеются в материалах дела и размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Как указано выше, ответчик в силу положений подпункта (1) пункта 31 Правил N 354 имеет возможность получить информацию о показаниях индивидуальных приборов учета.
Данные факты податель жалобы не опроверг, отсутствие у него указанной информации ничем не обосновал.
При этом в материалах дела усматривается, что заявление об увеличении исковых требований с учетом задолженности за май 2017 года с приложением документов, их обосновывающих, ответчику направлены 27.07.2017 (лист дела 60).
ООО "ЖК "Олимпийская" в жалобе не ссылается на их неполучение.
В те же время каких-либо возражений относительно расчетов истца податель жалобы не заявил, контррасчетов не представил.
Ввиду изложенного оснований считать, что ООО "ЖК "Олимпийская" не имело возможности представить свои возражения и контррасчеты на исковые требования ПАО "ВСК" за май 2017 года, у суда не имеется.
Кроме того, в материалы рассматриваемого дела представлены реестры начисления за май 2017 года, содержащие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Данные документы читаемы.
Между тем ответчик не воспользовался правом ознакомиться с материалами рассматриваемого дела и представить свои возражения относительно требований истца суду.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" нечитаемого документа (реестра начисления стоимости электроэнергии за май 2017 года) в данной ситуации не повлекло принятие неправильного решения.
Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих незаконность судебного решения, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ее подателю согласно определению суда от 6 октября 2017 года предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Поскольку жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с ООО "ЖК "Олимпийская" в доход федерального следует взыскать 3000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-10826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" (ОГРН 1133528001364, ИНН 3528198570; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N А13-10826/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А13-10826/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-10826/2017 (судья Попова С.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" (ОГРН 1133528001364, ИНН 3528198570; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15; далее - ООО "ЖК "Олимпийская") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с апреля по май 2017 года в сумме 308 481 руб. 80 коп.
На основании статей 227 - 228 АПК РФ заявление ПАО "ВСК" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19 сентября 2017 года, заявленные требования истца удовлетворены.
Ответчик с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
ПАО "ВСК" в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец в период с апреля по май 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.
Обязательство по оплате объема поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в указанных домах ООО "ЖК "Олимпийская" не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в том числе в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
В силу своего статуса ООО "ЖК "Олимпийская" обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В материалах дела усматривается, что у сторон сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЖК "Олимпийская".
Факт поставки электрической энергии, а также ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами - фактурами, сводными ведомостями учета электроэнергии (мощности) за апрель - май 2017 года, реестром начислений и ответчиком не опровергнуты.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца не опроверг, свой расчет ОДН не представил, равно как и не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.
Между тем именно ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом (1) пункта 31 Правил N 354 обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 82 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут расчет ПАО "ВСК", суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца в определенном им размере.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Из материалов дела не следует, что в данной ситуации имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства по делу.
Ссылка ответчика на то, что истец не представил реестр начисления стоимости электроэнергии за май 2017 года после увеличения исковых требований, а размещенные на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" документы не читаемы, подлежит отклонению.
Объем и стоимость подлежащей оплате энергии за рассматриваемый период определена истцом в счетах-фактурах от 30.04.2017 и от 31.05.2017 (листы дела 17, 64). Данные документы размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и, как следует из материалов дела, вручены ответчику 15.05.2017 и 13.06.2017, соответственно (листы дела 18, 65).
Как указано выше, сведения, содержащиеся в этих документах, ООО "ЖК "Олимпийская", не опровергнуты.
Из материалов дела также не следует, что получив названные документы, ответчик направил истцу свои возражения относительно объемов энергии и их стоимости либо запросил у ПАО "ВСК" сведения, необходимые для проверки расчетов истца.
Ведомости электропотребления, содержащие сведения о показаниях общедомовых приборов учета, имеются в материалах дела и размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Как указано выше, ответчик в силу положений подпункта (1) пункта 31 Правил N 354 имеет возможность получить информацию о показаниях индивидуальных приборов учета.
Данные факты податель жалобы не опроверг, отсутствие у него указанной информации ничем не обосновал.
При этом в материалах дела усматривается, что заявление об увеличении исковых требований с учетом задолженности за май 2017 года с приложением документов, их обосновывающих, ответчику направлены 27.07.2017 (лист дела 60).
ООО "ЖК "Олимпийская" в жалобе не ссылается на их неполучение.
В те же время каких-либо возражений относительно расчетов истца податель жалобы не заявил, контррасчетов не представил.
Ввиду изложенного оснований считать, что ООО "ЖК "Олимпийская" не имело возможности представить свои возражения и контррасчеты на исковые требования ПАО "ВСК" за май 2017 года, у суда не имеется.
Кроме того, в материалы рассматриваемого дела представлены реестры начисления за май 2017 года, содержащие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Данные документы читаемы.
Между тем ответчик не воспользовался правом ознакомиться с материалами рассматриваемого дела и представить свои возражения относительно требований истца суду.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" нечитаемого документа (реестра начисления стоимости электроэнергии за май 2017 года) в данной ситуации не повлекло принятие неправильного решения.
Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих незаконность судебного решения, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ее подателю согласно определению суда от 6 октября 2017 года предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Поскольку жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с ООО "ЖК "Олимпийская" в доход федерального следует взыскать 3000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-10826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Олимпийская" (ОГРН 1133528001364, ИНН 3528198570; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)