Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Ибрагимова О.А. по доверенности от 01.09.2014 N 17;
- от ответчика: представитель Мелешевич Ю.С. по доверенности от 27.06.2016 N 12;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19541/2016) МУП "Балтвода" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-893/2016 (судья Иванов С.А.), принятое по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом"
к Муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска
о разрешении разногласий
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (далее - ООО "УК "БалтДом", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска (далее - МУП "Балтвода", Предприятие, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.2015 N 42-В.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены частично.
В редакции ООО "УК "БалтДом" принят пункт 1.3 договора N 42-В от 01.12.2015: "Границей эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения - является первое запорное устройство на системе водоснабжения".
Пункт 1.4 договора N 42-В от 01.12.2015 принят в следующей редакции: "Эксплуатация сетей в границах своей эксплуатационной ответственности осуществляется УО (истцом) самостоятельно. Незамедлительно сообщать РСО обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения".
Пункт 7.2 договора N 42-В от 01.12.2015 принят в следующей редакции: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие установленным требованиям".
Приложения 2.1, 2.2, 2.3 к договору N 42-В от 01.12.2015 приняты в следующей редакции: "Муниципальное унитарное предприятие "Балтвода" г. Балтийска, в лице исполняющего обязанности директора Малыгина Геннадия Васильевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ресурсоснабжающая организация" (далее РСО), с одной стороны и ООО "УК БалтДом", в лице директора Плющакова Александра Николаевича, действующего на основании Устава, именуемая(ое) в дальнейшем Управляющая организация (УО), заключили настоящий акт о том, что:
1. Границей раздела балансовой принадлежности сторон по водопроводным сетям РСО и УО является внешняя стена многоквартирного жилого дома. Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям РСО и УО является первое запорное устройство на системе водоснабжения".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Производство по исковому заявлению в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 5.1.3, 5.4.3, 11.5 "б" и 11.5 "в" договора N 42-В от 01.12.2015 прекращено.
Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части пункта 1.3 договора N 42-В от 01.12.2015 и Приложений 2.1., 2.2., 2,3 к договору N 42 от 01.12.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением от 12.09.2016 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.10.2016 в 16 час. 30 мин. и предложил сторонам заключить мировое соглашение, указав перечень домов, которые оборудованы коллективным прибором учета и перечень домов, которые им не оборудованы.
В судебном заседании от 10.10.2016 представители сторон заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В связи с подписанием сторонами мирового соглашения, МУП "Балтвода" были реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 265 АПК РФ и заявлен отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ.
В связи с утверждением мирового соглашения МУП "Балтвода" заявило отказ от апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе МУП "Балтвода" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.
Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-893/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 10.10.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (истец) и муниципальным унитарным предприятием "Балтвода" г. Балтийска (ответчик), совместно именуемым стороны, о нижеследующем:
1. По настоящему Соглашению Стороны принимают п. 1.3 Договора на приобретение коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды N 42-В от 01 декабря 2015 г. (далее по тексту Договор), а также 2.1., 2.2., 2.3 Приложение к Договору в следующей редакции: Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным прибором учета, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а именно:
При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При установке коллективных приборов учета в домах, не оборудованных ими, Истец информирует об этом Ответчика. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется внести изменения в Договор, путем заключения дополнительного соглашения, согласно условиям, которых границей эксплуатационной ответственности будет являться место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "БалтДом" к Муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на приобретение коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды N 42-В от 01 декабря 2015 г., А21-893/2016, рассматриваемому в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде."
Производство по делу N А21-893/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (место нахождения: Россия 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Гвардейский бульвар, д. 13, ОГРН: 1113926014850) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска (место нахождения: Россия 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Железнодорожный пер., д. 9, ОГРН: 1143926033459) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (место нахождения: Россия 238520,, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Гвардейский бульвар, д. 13, ОГРН: 1113926014850) 1 500 руб. госпошлины по иску.
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска (место нахождения: Россия 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Железнодорожный пер., д. 9, ОГРН: 1143926033459) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 214 от 30.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 13АП-19541/2016 ПО ДЕЛУ N А21-893/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 13АП-19541/2016
Дело N А21-893/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Ибрагимова О.А. по доверенности от 01.09.2014 N 17;
- от ответчика: представитель Мелешевич Ю.С. по доверенности от 27.06.2016 N 12;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19541/2016) МУП "Балтвода" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-893/2016 (судья Иванов С.А.), принятое по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом"
к Муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска
о разрешении разногласий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (далее - ООО "УК "БалтДом", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска (далее - МУП "Балтвода", Предприятие, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.2015 N 42-В.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены частично.
В редакции ООО "УК "БалтДом" принят пункт 1.3 договора N 42-В от 01.12.2015: "Границей эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения - является первое запорное устройство на системе водоснабжения".
Пункт 1.4 договора N 42-В от 01.12.2015 принят в следующей редакции: "Эксплуатация сетей в границах своей эксплуатационной ответственности осуществляется УО (истцом) самостоятельно. Незамедлительно сообщать РСО обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения".
Пункт 7.2 договора N 42-В от 01.12.2015 принят в следующей редакции: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие установленным требованиям".
Приложения 2.1, 2.2, 2.3 к договору N 42-В от 01.12.2015 приняты в следующей редакции: "Муниципальное унитарное предприятие "Балтвода" г. Балтийска, в лице исполняющего обязанности директора Малыгина Геннадия Васильевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ресурсоснабжающая организация" (далее РСО), с одной стороны и ООО "УК БалтДом", в лице директора Плющакова Александра Николаевича, действующего на основании Устава, именуемая(ое) в дальнейшем Управляющая организация (УО), заключили настоящий акт о том, что:
1. Границей раздела балансовой принадлежности сторон по водопроводным сетям РСО и УО является внешняя стена многоквартирного жилого дома. Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям РСО и УО является первое запорное устройство на системе водоснабжения".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Производство по исковому заявлению в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 5.1.3, 5.4.3, 11.5 "б" и 11.5 "в" договора N 42-В от 01.12.2015 прекращено.
Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части пункта 1.3 договора N 42-В от 01.12.2015 и Приложений 2.1., 2.2., 2,3 к договору N 42 от 01.12.2015.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением от 12.09.2016 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.10.2016 в 16 час. 30 мин. и предложил сторонам заключить мировое соглашение, указав перечень домов, которые оборудованы коллективным прибором учета и перечень домов, которые им не оборудованы.
В судебном заседании от 10.10.2016 представители сторон заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В связи с подписанием сторонами мирового соглашения, МУП "Балтвода" были реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 265 АПК РФ и заявлен отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ.
В связи с утверждением мирового соглашения МУП "Балтвода" заявило отказ от апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе МУП "Балтвода" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.
Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-893/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 10.10.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (истец) и муниципальным унитарным предприятием "Балтвода" г. Балтийска (ответчик), совместно именуемым стороны, о нижеследующем:
1. По настоящему Соглашению Стороны принимают п. 1.3 Договора на приобретение коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды N 42-В от 01 декабря 2015 г. (далее по тексту Договор), а также 2.1., 2.2., 2.3 Приложение к Договору в следующей редакции: Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным прибором учета, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а именно:
При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При установке коллективных приборов учета в домах, не оборудованных ими, Истец информирует об этом Ответчика. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется внести изменения в Договор, путем заключения дополнительного соглашения, согласно условиям, которых границей эксплуатационной ответственности будет являться место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "БалтДом" к Муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на приобретение коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды N 42-В от 01 декабря 2015 г., А21-893/2016, рассматриваемому в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде."
Производство по делу N А21-893/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (место нахождения: Россия 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Гвардейский бульвар, д. 13, ОГРН: 1113926014850) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска (место нахождения: Россия 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Железнодорожный пер., д. 9, ОГРН: 1143926033459) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" (место нахождения: Россия 238520,, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Гвардейский бульвар, д. 13, ОГРН: 1113926014850) 1 500 руб. госпошлины по иску.
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Балтвода" г. Балтийска от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Балтвода" г. Балтийска (место нахождения: Россия 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, Железнодорожный пер., д. 9, ОГРН: 1143926033459) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 214 от 30.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)