Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу директора ООО "УК "Магнитка" Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года,
обществу с ограниченной ответственностью "УК "Магнитка"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ООО "УК "Магнитка" за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N <...> по <...> в <...> с нарушением лицензионных требований.
В жалобе законный представитель просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильную квалификацию действий ООО "УК "Магнитка".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки поступившего обращения жителя многоквартирного дома на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05 октября 2015 года в отношении ООО "УК "Магнитка" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного <...> в <...> (л. д. 9).
По результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества и качества предоставления коммунальных услуг, а именно: в нарушение п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН), на лестничной клетке 3-го подъезда на 2, 3, 4, 5 этажах наблюдаются следы от протекания с кровли (ливневая канализация), на потолке и стенах желтые разводы, сухие; в нарушение п. 4.2.3.17 ПиН на трубе ливневой канализации на лестничных клетках 3-го подъезда на 2, 3, 4, 5 этажах наблюдается отслоение покрасочного слоя; в нарушение п. 4.6.1.1 ПиН в жилом помещении квартиры <...> следы от протекания ливневый канализации, в левом верхнем углу коридора на потолке и стене желтые разводы, сухие, разрушение бетона на внутренней стене; в жилом помещении квартиры <...> следы от протекания ливневой канализации, в левом верхнем углу коридора на потолке и стене деформированы обои, желтые разводы, сухие; в нарушение п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 ПиН в подвальном помещении 3-го подъезда местами влажный пол от протечки с трубопровода ливневой канализации, частичное отсутствие освещения; в нарушение п. 6.2.6 ПиН перед входом в подъезд N 3 наблюдается просадка асфальтовой площадки; в нарушение п. 3.4.8 ПиН не проведена дератизация и дезинфекция подвального помещения 3-го подъезда (л. д. 11 - 12).
Обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: приказом о проведении в отношении ООО "УК "Магнитка" внеплановой выездной проверки (л. д. 9), актом проверки (л. д. 11), предписанием (л. д. 12), протоколом об административном правонарушении (л. д. 3 - 5).
При таких обстоятельствах действия ООО "УК "Магнитка", у которого имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, однако все зависящие меры по их соблюдению приняты не были, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принятых мер по устранению выявленных нарушений, ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что действия по несоблюдению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежат квалификации по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу названных выше положений п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме - ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Магнитка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 4А-279/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 29 марта 2016 г. N 4а-279/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу директора ООО "УК "Магнитка" Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года,
обществу с ограниченной ответственностью "УК "Магнитка"
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ООО "УК "Магнитка" за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N <...> по <...> в <...> с нарушением лицензионных требований.
В жалобе законный представитель просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильную квалификацию действий ООО "УК "Магнитка".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки поступившего обращения жителя многоквартирного дома на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05 октября 2015 года в отношении ООО "УК "Магнитка" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного <...> в <...> (л. д. 9).
По результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества и качества предоставления коммунальных услуг, а именно: в нарушение п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - ПиН), на лестничной клетке 3-го подъезда на 2, 3, 4, 5 этажах наблюдаются следы от протекания с кровли (ливневая канализация), на потолке и стенах желтые разводы, сухие; в нарушение п. 4.2.3.17 ПиН на трубе ливневой канализации на лестничных клетках 3-го подъезда на 2, 3, 4, 5 этажах наблюдается отслоение покрасочного слоя; в нарушение п. 4.6.1.1 ПиН в жилом помещении квартиры <...> следы от протекания ливневый канализации, в левом верхнем углу коридора на потолке и стене желтые разводы, сухие, разрушение бетона на внутренней стене; в жилом помещении квартиры <...> следы от протекания ливневой канализации, в левом верхнем углу коридора на потолке и стене деформированы обои, желтые разводы, сухие; в нарушение п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 ПиН в подвальном помещении 3-го подъезда местами влажный пол от протечки с трубопровода ливневой канализации, частичное отсутствие освещения; в нарушение п. 6.2.6 ПиН перед входом в подъезд N 3 наблюдается просадка асфальтовой площадки; в нарушение п. 3.4.8 ПиН не проведена дератизация и дезинфекция подвального помещения 3-го подъезда (л. д. 11 - 12).
Обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: приказом о проведении в отношении ООО "УК "Магнитка" внеплановой выездной проверки (л. д. 9), актом проверки (л. д. 11), предписанием (л. д. 12), протоколом об административном правонарушении (л. д. 3 - 5).
При таких обстоятельствах действия ООО "УК "Магнитка", у которого имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, однако все зависящие меры по их соблюдению приняты не были, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принятых мер по устранению выявленных нарушений, ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что действия по несоблюдению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежат квалификации по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу названных выше положений п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме - ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Магнитка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)