Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф05-6060/2017 ПО ДЕЛУ N А40-222887/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А40-222887/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Борзов Н.А. по дов. от 08.12.2015 N 13-А
от ответчика (заинтересованного лица): неявка
от третьего лица: неявка,
рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Чертаново-18"
на определение от 16.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Бекетовой И.В.,
в деле по заявлению ЖСК "Чертаново-18"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы,
третье лицо: ГБУ "Жилищник района Чертаново-Центральное",
о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ЖСК "Чертаново-18" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным предписания N Р-О-Ю-07543/3 от 09.08.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник района Чертаново-Центральное".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Чертаново-18" обратился с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 апелляционная жалоба ЖСК "Чертаново-18" и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 16.03.2017, ЖСК "Чертаново-18" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное исчисление апелляционным судом месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь не с 20.12.2016, а с 21.12.2016 в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23.01.2017 (с учетом выходных дней).
Проверка законности обжалуемого судебного акта проведена в соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Чертаново-18" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц в данном случае является 20.12.2016 (день изготовления полного текста решения суда первой инстанции), течение этого срока началось 21.12.2016, а днем его окончания является 20.01.2017 (рабочий день).
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ЖСК "Чертаново-18" направлена посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2017 в 19:10 (МСК) (согласно информации о документе дела в Картотеке арбитражных дел), то есть с пропуском срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ЖСК "Чертаново-18" не заявляло.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в таких случаях возвращает апелляционную жалобу (пункт 3 части 1 статьи 264).
Следовательно, установив, что ЖСК "Чертаново-18" обратился с апелляционной жалобой 23.01.2017, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия ходатайства ЖСК "Чертаново-18" о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Доводы жалобы ЖСК "Чертаново-18" об ином порядке исчисления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции основаны на неверном толковании и понимании соответствующих норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А40-222887/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)