Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Сакадынская Е.Л. по доверенности N 197 от 04.05.2016,
от ответчика - представитель Иванилов Ю.В. по доверенности от 01.07.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Венец" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года, принятое по делу N А72-16730/2015 (судья Абрашин С.А.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к товариществу собственников жилья "Венец" (ОГРН 1027301164681, ИНН 7325032470),
третье лицо: Министерство экономического развития Ульяновской области,
о взыскании 69 787 руб. 27 коп.,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Венец" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в размере 67 960 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 316 руб. 21 коп. за период с 21.05.2015 по 15.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.06.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.01.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда самарской области от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены.
С товарищества собственников жилья "Венец" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскан основной долг в размере 67 960 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 г. по 15.06.2016 г. в размере 5 316 руб. 21 коп., а с 16.06.2016 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от остатка основного долга, до даты фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 г. между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" в последующем переименованное в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (Поставщик) и Товариществом собственников жилья "Венец" (Покупатель) оформлен договор N 78328птэ, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1. договора).
Данный договор со стороны Покупателя (ТСЖ "Венец") подписан с протоколом разногласий. Доказательств согласования разногласий по договору либо обращение за урегулированием разногласий в арбитражный суд сторонами не представлено.
Истец в период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 поставил в адрес ответчика энергоресурсы на общую сумму 299 618 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил акты, счет-фактуры, реестр вручения (т. 1 л.д. 35-61). Ответчик произвел частичную оплату.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику и факта нарушения ответчиком обязательств по оплате.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-2964/2013 (от 16.12.2013 г.), N А72-1739/2014 (от 28.07.2014 г.) и N А72-9343/2015 (от 20.08.2015 г.), в рамках которых были рассмотрены иски ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ПАО "Т Плюс") о взыскании с ТСЖ "Венец" задолженности за периоды, соответственно, с мая по декабрь 2012, с января по октябрь 2013, с ноября 2014 по март 2015.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. (ч. 2 ст. 19 N 190-ФЗ).
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 3.
Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поставка коммунальных ресурсов в жилой дом осуществляется по четырехтрубной открытой системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Объемы поставленных коммунальных ресурсов сторонами фиксировался в ежемесячно составляемых актах о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, следовательно, не доверять данным прибора учета оснований не имеется.
Судом установлено, что объемы энергоресурса, потребленные ТСЖ в спорный период, были определены в соответствии с показаниями коммерческого прибора учета. В связи с эти, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пытается необоснованно возложить на ответчика потери тепловой энергии, не учитывая реальные данные теплопотребления, являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Ответчик ошибочно приравнивает потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома к нормативам технологических потерь в сетях теплоснабжающей и теплосетевой организациях.
В нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты (абзац 6 порядка N 325). Соответственно, потери во внутридомовых сетях не участвуют в тарифообразовании в теплоснабжении.
При установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, теплоносителя принимаются к учету нормативные технологические потери энергоресурсов в сетях теплосетевой организации. И в силу прямого указания закона в тарифообразовании учитываются нормативы технологические потери в магистральных или внутриквартальных сетях теплосетевой или теплоснабжающих организаций, Технологически неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях не учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию и транспортировку тепловой энергии.
Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт Правил N 306).
Поскольку в системе горячего водоснабжения возникают технологически неизбежные потери тепловой энергии, вызванные циркуляцией горячей воды в трубопроводах, стояках, то такой объем потерь тепловой энергии должен быть оплачен потребителем в составе платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Но, учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, то в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354.
Факт поставки и потребления теплового ресурса в спорный период ответчик не оспаривает.
Истец при расчете стоимости поставленных энергоресурсов, применял тарифы, утвержденные приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 16.12.2014 г. N 06-856, в который приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 27.08.2015 г. N 06-304 были внесены изменения.
При наличии в спорном доме прибора учета тепловой энергии, который фиксирует как расход (потребление) горячей воды в метрах кубических, так и количество потребленной тепловой энергии в гигакалориях, в том числе необходимой для обеспечения циркуляции воды по системе горячего водоснабжения установленной температуры, суд обоснованно признал верным расчет стоимости горячей воды, выполненный истцом на основании тарифов, утвержденных Министерством экономического развития Ульяновской области и включающих в себя компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 67 960 руб. 51 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 67 960 руб. 51 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ТСЖ "Венец" в нарушение статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 316 руб. 21 коп. за период с 21.05.2015 по 15.06.2016.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что задолженности у ответчика не имеется, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года, принятое по делу N А72-16730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Венец",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N А72-16730/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А72-16730/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Сакадынская Е.Л. по доверенности N 197 от 04.05.2016,
от ответчика - представитель Иванилов Ю.В. по доверенности от 01.07.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Венец" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года, принятое по делу N А72-16730/2015 (судья Абрашин С.А.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к товариществу собственников жилья "Венец" (ОГРН 1027301164681, ИНН 7325032470),
третье лицо: Министерство экономического развития Ульяновской области,
о взыскании 69 787 руб. 27 коп.,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Венец" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга в размере 67 960 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 316 руб. 21 коп. за период с 21.05.2015 по 15.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.06.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.01.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда самарской области от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены.
С товарищества собственников жилья "Венец" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскан основной долг в размере 67 960 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 г. по 15.06.2016 г. в размере 5 316 руб. 21 коп., а с 16.06.2016 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от остатка основного долга, до даты фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 г. между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" в последующем переименованное в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (Поставщик) и Товариществом собственников жилья "Венец" (Покупатель) оформлен договор N 78328птэ, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1. договора).
Данный договор со стороны Покупателя (ТСЖ "Венец") подписан с протоколом разногласий. Доказательств согласования разногласий по договору либо обращение за урегулированием разногласий в арбитражный суд сторонами не представлено.
Истец в период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 поставил в адрес ответчика энергоресурсы на общую сумму 299 618 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил акты, счет-фактуры, реестр вручения (т. 1 л.д. 35-61). Ответчик произвел частичную оплату.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику и факта нарушения ответчиком обязательств по оплате.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-2964/2013 (от 16.12.2013 г.), N А72-1739/2014 (от 28.07.2014 г.) и N А72-9343/2015 (от 20.08.2015 г.), в рамках которых были рассмотрены иски ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ПАО "Т Плюс") о взыскании с ТСЖ "Венец" задолженности за периоды, соответственно, с мая по декабрь 2012, с января по октябрь 2013, с ноября 2014 по март 2015.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. (ч. 2 ст. 19 N 190-ФЗ).
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 3.
Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поставка коммунальных ресурсов в жилой дом осуществляется по четырехтрубной открытой системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Объемы поставленных коммунальных ресурсов сторонами фиксировался в ежемесячно составляемых актах о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, следовательно, не доверять данным прибора учета оснований не имеется.
Судом установлено, что объемы энергоресурса, потребленные ТСЖ в спорный период, были определены в соответствии с показаниями коммерческого прибора учета. В связи с эти, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пытается необоснованно возложить на ответчика потери тепловой энергии, не учитывая реальные данные теплопотребления, являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Ответчик ошибочно приравнивает потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома к нормативам технологических потерь в сетях теплоснабжающей и теплосетевой организациях.
В нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты (абзац 6 порядка N 325). Соответственно, потери во внутридомовых сетях не участвуют в тарифообразовании в теплоснабжении.
При установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, теплоносителя принимаются к учету нормативные технологические потери энергоресурсов в сетях теплосетевой организации. И в силу прямого указания закона в тарифообразовании учитываются нормативы технологические потери в магистральных или внутриквартальных сетях теплосетевой или теплоснабжающих организаций, Технологически неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях не учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию и транспортировку тепловой энергии.
Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт Правил N 306).
Поскольку в системе горячего водоснабжения возникают технологически неизбежные потери тепловой энергии, вызванные циркуляцией горячей воды в трубопроводах, стояках, то такой объем потерь тепловой энергии должен быть оплачен потребителем в составе платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Но, учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, то в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354.
Факт поставки и потребления теплового ресурса в спорный период ответчик не оспаривает.
Истец при расчете стоимости поставленных энергоресурсов, применял тарифы, утвержденные приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 16.12.2014 г. N 06-856, в который приказом Министерством экономического развития Ульяновской области от 27.08.2015 г. N 06-304 были внесены изменения.
При наличии в спорном доме прибора учета тепловой энергии, который фиксирует как расход (потребление) горячей воды в метрах кубических, так и количество потребленной тепловой энергии в гигакалориях, в том числе необходимой для обеспечения циркуляции воды по системе горячего водоснабжения установленной температуры, суд обоснованно признал верным расчет стоимости горячей воды, выполненный истцом на основании тарифов, утвержденных Министерством экономического развития Ульяновской области и включающих в себя компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 67 960 руб. 51 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 67 960 руб. 51 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ТСЖ "Венец" в нарушение статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 316 руб. 21 коп. за период с 21.05.2015 по 15.06.2016.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что задолженности у ответчика не имеется, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года, принятое по делу N А72-16730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Венец",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)