Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ООО "СЕРВИС-М": Дубровин С.В. по доверенности от 11.01.16 б/н;
- от ответчика, ООО "СЕЛЕНА": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-74170/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО "СЕРВИС-М" к ООО "СЕЛЕНА" о признании и взыскании,
установил:
ООО "СЕРВИС-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в котором просил:
1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Селена" по взиманию платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 18, 19, 20, 32, в нарушение установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду незаконным.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Селена" со дня вступления в законную силу решения суда производить расчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 18, 19, 20, 32, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" сумму неосновательного обогащения за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 780 962,42 руб.
4. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 24 619 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-74170/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СЕРВИС-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, истец является управляющей организацией для четырех многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, дома N 18, 19, 20, 32, что подтверждается:
- - протоколом общего собрания от 28.11.2008 г.;
- - договором N 4 от 29.11.2013 г. управления многоквартирным домом N 19;
- - договором N 3 от 29.11.2013 г. управления многоквартирным домом N 20;
- - договором N 5 от 29.11.2013 г. управления многоквартирным домом N 32;
- - лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 г. N 452.
ООО "Селена" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса "горячее водоснабжение" исполнителю коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах N 18, 19, 20, 32 по ул. Агрогородок.
Между истцом и ответчиком 01 января 2014 года заключены договоры теплоснабжения N 5 и N 11 по горячему водоснабжению четырех многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, дома N 18, 19, 20, 32.
Разделом 4 указанных договоров стороны согласовали, стоимость тепловой энергии и порядок расчетов.
Так в соответствии с п. 4.1 указанных договоров, стоимость поставленной тепловой энергии определяется на основании тарифов, введенных в действие в установленном порядке на основании Распоряжения Министерства по ценам и тарифам Московской области.
В случае изменения тарифов на тепловую энергию Министерством по ценам и тарифам Московской области оплата тепловой энергии Потребителем производится по новым тарифам с даты, установленной Распоряжением Министерства по ценам и тарифам Московской области.
Об изменениях тарифов "Теплоснабжающая организация" обязана уведомить "Потребителя" в течение 5-ти дней с момента их утверждения.
Согласно п. 4.2 договоров, все расчеты по договорам производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выписываемых "Теплоснабжающей организацией". Счета-фактуры выставляются Потребителю в первой декаде текущего месяца на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению за весь предыдущий месяц и оплачиваются "Потребителем" в течение 5-ти банковских дней с момента их получения.
"Потребителям", имеющим приборы учета счет-фактура, акт выполненных работ выставляются до 28 числа текущего месяца. Плата за предоставленные услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
По соглашению сторон оплата отпущенной тепловой энергии может быть произведена полностью или частично в иной форме.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Согласно п. 31-Г "Правил" N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Доказательств изменений в условия договоров сторонами не представлено.
Ответчик выставлял истцу счета на оплату, исходя из фактического потребленного истцом объема воды и тепловой энергии на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для цели оказания коммунальных услуг", Закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" N 261 ФЗ от 23.11.2009 г., Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190, Постановления от 29.07.2013 г. "Правила горячего водоснабжения", Постановления от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ", Постановления от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя" и согласно тарифу на горячую воду, утвержденному Комитетом по ценам и тарифам Московской области Распоряжением от 19.12.2014 г. N 149-Р.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании действия Общества с ограниченной ответственностью "Селена" по взиманию платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 18, 19, 20, 32, в нарушение установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду незаконным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 780 962,42 руб.
В обоснование указанного требования истец указал, что ответчик осуществляет взимание платы за горячее водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов, в нарушении установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, и приводит к ущемлению интересов потребителей с уже наступившими социальными последствиями.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Однако истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно оснований для удовлетворения требования истца не имелось.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком применен ненадлежащий норматив расхода тепловой энергии, так как указанный показатель согласно п. 2.1 Приложения N 3 к постановлению главы городского округа Балашиха Мо от 29.22.2006 г. N 1687/1 установлен в размере 0,0646, подлежит отклонению, так как согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО N 149-р от 19.12.2014 г. "Об установлении тарифов на горячую воду на 2015 год" тариф для ООО "Селена" за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет 35,03 руб./куб. м на холодную воду, на горячую воду составляет в этот же период 1 806, 23 руб./куб. м, за период 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 36,40 руб./куб. м на холодную воду, на горячую воду составляет в этот же период 1946, 06 руб./куб. м.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 года по делу N А41-74170/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 10АП-16718/2015 ПО ДЕЛУ N А41-74170/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-74170/15
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ООО "СЕРВИС-М": Дубровин С.В. по доверенности от 11.01.16 б/н;
- от ответчика, ООО "СЕЛЕНА": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-74170/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО "СЕРВИС-М" к ООО "СЕЛЕНА" о признании и взыскании,
установил:
ООО "СЕРВИС-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в котором просил:
1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Селена" по взиманию платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 18, 19, 20, 32, в нарушение установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду незаконным.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Селена" со дня вступления в законную силу решения суда производить расчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 18, 19, 20, 32, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" сумму неосновательного обогащения за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 780 962,42 руб.
4. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 24 619 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-74170/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СЕРВИС-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, истец является управляющей организацией для четырех многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, дома N 18, 19, 20, 32, что подтверждается:
- - протоколом общего собрания от 28.11.2008 г.;
- - договором N 4 от 29.11.2013 г. управления многоквартирным домом N 19;
- - договором N 3 от 29.11.2013 г. управления многоквартирным домом N 20;
- - договором N 5 от 29.11.2013 г. управления многоквартирным домом N 32;
- - лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 г. N 452.
ООО "Селена" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса "горячее водоснабжение" исполнителю коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах N 18, 19, 20, 32 по ул. Агрогородок.
Между истцом и ответчиком 01 января 2014 года заключены договоры теплоснабжения N 5 и N 11 по горячему водоснабжению четырех многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, дома N 18, 19, 20, 32.
Разделом 4 указанных договоров стороны согласовали, стоимость тепловой энергии и порядок расчетов.
Так в соответствии с п. 4.1 указанных договоров, стоимость поставленной тепловой энергии определяется на основании тарифов, введенных в действие в установленном порядке на основании Распоряжения Министерства по ценам и тарифам Московской области.
В случае изменения тарифов на тепловую энергию Министерством по ценам и тарифам Московской области оплата тепловой энергии Потребителем производится по новым тарифам с даты, установленной Распоряжением Министерства по ценам и тарифам Московской области.
Об изменениях тарифов "Теплоснабжающая организация" обязана уведомить "Потребителя" в течение 5-ти дней с момента их утверждения.
Согласно п. 4.2 договоров, все расчеты по договорам производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выписываемых "Теплоснабжающей организацией". Счета-фактуры выставляются Потребителю в первой декаде текущего месяца на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению за весь предыдущий месяц и оплачиваются "Потребителем" в течение 5-ти банковских дней с момента их получения.
"Потребителям", имеющим приборы учета счет-фактура, акт выполненных работ выставляются до 28 числа текущего месяца. Плата за предоставленные услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
По соглашению сторон оплата отпущенной тепловой энергии может быть произведена полностью или частично в иной форме.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Согласно п. 31-Г "Правил" N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Доказательств изменений в условия договоров сторонами не представлено.
Ответчик выставлял истцу счета на оплату, исходя из фактического потребленного истцом объема воды и тепловой энергии на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для цели оказания коммунальных услуг", Закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" N 261 ФЗ от 23.11.2009 г., Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190, Постановления от 29.07.2013 г. "Правила горячего водоснабжения", Постановления от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ", Постановления от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя" и согласно тарифу на горячую воду, утвержденному Комитетом по ценам и тарифам Московской области Распоряжением от 19.12.2014 г. N 149-Р.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании действия Общества с ограниченной ответственностью "Селена" по взиманию платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 18, 19, 20, 32, в нарушение установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду незаконным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 780 962,42 руб.
В обоснование указанного требования истец указал, что ответчик осуществляет взимание платы за горячее водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов, в нарушении установленного порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, и приводит к ущемлению интересов потребителей с уже наступившими социальными последствиями.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Однако истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно оснований для удовлетворения требования истца не имелось.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком применен ненадлежащий норматив расхода тепловой энергии, так как указанный показатель согласно п. 2.1 Приложения N 3 к постановлению главы городского округа Балашиха Мо от 29.22.2006 г. N 1687/1 установлен в размере 0,0646, подлежит отклонению, так как согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО N 149-р от 19.12.2014 г. "Об установлении тарифов на горячую воду на 2015 год" тариф для ООО "Селена" за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет 35,03 руб./куб. м на холодную воду, на горячую воду составляет в этот же период 1 806, 23 руб./куб. м, за период 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 36,40 руб./куб. м на холодную воду, на горячую воду составляет в этот же период 1946, 06 руб./куб. м.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 года по делу N А41-74170/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)